Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А09-9917/2022

1164/2023-63939(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9917/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика»

(г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу № А09-9917/2022 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика» (далее –

ООО «Брянская бумажная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (далее – АО «Липецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании 5 841 638 руб. 40 коп. долга по договору поставки от 10.03.2022 № 128/22.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности уточнил заявленные требования и просил взыскать 5 791 638 руб. 40 коп. долга.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены, с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Брянская бумажная фабрика» взыскано 5 791 638 руб. 40 коп. долга.


Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Липецкий хладокомбинат» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено частичное погашение задолженности на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 11.01.2023 № 27).

ООО «Брянская бумажная фабрика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на возможность изменения решения суда первой инстанции путем уменьшения взысканного долга на сумму произведенной оплаты в размере 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между ООО «Брянская бумажная фабрика» (поставщик) и АО «Липецкий Хладокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 128/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя гофропродукцию отдельными партиями, в наименованиях, в ассортименте, количестве, на условиях согласованных в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора и дополнительном соглашении, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора продукция производится отдельными партиями в сроки и объемах в соответствии с акцептованными продавцом заявками покупателя и дополнительным соглашением, действующим на момент отгрузки.

Цена одной единицы измерения, сроки и условия оплаты продукции определяются дополнительным соглашением, действующим на момент отгрузки и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В дополнительном соглашении от 07.04.2022 сторонами согласованы наименование товара, условия доставки, цена и условия оплаты – отсрочка 21 день, лимит задолженности не может превышать 1 200 000 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 16.06.2022 № 855 на сумму 1 014 595 руб. 20 коп., от 20.06.2022 № 883 на сумму 1 040 112 руб., от 21.06.2022 № 887 на сумму 1 040 112 руб., от 04.07.2022 № 979 на сумму 915 019 руб. 20 коп., от 19.07.2022 № 1113 на сумму 1 025 208 руб., от 12.09.2022 № 1595 на сумму 903 268 руб. 80 коп.


Ответчиком товар принят, однако, оплата своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 841 638 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2022 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, с чем не может согласиться апелляционный суд по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты товара суду не представлено.

ООО «Брянская бумажная фабрика», обращаясь в суд с иском, просило взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» задолженность в размере 5 841 638 руб. 40 коп.


В связи с частичной уплатой ответчиком долга в размере 50 000 руб. (платежные поручения от 23.12.2022 № 3963 на сумму 30 000 руб., от 27.12.2022 № 3988 на сумму 20 000 руб.) истец заявлением, поступившим в суд первой инстанции 11.01.2023, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 791 638 руб.

40 коп. долга.

В тот же день, 11.01.2023, от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 23.12.2022 № 3963 на сумму 30 000 руб., от 27.12.2022 № 3988 на сумму 20 000 руб., а также платежного поручения от 11.01.2023

№ 27 на сумму 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения), суд указал, что поступившие от ответчика документы зарегистрированы после судебного заседания и, поскольку представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2023 не участвовал, платежное поручение от 11.01.2023 № 27 не принято во внимание.

Вместе с тем, пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов поступило в арбитражный суд 11.01.2023 в 10 час. 35 мин. (информация о документе дела – т. 1 л.д. 81).

Следовательно, документы о частичной уплате долга (в том числе платежное поручение от 11.01.2023 № 27 на сумму 100 000 руб.), представленные ответчиком в суд 11.01.2023 в 10 час. 35 мин., подлежали исследованию судом в судебном заседании 12.01.2023 и должны были быть учтены при принятии решения по делу.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует изменить в части размера взысканного долга и взыскать

с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Брянская бумажная фабрика» задолженность в размере 5 691 638 руб. 40 коп. (5 791 638 руб. 40 коп. – 100 000 руб.).

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (часть 3 статьи 271 АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 77 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу

№ А09-9917/2022 изменить в части размера взысканного долга и взыскать с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика» 5 691 638 руб. 40 коп. долга.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу № А09-9917/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская бумажная фабрика» в пользу акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 77 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мосина

Е.Н. Тимашкова