Постановление от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2209/2026-ГК
г. Пермь
28 мая 2026 года
Дело № А60-70340/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2026 года

по делу № А60-70340/2025


по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к


Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 52 745 796 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2026 года (резолютивная часть решения от 28.01.2026) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения со ссылкой на несостоятельность доводов о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указывая на доказательства, опровергающие указанный довод.

До судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на полное погашение задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, коллегия находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Такое признание иска является разновидностью результата примирения сторон (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Полномочия представителя ответчика ФИО1, проверены апелляционным судом, подтверждены доверенностью от 12.01.2026 № 003/2026.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.


В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание ответчиком иска не нарушает права и обязанности других лиц, не противоречит закону, а потому может быть принято апелляционной коллегией.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй НК РФ при признании иска ответчиком на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ признания ответчиком иска, коллегия принимает признание ответчиком иска и, учитывая, что решением суда первой инстанции, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканы с ответчика в полном объеме (738 729 руб.), в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции с указанием на взыскание судебных расходов в меньшем размере (369 364 руб. 50 коп.) и возвращением истцу остальной суммы понесенных им судебных расходов 369 364 руб. 50 коп.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2026 года по делу № А60-70340/2025 изменить в части распределения государственной пошлины, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 745 796 руб. 62 коп. основного долга,


369 364 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 369 364 руб. 50 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 2410 от 17.11.2025 (в составе суммы 738 729 руб.).»

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова


Судьи Н.А. Гребенкина

Э.А. Ушакова