Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А41-94316/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94316/23
30 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Михневская швейная фабрика» (142840, Московская область, Ступино город, Михнево рабочий поселок, Кооперативная улица, владение 7/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.11.2017, юридический адрес: 142800, Московская область, Ступино город, ФИО1 улица, дом 43а/2),

Третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>),

о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Михневская швейная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области с требованиями о сохранении в реконструированном виде нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0020249:155, по адресу: Московская область, Ступинский р-н, пгт. Михнево, ул. Кооперативная, вл. 7/8, признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0020249:155, по адресу: Московская область, Ступинский р-н, пгт. Михнево, ул. Кооперативная вл. 7/8, площадью 1 351,2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как указывает истец, ООО «Михневская швейная фабрика» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020249:279, площадью 3 387 кв.м., по адресу: Московская область, Ступинский р-н, пгт. Михнево, ул. Кооперативная.

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0020249:155, площадью 1 351,2 кв.м.

Истец произвел реконструкцию указанного здания, а именно: установил внутренние перегородки и переместил дверные проемы.

Разрешений на реконструкцию объекта истец не получал, не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях установления существенных обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 27.03.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:



1. Установить, располагается ли спорный объект с кадастровым номером 50:33:0020249:155 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020249:279. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020249:279.

3.2. Установить, была ли произведена реконструкция объекта с кадастровым номером 50:33:0020249:155 и в чем она выразилась. В случае выявления реконструкции, указать параметры реконструированного объекта. Возможно ли приведение объекта с кадастровым номером 50:33:0020249:155 в состояние до реконструкции без несоразмерного причинения ущерба объекту капитального строительства? При наличии возможности приведения объекта в состояние до реконструкции, указать какие работы необходимо произвести для приведения объекта в первоначальное состояние?

3.3. Установить, является ли спорный объект и реконструируемая часть, капитальным строением, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Если объект с кадастровым номером 50:33:0020249:155 и реконструируемая часть не отвечает признакам объекта капитального строительства, то установить почему?

3.4. Установить, соответствует ли объект с кадастровым номером 50:33:0020249:155 и реконструируемая часть нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе, нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным зданием после его реконструкции?

27.05.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов №018/24/Э от 24.05.2024, из него усматриваются следующие выводы.

В рамках проведенного исследования экспертами было установлено, что рассматриваемый объект исследования расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020249:279.

Для ответа на второй вопрос экспертом были исследованы материалы дела и проведен натурный осмотр объекта экспертизы, здания общей площадью 1 351,2 кв.м.

На основании вышеизложенного здание общей площадью 1 270,6 кв.м после реконструкции увеличилась на 80,6 кв.м. и его площадь составила 1351,2 кв.м.

По результатам натурного осмотра и исследования по данному вопросу выявлено, что реконструируемая часть выполнена из блоков, устроенных на железобетонном фундаменте, перекрытия деревянные, выполнена деревянная стропильная конструкция с утеплением и покрытием металлочерепицей. Полы – железобетонная стяжка по грунту. Окна – оконный блок из поливинилхлорида (ПВХ). Дверь выполнена из поливинилхлорида (ПВХ). Коммуникации – электричество, отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение/канализация, пожарная сигнализация.

Таким образом, конструктивные элементы здания и коммуникации после реконструкции соответствуют конструктивным элементам здания до реконструкции.

Приведение объекта с кадастровым номером 50:33:0020249:155 в состояние до реконструкции без несоразмерного причинения ущерба объекту капитального строительства возможно. Для этого необходимо выполнить демонтаж возведенных стен из блоков, восстановить стены фасада, заделать дверной проем, восстановить оконные проемы.

Реконструированная часть здания является неотъемлемой частью общего объема здания и не может рассматриваться отдельно, т.к. прочно связана с основной частью здания фундаментом, крышей, кровлей, несущими стенами. По результатам исследований величина ущерба рассматриваемого строения составляет 77% и по всему периметру, включая реконструированную часть, является прочно связанным с землей. Демонтаж отдельно стоящего исследуемого здания и реконструируемой части невозможен без причинения несоразмерного ущерба.


Следовательно, объект с кадастровым номером 50:33:0020249:155 (здание общей площадью 1 351,2 кв.м. и его реконструируемая часть), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020249:279, является объектом капитального прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

По результатам исследования установлено, что объект с кадастровым номером 50:33:0020249:155 и реконструируемая часть соответствуют нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям.

Исследуемый объект не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным зданием после его реконструкции

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.






Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащие ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0020249:155, по адресу: Московская область, Ступинский р-н, пгт. Михнево, ул. Кооперативная, вл. 7/8.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Михневская швейная фабрика» право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0020249:155, по адресу: Московская область, Ступинский р-н, пгт. Михнево, ул. Кооперативная вл. 7/8, площадью 1 351,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин