Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А06-3084/2022ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А06-3084/2022 г. Саратов 31 января 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего – судьи Н.А. Колесовой, судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс кредит» на определение Арбитражного суда Астраханской области о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, от 09 декабря 2022 года по делу № А06-3084/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс кредит», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Переславль, Ярославской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.12.2022, 12 апреля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился должник – ФИО3 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2022 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А06-3084/2022. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10 июня 2022 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 18 июня 2022 года № 107(7308), стр. 126. 18 августа 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 527948,32 руб. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2022 года требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в размере 527948,32 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ФИО3, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс кредит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на то, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника было подано в установленный законом срок, в связи с чем, по его мнению, оснований для применения положений пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве у суда не имелось. Финансовый управляющий представили отзыв на апелляционную жалобу кредитора, доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с судебным актом в части признания требований кредитного учреждения обоснованными. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Процедура банкротства является публичной. В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в официальном издании и в ЕФРСБ. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 31049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, публикация обязательных сообщений не ограничивается размещением сведений лишь в одном источнике информации, а должна быть размещена не только в ЕФРСБ, но и официальном печатном издании «Коммерсантъ», причем начало течения срока для предъявления кредитором требования к должнику определяется датой более позднего публичного извещения. Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10 июня 2022 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 18 июня 2022 года № 107(7308), стр. 126. Требование кредитора общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс кредит» направлено в Арбитражный суд Астраханской области 17 августа 2022 года путем направления через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», т.е. в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок до закрытия реестра требований кредиторов. Выводы суда первой инстанции о пропуске банком двухмесячного срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр сделаны без учета правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс кредит» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданки ФИО3. Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2022 года по делу № А06-3084/2022 изменить. Признать обоснованными и включить требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс кредит», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО3 в общем размере 527948 руб. 32 коп. по кредитному договору от 05 декабря 2020 года № 77750319801, в том числе 480870 руб. 91 коп. основного долга, 42397 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 4679 руб. 68 коп. неустойки, для удовлетворения в третью очередь. Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. ПредседательствующийН.А. Колесова СудьиГ.М. Батыршина Е.В. Яремчук Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)Кирюхина (Семёнова) Татьяна Викторовна (подробнее) ООО КБ Ренессанс Кредит (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) Финансовый управляющий Черных А.В. (подробнее) ф/у Черных А.В. (подробнее) Последние документы по делу: |