Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А50-34463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5750/19

Екатеринбург 24 сентября 2019 г. Дело № А50-34463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ИНН: 5904101890, ОГРН: 1045900797029; далее – ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 по делу № А50-34463/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 112.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (ИНН: 5904197215, ОГРН: 1085904019365; далее – общество «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция», налогоплательщик, Транспортная компания) – Киселева К.В. (доверенность от 28.04.2017);

инспекции – Пинегин А.С. (доверенность от 04.03.2019).

Общество «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 941 380 руб. (с учетом принятых судом в порядке


статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2019 (судья Носкова В.Ю.) заявленные требования удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность возместить налогоплательщику НДС за I квартал 2013 года в общей сумме 941 380 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи БорзенковаИ.В., Васева Е.Е., ВасильеваЕ.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своей позиции ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми, приводя требования статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), настаивает на неправомерности возврата спорной суммы названного налога, поскольку установленный срок на обращение в суд с заявлением о возврате суммы переплаты по НДС истёк.

Кроме того, по мнению налогового органа, требование налогоплательщика о взыскании излишне уплаченной суммы налога не могло быть удовлетворено, так как у общества «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» отсутствует предмет спора – переплата по налогу.

ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми полагает, что суды фактически вышли за пределы исковых требований, пересмотрев решение инспекции от 01.10.2018 № 2238, подменив тем самым налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу Транспортная компания указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, после вступления 26.12.2017 решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017 в законную силу, которым решение инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 941 380 руб., общество «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» обратилось в налоговый орган с соответствующим заявлением.

В данном заявлении налогоплательщик просил возместить НДС в спорной сумме, соответствующей налоговым вычетам по НДС, неотражение которой в налоговой декларации за I квартал 2013 года установлено в ходе выездной налоговой проверки и отражено в решении инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп и решении арбитражного суда от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017.


Решением инспекции от 14.03.2018 № 783 в удовлетворении требований Транспортной компании отказано, налогоплательщику предложено откорректировать налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года.

28.04.2018 обществом «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2013 года (корректировка № 4) с исчисленной суммой налога к возмещению в размере 725 548 руб. (941 380 руб. – 215 832 руб.) сумма налога, исчисленная к уплате по уточненной налоговой декларации за I квартал 2013 года (корректировка № 3).

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в возмещении НДС за I квартал 2013 года Транспортной компании отказано в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Полагая, что оспариваемый отказ налогового органа нарушает права и законные интересы общества «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерности оспоренного отказа налогового органа, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что основания для возврата переплаты по налогу имеются, трехгодичный срок не пропущен, поскольку факты неотражения налогоплательщиком в налоговой декларации за I квартал 2013 года налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, а также принятия указанных вычетов инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.


Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено неотражение Транспортной компанией в налоговой декларации за I квартал 2013 года налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ПермПрофСервис» из-за сбоя программы.

Судами также установлено, что по итогам проверки представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные названным Контрагентом, учтены налоговым органом при расчете налоговой базы за I квартал 2013 года, сумма доначисленного по выездной налоговой проверке НДС (136 054 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс») скорректирована на сумму указанного налога, предъявленного Транспортной компании обществом с ограниченной ответственностью «ПермПрофСервис» (1 077 434 руб.). В связи с чем доначисленный по итогам выездной налоговой проверки НДС за I квартал 2013 года (136 054 руб.) к уплате налогоплательщику не предъявлялся, обществу «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» предложено уменьшить излишне исчисленный НДС за указанный период в сумме 941 380 руб. (1 077 434 руб. – 136 054 руб.).

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела № А50-18899/2017 арбитражным судом также установлено, что сумма НДС, предъявленного налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «ПермПрофСервис», учтена при расчете налоговой базы за I квартал 2013 года. Таким образом, по итогам проведения инспекцией в порядке статьи 89 НК РФ выездной налоговой проверки, заявленные обществом «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» к возмещению из бюджета суммы НДС за I квартал 2013 года по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ПермПрофСервис» подтверждены, нарушений законодательства о налогах и сборах в указанной части не выявлено, данная сумма учтена налоговым органом при расчете налоговой базы за спорный налоговый период, сумма НДС по выездной налоговой проверке


скорректирована на сумму НДС, представленных заявителем счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «ПермПрофСервис».

При этом по итогам спорного периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, следовательно, полученная разница подлежит возмещению Транспортной компании в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в возврате из бюджета излишне уплаченной спорной суммы налога по причине пропуска налогоплательщиком установленного трехгодичного срока на обращение с иском, а также, поскольку исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года (корректировка № 3) налог в сумме 215 832 руб. уплачен обществом «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция», а доначисленные решением инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп в неотмененной части (458 376 руб.) предъявлены уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов Транспортной компании в рамках дела № А50-6854/2014 о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), суды пришли к правильному выводу о неправомерности оспоренного отказа инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях налогового законодательства Российской Федерации, руководствуясь правовыми подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки доводам налогового органа, справедливо указали на то, что по смыслу положений, изложенных в статьях 171, 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 НК РФ. При этом порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении налога, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога. Подлежащие возмещению по правилам статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), имеют иную экономическую природу, чем суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет в соответствии со статьей 45 НК РФ, право на возврат которых предусмотрено статьей 78 НК РФ. Наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС по основаниям, установленным статьей 176 НК РФ, не означает наличия переплаты этого налога в бюджет. Сумму возмещаемого НДС не следует считать переплатой, поскольку отношения по возмещению НДС не являются отношениями по его уплате в бюджет и возврату в случае переплаты, а представляют собой специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. Законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета,


возврата) налогоплательщику полученной разницы в случае превышения заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов над суммой исчисленного от налоговой базы НДС. НК РФ установлены совершенно определенные условия такого возмещения, в том числе порядок подтверждения права на возмещение НДС.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования общества «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» о взыскании излишне уплаченного НДС в размере 941 380 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми, приведённые в кассационной жалобе, в том числе относительно пределов исковых требований, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 по делу № А50-34463/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Ю.В. Вдовин

А.В. Кангин