Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А50-34463/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4989/2019-АК
г. Пермь
28 мая 2019 года
Дело № А50-34463/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от истца ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (ОГРН 1085904019365, ИНН 5904197215) – Карачина О.С., паспорт, доверенность от 19.02.2019, Киселева К.В., паспорт, доверенность от 28.04.2017;

от ответчика ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) – Пинегин А.С., удостоверение, доверенность от 04.03.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года

по делу № А50-34463/2018,

принятое судьей Носковой В.Ю.

по иску ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция»

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 941 380 руб.,

установил:

ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «ТрансСибЭкспедиция» (далее – истец, налогоплательщик, общество, общество «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 941 380 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возместить налогоплательщику НДС за 1 квартал 2013 года в общей сумме 941 380 руб. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 826 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно оценены доводы налогового органа в обоснование своей позиции, при том, что фактически возражения инспекции обоснованы отсутствием излишне уплаченного НДС в бюджет. Инспекция считает, что требование заявителя о взыскании излишне уплаченной суммы налога не могло быть удовлетворено, так как у общества отсутствует предмет спора – переплата по налогу. Заявитель жалобы считает, что, приняв обжалуемое решение, суд фактически вышел за пределы исковых требований, признав незаконным решение инспекции от 01.10.2018 № 2238, при этом такое требование не являлось предметом спора по настоящему делу.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция», по результатам которой составлен акт от 21.10.2016 № 19-15/44/15628дсп.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены НДС, НДФЛ в общей сумме 8 829 020 руб., пени в общей сумме 3 852 813,92 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в общей сумме 18 093, 84 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предложено уменьшить излишне исчисленный НДС за 1 квартал 2013 года на сумму 941 380 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 29.03.2017 № 18-18/57 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени, штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017 требования заявителя частично удовлетворены, решение инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп признано недействительным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени по эпизоду взаимоотношений с обществами «Альянс», «Уралстрой», «ТехЭнергоКомплект», начисления пени по НДС без учета принятия вычетов по названному налогу в сумме 941 380 руб. по контрагенту - ООО «ПермПрофСервис» (далее – общество «ПермПрофСервис»), как несоответствующее действующему законодательству о налогах и сборах. На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд, в том числе, посчитал установленными факт неотражения обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года налоговых вычетов по НДС в сумме 941 380 руб., а также факт принятия указанных вычетов налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017 сторонами не обжаловано и вступило в силу 26.12.2017.

После вступления названного судебного акта в законную силу, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил возместить НДС в сумме 941 380 руб. – сумме, соответствующей налоговым вычетам по НДС, неотражение которой в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года установлено в ходе выездной налоговой проверки и отражено в решении инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп и решении арбитражного суда от 23.11.2017 по делу № А50-18899/2017.

Решением инспекции от 14.03.2018 № 783 в удовлетворении требований обществу отказано, налогоплательщику предложено откорректировать налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.

28.04.2018 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка № 4) с исчисленной суммой налога к возмещению в размере 725 548 руб. (941 380 руб. – 215 832 руб. (сумма налога, исчисленная к уплате по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года (корректировка № 3)).

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года обществу отказано в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Полагая, что оснований для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года у налогового органа не имелось, общество, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченного НДС в размере 941 380 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении НДС и обязал инспекцию возвратить излишне уплаченный обществом НДС в размере 941 380 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Кодекса установлена особая процедура порядка возмещения НДС, основанием для реализации которой является представление налогоплательщиком налоговой декларации с указанием сумм налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса. В свою очередь, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), что предусмотрено пунктом 7 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно статье 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно правовому подходу, отраженному в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 5958/08 по смыслу изложенных в статьях 171, 176 Кодекса требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Корреспондирующий правовой подход отражен в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Кодекса. При этом порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении налога, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога.

Подлежащие возмещению по правилам статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), имеют иную экономическую природу, чем суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет в соответствии со статьей 45 НК РФ, право на возврат которых предусмотрено статьей 78 НК РФ. Наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС по основаниям, установленным статьей 176 НК РФ, не означает наличия переплаты этого налога в бюджет. На указанное обстоятельство обращено внимание в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 9107/99, от 11.07.2000 № 1654/00, от 05.09.2000 № 4520/00, от 27.02.2001 № 10725/00, от 10.04.2001 № 6654/00, от 13.11.2001 № 1233/00, отражающих правовую позицию, согласно которой сумму возмещаемого НДС не следует считать переплатой, поскольку отношения по возмещению НДС не являются отношениями по его уплате в бюджет и возврату в случае переплаты, а представляют собой специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

Законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику полученной разницы в случае превышения заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов над суммой исчисленного от налоговой базы НДС.

Кодексом установлены совершенно определенные условия такого возмещения, в том числе порядок подтверждения права на возмещение НДС.

При этом в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11822/09, право на возврат (зачет) НДС не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС, оно возникает лишь по окончании налоговой проверки представленной налоговой декларации, при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, и не ранее вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС по итогам конкретного налогового периода. Названный подход корреспондирует также с правовой позицией, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено неотражение заявителем в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом «ПермПрофСервис» из-за сбоя программы.

По итогам проверки представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные обществом «ПермПрофСервис», учтены инспекцией при расчете налоговой базы за 1 квартал 2013 года, сумма доначисленного по выездной налоговой проверке НДС (136 054 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс») скорректирована на сумму указанного налога, предъявленного заявителю обществом «ПермПрофСервис» (1 077 434 руб.). В связи с чем доначисленный по итогам выездной налоговой проверки НДС за 1 квартал 2013 года (136 054 руб.) к уплате налогоплательщику не предъявлялся, заявителю предложено уменьшить излишне исчисленный налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 941 380 руб. (1 077 434 руб. - 136 054 руб.).

В ходе рассмотрения дела № А50-18899/2017 арбитражным судом также установлено, что сумма НДС, предъявленного заявителю обществом «ПермПрофСервис» учтена при расчете налоговой базы за 1 квартал 2013 года.

Таким образом, по итогам проведения налоговым органом в порядке статьи 89 НК РФ выездной налоговой проверки, заявленные обществом к возмещению из бюджета суммы НДС за 1 квартал 2013 года по взаимоотношениям с обществом «ПермПрофСервис» подтверждены, нарушений законодательства о налогах и сборах в указанной части не выявлено, данная сумма учтена налоговым органом при расчете налоговой базы за спорный налоговый период, сумма НДС по выездной налоговой проверке скорректирована на сумму НДС, представленных заявителем счетов-фактур общества «ПермПрофСервис».

При этом по итогам 1 квартала 2013 года сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, следовательно, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание, что исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка № 3) налог в сумме 215 832 рубля уплачен заявителем, а доначисленные решением инспекции от 06.12.2016 № 19-15/17397дсп в неотмененной части (458 376 руб.) предъявлены уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов общества в рамках дела № А50-6854/2014 о признании заявителя несостоятельным (банкротом), пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа обществу «ТЭК «ТрансСибЭкспедиция» в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 941 380 руб. у налогового органа не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что, принимая решение, суд вышел за пределы своих полномочий, не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возврате налога - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 13-21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22-26).

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав налогоплательщика в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

В рассматриваемой ситуации общество свой имущественный интерес защищало посредством предъявления в суд требования об обязании инспекции возвратить излишне взысканный налог.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пермского края правомерно обязал инспекцию возместить обществу НДС в сумме 941 380 руб.

Апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 25.02.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года по делу № А50-34463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Е.Е.Васева



Е.В.Васильева