Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А68-365/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-365/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №52 от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №52 от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил дополнительные письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2019 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После объявленного перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

19.07.2019 в Управление от Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» поступила информация (т.1 л.д. 39-41) о нарушенных правах гр. ФИО4 при заключении договора купли-продажи теплицы с условием оплаты в рассрочку №ТУ0002339 заключенным с ИП ФИО2

В ходе проведенного административного расследования и при рассмотрении документов и материалов, установлено, что в договор купли-продажи с условиями оплаты в рассрочку ТУ0002339 от 12.04.2019г. включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1.5.1 Договора установлено: Стороны пришли к соглашению о перечислении Покупателем обеспечительного платежа, указанного в п. 1.4 Договора. В случае отказа или ненадлежащего исполнения Покупателем условий Договора обеспечительный платеж покупателю не возвращается. Однако в соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918 покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п. 1.5.2 Договора: «в случае несоблюдения сроков оплаты, Покупатель уплачивает пени в размере 5% за каждый день просрочки, от суммы задолженности, но не менее 100 рублей».

В соответствии со ст. 489 Гражданского Кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Кроме того, был установлен факт осуществления ИП ФИО2 продажи товара с отсутствием информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.

В нарушение п. 20 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №918, отсутствуют обязательные сведения о виде услуги, времени ее исполнения и стоимости. Как усматривается из комплексного анализа приложенных документов потребителю оказывались услуги по доставке и установке теплицы. На первом листе договора ручкой было дописано: «Сборка-4500 р.; 100*100 брус — 4600 р.; доставка -550 р.». Однако запись не включена в текстовое содержание Договора (размещена вверху первой страницы до наименования заключенного Договора) и не позволяет с достоверностью определить кем и при каких обстоятельствах она сделана. Кроме того, в п. 1.1 Договора не указан артикул товара.

По факту выявленных административных правонарушений в отношении ИП ФИО2 28.10.2019 Управлением в его отсутствие составлены протоколы об административных правонарушениях №236/08 и №237/08, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 23.12.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №52 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности (по совокупности правонарушений) по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указал:

о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, доверенности на участие ни кому не выдавал;

протоколы об административных правонарушениях, постановление №52 от 23.12.2019 вынесены не в отношении ИП ФИО2, поскольку составлены в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Тула, тогда как ФИО2 родился в с. Светица, Кичменгско-Городецкого района, Вологодской обл.;

ИП ФИО2 никогда не заключал договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от 12.04.2019г. ЖГУ 0002339;

услуги по доставке, сборке и продаже бруса ИП ФИО2 не осуществлялись, данные услуги оказывались третьим лицом, что являлось предметом исследования по гражданскому делу №2-1116/2019 рассмотренного Привокзальным районным судом г.Тулы;

в постановлении №52 не указано на основании чего Управлением Роспотребнадзора по Тульской области к условиям договора купли-продажи в рассрочку от 12.04.2019 №ТУ0002339 применяются требования Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №918, исходя из правоотношений и условий Договора товар приобретен покупателем сразу, заключение договора и передача товара покупателю осуществлялась одновременно;

к настоящим правоотношениям не относятся положения ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», так как товар передавался покупателю без полной оплаты, в рассрочку;

поскольку в договоре указана информация о приобретаемом товаре, включая буквенное и цифровое обозначение, а конкретный порядок присвоения и форма артикула законодательно не утверждена, то артикул содержится в п.1.1 договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Указанные действия влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (далее - Правила), под продажей товаров по образцам понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 Правил).

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 22 Правил).

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что покупатель, в случае отказа от принятия товара, несет ответственность в виде возмещения продавцу только необходимых расходов, понесенных им по совершению действий по исполнению договора.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Продавец) и потребителем ФИО4 (Покупатель) 12.04.2019г. был заключен договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку №ТУ0002339, согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: теплица «Основа», удлинение «Основа», якорь прямой на сумму 35 090 руб.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о перечислении Покупателем обеспечительного платежа, указанного в п. 1.4 Договора. В случае отказа или ненадлежащего исполнения Покупателем условий Договора обеспечительный платеж покупателю не возвращается.

Из буквального содержания пункта 1.5.1 договора относительно не возврата обеспечительного платежа следует, что обеспечительный платеж будет удержан продавцом с покупателя в любом случае независимо от размера понесенных ИП ФИО2 расходов.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что данное условие противоречит нормам Закона о защите прав потребителей.

Доводы ИП ФИО2 о том, что к договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку №ТУ0002339 от 12.04.2019г. положения Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №918, не применимы, поскольку, исходя из правоотношений и условий договора товар приобретен покупателем сразу, заключение договора и передача товара покупателю осуществлялась одновременно, продажа товара по образцам не осуществлялась, отклоняются судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи ФИО4 товара в день заключения договора. Из анализа условий договора также не следует, что товар передается в день заключения договора, напротив, договор содержит условие (пункт 1.4) о том, что покупатель имеет право забрать продукцию после внесения обеспечительного платежа, в пункте 6 договора прописан адрес доставки товара и указан номер телефона, по которому можно обратиться за услугой по доставке товара.

Вместе с тем, суд отмечает, что пунктами 1.2, 1.3 договора ИП ФИО2 и ФИО4 определили, что Покупатель своей подписью на договоре подтверждает, что приобретает у Продавца именно тот товар, на котором он осознано и добровольно остановил свой выбор. Покупатель подтверждает, что ознакомился со всеми потребительскими свойствами товара, в том числе ассортиментом товара, его размерами и не имеет никаких претензий к иным характеристикам приобретаемой Продукции.

Таким образом, из буквального содержания условий договора следует, что покупатель непосредственно имеет возможность ознакомиться с ассортиментом товаров, предлагаемых ИП ФИО2, то есть осуществлялась продажа товара по образцам.

Согласно сведениям с сайта Zavodteplic.ru по адресу: <...> находится офис продаж и выставка теплиц.

Кроме того, как утверждает заявитель, товар покупателем приобретался сразу при заключении договора, соответственно, товар находился по адресу: <...> покупатель имел возможность ознакомиться с образцом товара.

Ссылки заявителя в подтверждение довода о неосуществлении продажи товаров по образцам на письмо ООО «СБ-ФИН» от 22.04.2020г. №20-04/22, согласно которому образцы реализуемой продукции (теплицы) в арендуемом помещении и на прилегающей к зданию территории по адресу: <...> не размещались, не принимаются судом во внимание. Суд относится критически к представленному доказательству, поскольку ИП ФИО2 и ООО «СБ-ФИН» состоят в гражданско-правовых отношениях по аренде помещения по адресу: <...>.

Относительно включения ИП ФИО2 в договор п. 1.5.2: «в случае несоблюдения сроков оплаты, Покупатель уплачивает пени в размере 5% за каждый день просрочки, от суммы задолженности, но не менее 100 рублей» как ущемляющего права потребителя в силу ст.489 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный пункт договора не ущемляет установленные законом (ст. 489 ГК РФ) права потребителя, в силу следующего.

Условие договора, устанавливающее начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара никак не нарушает право потребителя, так как запрет на установление условий о взимании неустойки с потребителя, в случае нарушения условий договора последним, гражданским законодательством не установлен.

Вместе с тем, Закон не содержит запрета на установление в договоре с потребителем любых способов обеспечения обязательств, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соответственно, условие договора купли-продажи об установлении неустойки соответствует указанным выше правовым нормам.

Кроме того, суд отмечает, что начисление неустойки не лишает продавца права на отказ от исполнения договора и возврат товара в соответствии с положениями пункта 2 статьи 489 ГК РФ.

Также Управлением вменяется в вину предпринимателя нарушение пункта 20 Правил, выразившегося в отсутствии обязательных сведений о виде услуги, времени ее исполнения и стоимости, а именно: па первом листе договора ручкой дописано: «Сборка-4500 р.; 100*100 брус — 4600 р.; доставка - 550 р.», однако запись не включена в текстовое содержание Договора (размещена вверху первой страницы до наименования заключенного Договора) и не позволяет с достоверностью определить, кем и при каких обстоятельствах она сделана; в пункте 1.1 договора не указан артикул товара.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

В нарушение п.20 Правил в договоре купли-продажи с условием оплаты в рассрочку №ТУ0002339 от 12.04.2019г. артикул товара не указан.

Между тем, суд отмечает, что ИП ФИО2 услугу по доставке и сборке теплицы ФИО4 не оказывал, в связи с чем у ИП ФИО2 не имелось оснований для включения в договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку №ТУ0002339 от 12.04.2019г. обязательных сведений об услугах по доставке, сборке, времени их исполнения и стоимости.

Кроме того, административным органом не доказано, что вышеуказанные сведения на первом листе договора написаны ИП ФИО2, а не самим потребителем ФИО4 либо иным лицом.

В связи с этим суд не усматривает в действиях предпринимателя нарушения пункта 20 Правил в указанной части.

При этом суд отмечет, что исключение эпизодов из объема правонарушения не может устранять ответственности за допущенные нарушения, факты совершения которых нашли подтверждение.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ст. 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае суд усматривает вину предпринимателя в совершении вмененного ей правонарушения в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был знать предъявляемые к такой деятельности нормативные требования и предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий в случае их не исполнения, однако, не предвидел таких последствий.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Управление вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

Суд отклоняет доводы ИП ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, в виду следующего.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления..

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручения извещения лично законному представителю юридического лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 извещался на составление протоколов об административных правонарушениях письмами-вызовами от 26.09.2019г. на 28.10.2019 на 15 час. 00 мин., 14 час. 30 мин., направленными по средствам почтовой связи по месту регистрации: 160000, <...> (почтовый идентификатор №80080541001632) (т.1 л.д. 97-102). Согласно отчету об отслеживании вручено 18.10.2019г.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Почты России (т.2 л.д. 56).

Соответственно, предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд отмечает, что ИП ФИО2 письмами без номера и даты сообщил Управлению о том, что не может явиться 28.10.2019 на составление протоколов по ч.1 ст.14.5 и ст.14.8 КоАП РФ (т.1 л.д.79-80). В указанных письмах предприниматель также указал адрес для почтовой корреспонденции: 160034, Вологда, ул. Новгородская, д.2А, оф.4 («Завод готовых теплиц»).

Таким образом, ИП ФИО2 знал о том, что в отношении него ведется административное производство, между тем, получив извещения о явке для составления протоколов, заявитель не реализовал свои права: не выразил волеизъявления присутствовать при составлении протоколов, не направил ходатайств об отложении данного процессуального действия, не направил каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

Определениями от 28.10.2019г. рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 назначены на 11.11.2019г. (т.1 л.д. 73-74).

Определениями от 11.11.2019г. рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 назначены на 25.11.2019г. (т.1 л.д. 69-70).

Определением от 27.11.2019г. рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 назначены на 23.12.2019г. на 11 час. 00 мин (т.1 л.д. 65). Копия определения направлена заявителю по почте по адресам: 160000, <...> (почтовый идентификатор №80080543756547), <...> «Завод готовых теплиц» (почтовый идентификатор № 80080543756554), 160034, <...> (Завод готовых теплиц) (почтовый идентификатор №80080543756561), см. реестр почтовых отправлений №86 от 03.12.2019, т.2 л.д.41-43).

Письмо с почтовым идентификатором №80080543756547 по адресу: 160000, <...> не доставлено заявителю, в Управление вернулся конверт. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление по состоянию на 06.12.2019 – прибыло в место вручения.

Письмо с почтовым идентификатором №80080543756561 по адресу: 160034, <...> (Завод готовых теплиц) было вручено 10.12.2019г.

Письмо с почтовым идентификатором № 80080543756554 по адресу: <...> «Завод готовых теплиц» вручено 12.12.2019 ФИО5 (т.2 л.д. 44).

Согласно ответу Почты России от 18.09.2020 №Ф71-09/2893 и от 05.10.2020 №Ф71-09/2952 заказное письмо № 80080543756554 было вручено 12.12.2019 г. ФИО5, доверенность отсутствует; заказные письма №№ 80080541001632, 80080543756561 были вручены 10.12.2019 г. и 18.10.2019 г. соответственно в ОПС 160034 Вологда, документы на вручение за 2019 г. в архиве не сохранились. Заказное письмо № 80080543756547 прибыло 06.12.2019 г. вместо вручения ОПС 160000 Вологда, было возвращено по истечении срока хранения и неявки адресата, вручено 21.02.2020 г. отправителю.

Таким образом, административный орган надлежащим образом исполнил требования КоАП РФ по извещению ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что неполучение заявителем корреспонденции по адресу регистрации суд относит к рискам последнего.

Доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по адресу регистрации обусловлено независящими от него причинами, и что со стороны предпринимателя была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, заявителем в материалы дела не представлено.

Не приведено заявителем каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от административного органа необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация предпринимателем своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

Ссылки предпринимателя на письмо ООО «СБ-Фин» от 11.03.2020г. №20-03/11 в подтверждение довода о получении корреспонденции на имя ФИО2 по адресу: <...> неуполномоченным лицом – заместителем директора ООО «СБ-Фин» ФИО5, суд не принимает во внимание и относится критически к данному доказательству.

Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку ИП ФИО2 получил извещение о времени и месте рассмотрения дела по почтовому адресу: 160034, <...> (Завод готовых теплиц), который указывал заявитель в своих письмах Управлению.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, предприняты все необходимые меры для своевременной реализации ИП ФИО2 права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протоколы об административных правонарушениях, постановление №52 от 23.12.2019 вынесены не в отношении ИП ФИО2, а также довод о не заключении ИП ФИО2 договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от 12.04.2019г. ЖГУ 0002339 отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку допущенные административным органом описки исправлены определением от 27.01.2020 №82 (т.1 л.д.64).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф правомерно назначен предпринимателю в размере 2000 руб. в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.М. Заботнова