Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-156890/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело №А40-156890/23-144-1215


Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к заинтересованным лицам: Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении постановления о возбуждении ИП, информации и документов по письменным запросам, ответа на жалобу, а также невозращении исполнительного листа с постановлением об окончании ИП № 649225/20/77023-ИП


с участием

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 и врио начальника отдела — старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5, выразившегося в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, информации и документов по письменным запросам, ответа на жалобу, а также в невозвращении исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю; об обязании направить взыскателю информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №649225/20/77023-ИП от 22.12.2020 мероприятиях и их результатах; об обязании вернуть взыскателю исполнительный лист серии ФС №034082033 от 20.11.2020 по адресу: 394016, <...> (а в случае его утери - выдать надлежащую справку для получения взыскателем дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Воронежской области).

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, на исполнении Царицынского ОСП ГУ ФССП по г. Москве находилось исполнительное производство №649225/20/77023-ИП от 22.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №034082033 от 20.11.2020, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

Заявителем в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москвы были направлены запросы о ходе исполнительного производства от 18.05.2021, от 29.07.2021, от 09.12.2021. Ответ на указанные запросы не поступил.

В последующем Заявителю стало известно об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, ввиду чего им в адрес отдела 15.11.2022 было направлено заявление о направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства с информацией о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях и их результатах, а также исполнительного листа. Ответ на указанное заявление не поступил.

19.04.2023 Заявителем в адрес врио начальника отдела — старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 была направлена жалоба, также оставленная без ответа.

Посчитав, что со стороны должностных лиц Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2 в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, ввиду того, что основанием для удовлетворения требований является наличие совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу, что требования Заявителя в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 и врио начальника отдела — старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5, выразившегося в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, информации и документов по письменным запросам, ответа на жалобу удовлетворение не подлежат, поскольку не способны привести к восстановлению нарушенных прав.

Вместе с тем, бездействие в части невозвращения ИП ФИО2 исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в части невозвращения ИП ФИО2 исполнительного листа серии ФС №034082033 от 20.11.2020 с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю.

Обязать Царицынский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем направления взыскателю исполнительного листа серии ФС №034082033 от 20.11.2020 с постановлением об окончании исполнительного производства, а в случае его утери – направления надлежащим образом оформленной справки для получения взыскателем дубликата исполнительного листа.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили