Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А53-3350/2018

697/2018-41388(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3350/2018
г. Краснодар
19 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) – Барышева Н.Ф. (доверенность от 15.08.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» (ИНН 6143059290, ОГРН 1056143036400), заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), государственного учреждения – филиала № 18 Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 34562 9 34565 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В.) по делу № А53-3350/2018, установил следующее.

МАУК МО «Город Волгодонск» «Дворец культуры им. Курчатова» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения фонда от 01.12.2017 № 78 в полном объеме (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).


Решением суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018, приняты уточненные требования учреждения, а также отказ от требования к инспекции; в удовлетворении требования учреждению отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у учреждения права применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; неправомерным занижением облагаемой база при исчислении страховых взносов в 2014 – 2016 годах на выплаты физическим лицам по договорам на организацию и ведение клубной (кружковой) работы.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проверок правильности применения льготного тарифа за период с 2011 года по 2013 год нарушения не выявлены, что исключает вину учреждения в совершении правонарушения и освобождает его от уплаты штрафа и пеней, начисленных обжалуемым решением фонда от 01.12.2017 № 78, принятым по итогам проверки учреждения за период с 2014 года по 2016 год.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд провел плановую выездную проверку за 2014 – 2016 годы, по результатам которой составил акт от 30.10.2017 № 78 и принял решение от 01.12.2017 № 78 о начислении учреждению 883 853 рублей 35 копеек недоимки по страховым взносам, 192 533 рублей 06 копеек пеней и 176 770 рублей 67 копеек штрафа.

Учреждение обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения фонда от 30.10.2017 № 78 о начислении 883 853 рублей 35 копеек страховых взносов с 01.01.2014 по 31.12.2016 по мотиву неправомерного применения учреждением пониженного тарифа, предусмотренного


подпунктом «ф» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов отнесены организации-страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является в том числе образование, применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации, указанной в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации,


указанной в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, страховые взносы в государственные фонды являются финансовым обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей, а освобождение от уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, федеральный законодатель установил возможность применения пониженных тарифов для отдельных категорий плательщиков взносов. При этом такие организации должны соблюсти ряд дополнительных условий, в том числе условие о получении определенной доли доходов от ведения уставной деятельности (части 1, 5.5 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2335-О разъяснено, что такое законодательное регулирование учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 – 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).


Судебные инстанции сочли учреждение не выполнившим условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, названного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Эта доля с учетом полученных учреждением средств целевого финансирования составила менее 70% в общем объеме доходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд согласился с выводом фонда о необоснованном применении учреждением пониженного тарифа с 01.01.2014 по 31.12.2016 при исчислении страховых взносов и несоблюдении им установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий.

Кроме того, суд учел наличие у страхователя статуса муниципального автономного учреждения, что в силу прямого указания закона (пункт 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ) исключает применение пониженного тарифа страховых взносов. Наличие у учреждения такого организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.

Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2015 № 309-КГ15-16302, 03.03.2016 № 309-КГ16-70, 07.10.2016 № 309-КГ16-12835, 19.07.2017 № 307-КГ17-5935, 28.09.2017 № 309-КГ17-14132, 05.12.2017 № 307-КГ17-17653, основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статьей 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 15, 16, 20, 56 – 59, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О специальной оценке условий труда”», статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебные инстанции сочли, что учреждение занизило облагаемую базу при исчислении страховых взносов в 2014 – 2016 годах на выплаты физическим лицам по договорам на организацию и ведение клубной (кружковой) работы на 54 645 рублей 12 копеек. Из условий договоров следует, что фактически между


учреждением и физическими лицами сложились трудовые отношения, спорные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров.

Эти выводы суда учреждение в жалобе не оспаривает.

Довод учреждения о наличии исключающих его вину обстоятельств в связи с отсутствием по результатам ранее проведенных фондом проверок правильности применения льготного тарифа за период с 2011 года по 2013 год, что исключает его вину в совершении правонарушения и освобождает от уплаты штрафа и начисления пеней, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ в числе обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, признаются: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положения данного пункта не применяются в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов (пункт 3); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (пункт 4).

Частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ установлены аналогичные пункту 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, исключающие начисление пеней.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения учреждением письменных разъяснений фонда о наличии права применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации за периоды, предшествующей спорной проверке. Доказательства обращения учреждения в фонд за такими разъяснениями не представлены.

Отсутствие фактов обнаружения таких нарушений при применении льготного тарифа за периоды, предшествующие спорной проверке, не охватываются условиями, определенными частью 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, и не являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения.


Более того, из имеющихся в материалах дела копии акта выездной проверки фонда от 10.09.2014 № 190 н/с усматривается, что с 01.01.2011 по 31.12.2013 доля доходов и поступлений от деятельности библиотек, архивов, учреждений клубного типа в 2010 году являлась наибольшей к общей сумме доходом (100%), в других имеющихся в материалах дела актах проверок какие-либо сведения о величине доходов и соответствующей доле в них от льготируемой деятельности отсутствуют, имеются лишь информация о применении учреждением ставки взносов 0 процентов (л. д. 6 – 14 т. 2). Следовательно, названный довод жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А53-3350/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева