Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А58-7050/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7050/2024
07 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению ОбществА с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.08.2024 № 188, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении № 286-Ж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 без номера (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 03.08.2024 № 188 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении № 286-Ж.

Управление представило отзыв от 06.09.2024, просит в удовлетворении требования отказать.

Судом отклонено ходатайство от 03.10.2024, поступившее от общества по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе. Суд, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отмечает, что нахождение представителя в отпуске, отсутствие в штате юриста и так далее не является уважительной причиной и квалифицируется как внутренняя организационная проблема юридического лица (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Тем более, повестка ФИО2, выдана на 03.10.2024 в 10 час.00 минут, а дело № А58-7050/2024 к рассмотрению назначено на 11 часов 30 минут.

В заявлении от 02.08.2024 № 188 заявитель просит привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне заявителя, в лице подрядной организации – ИП ФИО3

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения, определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества от 02.08.2024 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя, подрядной организации – ИП ФИО3, исходя из того, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании постановления от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении № 286-Ж о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку заявителем не обосновано, что принятие решения по данному делу затрагивает права и обязанности подрядной организации - ИП ФИО3 по отношению к какой-либо стороне дела.

Из материалов дела судом установлено.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 28.04.2015 № 014000078 от 28.04.2015.

Управлением на основании поступившего требования прокуратуры РС (Я), содержащее доводы о ненадлежащем содержании дымовых т вентиляционных каналов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> инициирована внеплановая документарная проверка в отношении управляющей компании ООО УК «Новатор», в результате которой было установлено, что ООО УК «Новатор» в нарушение пункта 5, пп. «а» п.11 , пп. «в» п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, п. 15, п. 15 (1) Минимального перечня и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.5.7., п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 не обеспечено рабочее состояние вентиляционных каналов жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов. Более того, в ходе проверки Управлением запрашивались акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов за 2023 год. Однако, ООО УК «Новатор» данные документы не были представлены.

15.07.2024 постановлением № 286-Ж по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, статьи статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 23.05.2022 № 303,пунктом 6 Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приложение №1 к приказу от 30.06.2022 № 56) протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом в понимании части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации - это выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Из пункта 3 Положения N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Новатор» имеет лицензию от 28.04.2015 № 014000078 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно на территории Республики Саха (Якутия).

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения № 1110.

В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, установлено, что управляющей организацией не приняты меры по обеспечению надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов путем проверки их состояния и функционирования, при необходимости их очистки и (или) ремонта, тем самым, допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оспариваемым постановлением обществу вменены нарушения положений Минимального перечня № 290, Правил № 170 и Правил № 491.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения управляющей организацией вышеуказанных требований нормативных правовых актом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом выездной проверки от 05.06.2024 № 08-01-24/Л-575, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2024 № 08-07-24-242.

Следовательно, ООО УК «Новатор» нарушен пункт 3 Положения № 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения управляющей организацией приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Доводы управляющей компании о том, что

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО УК «Новатор», как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Права ООО УК «Новатор» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

На момент проведения проверки общества меры по обеспечению надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов не приняты, работы по очистке и (или) ремонту вентиляционных каналов не были проведены, то есть совершение заявителем нарушения не было прекращено, вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявлено административным органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 05.06.2024,что подтверждается актом проверки от 05.06.2024 № 08-02-24/Л-575 , то есть, датой обнаружения правонарушения следует считать день составления акта проверки 05.06.2024, соответственно оспариваемое постановление от 15.07.2024 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таким образом, административным органом не пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Суд оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, ООО УК «Новатор ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлениями административного органа от 14.07.2023 № 267-Ж, от 09.10.2023 № 370-Ж, тем самым правонарушение не является впервые совершенным, что исключает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, с учетом примечания 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в силу части 4 указанной статьи положения статьи 4.1.2 не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом назначено наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, который счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела санкции статьи закона до 125 000 рублей.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ООО УК «Новатор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявления, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть признаны обоснованными.

Оспариваемое постановление соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления.

На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.08.2044 № 188 о признании недействительным и отмене постановления Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.07.2024 № 286-Ж, принятое в городе Якутске, по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова