Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-85712/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 85712/22-3-615
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 78 010 493 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 442 567 руб. 68 коп., начисленные за период 05.07.2021-08.04.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 034 592 руб. 54 коп., начисленные за период 09.04.2022-03.02.2023, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 09.01.2023 г. диплом;

От ответчика: ФИО3 дов. от 07.09.2022г. диплом; ФИО4 дов. от 30.06.2023г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 78 010 493 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 442 567 руб. 68 коп., начисленные за период 05.07.2021-08.04.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 034 592 руб. 54 коп., начисленные за период 09.04.2022-03.02.2023, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.07.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 10.07.2023 г.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у Федеральной налоговой службы РФ сведений о возмещении истцом из бюджета, а также сведений о возможности применения налогового вычета в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), истребовании у истца книги покупок и декларации по НДС истца за период с 1 квартала 2021 г. по 2 квартал 2022 г., истребовании у Межрайонной инспекции ФНС №3 по Республике Коми книги покупок и декларации по НДС истца за период с 1 квартала 2021 г. по 2 квартал 2022 г., а также у Межрегиональной ИФНС № 2.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые ответчиком документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 г. взыскано с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 78 010 493 (Семьдесят восемь миллионов десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 442 567 (Пять миллионов четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года по делу № А40- 85712/22 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит их отменить.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А40-85712/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа, суд указал, что судами не исследовались обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету суммы НДС, взыскание которой в составе страхового возмещения может привести к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события. На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права и возможности реализации права на налоговый вычет, на основании установленных фактических обстоятельств, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, принимая во внимание Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 г. по указанному делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (Страховщик) и акционерным обществом "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" был заключен договор страхования имущества № 18РТ0117 от 01.07.2018 г. в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

В силу п. 1.2 договора в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование или распоряжение дочерним обществам и/или иным лицам, настоящий Договор заключен в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества и/или иных лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п. 3.3.1 Договора страхования имущества застрахованным имуществом являются все машины, оборудование и механизмы.

В соответствии с п. 2.1 договора период страхования установлен сторонами с 00:00 часов 01.07.2018 по 24:00 часов 30.06.2019 (обе даты включительно), время местное в месте нахождения застрахованного имущества.

В соответствии с п. 2.5 договора все застрахованное по настоящему Договору имущество разделено на 5 категорий: Имущество категории 1 - все застрахованное имущество (движимое и недвижимое), указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, за исключением имущества, отнесенного к категориям 2-5. Страхование имущества категории 1 осуществляется в соответствии со Статьей 3 настоящего Договора; Имущество категории 2 - газовые, газоконденсатные и нефтяные скважины различного технологического назначения, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, включая оборудование. Страхование имущества категории 2 осуществляется в соответствии со Статьей 4 настоящего Договора; Имущество категории 3 - подводные морские трубопроводы (ПМТ) и подводный добычной комплекс (ПДК) Киринского газоконденсатного месторождения, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Страхование имущества категории 3 осуществляется в соответствии со Статьей 5 настоящего Договора; Имущество категории 4 - морские плавучие буровые установки различного конструктивного исполнения (МБУ), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Страхование имущества категории 4 осуществляется в соответствии со Статьей 6 настоящего Договора; Имущество категории 5 - суда и плавучие средства (Суда), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Страхование имущества категории 5 осуществляется в соответствии со Статьей 7 настоящего Договора.

В силу п. 2.7.3 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: представить Страховщику:

А) документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая: документы, на основании которых погибшее, поврежденное или утраченное имущество находилось во владении, пользовании или распоряжении Выгодоприобретателя; описи погибшего, утраченного или поврежденного имущества;

расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии);

сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии); документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер расходов по уменьшению убытков (при наличии);

документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии).

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (далее - Истец) является Выгодоприобретателем по Договору страхования как арендатор застрахованного имущества согласно пункту 1.2 Договора.

В силу п. 3.3.1 договора застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателей) связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по настоящему Разделу Договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления (далее в настоящем Разделе именуемые - Оборудование) являющиеся имуществом категории 1, указанным в пунктах 2.5 и 3.1.1 настоящего Договора и/или входящие в его состав.

В силу п. 3.3.2 договора под поломкой Оборудования Стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования, отстранению Оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь: ошибки в проектировании, конструкции и расчетах; ошибки при изготовлении и монтаже; дефекты литья или использованного материала; дефекты консервации; непреднамеренные ошибки персонала Страхователя (Выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного Оборудования; энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала; воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам, в которых возникло возгорание); гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости; взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии; действия низких температур; разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы, и другим причинам, не исключаемым пунктом 3.3.3 настоящего Договора 3.3.3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.12.2018 г. на КС «Бабаевская» Шекснинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» при проведении холодной прокрутки (режим промывка) после останова ГПА-25 «Урал» (ст. № 35, инв. № 379547), входящего в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и переданного Страхователем в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта» по договору аренды имущества от 30.11.2018 № 01/1600-Д-22/19, выявлено отсутствие вращения ротора компрессора низкого давления (далее - КНД) двигателя ПС-90ГП-25 (зав. № ПМД87101010), о чём было сообщено Страховщику письмом 26.12.2018 во исполнение пункта 2.4 Договора страхования.

При разборе двигателя обнаружено обгорание полок на всём комплекте ЖТ, повреждения ДСЕ турбины высокого давления (далее - ТВД), вырывы материала, забоины, вмятины на лопатках турбины низкого давления (далее -ТНД), выкрашивание сотового уплотнения на разрезном кольце СА ТНД, кольцевой износ на 14 кожухах термопар, забоины на рабочих лопатках 1, 2 ст. силовой турбины (далее - СТ).

15.01.2019 г., после предоставления в распоряжение Страховщика полного пакета документов по произошедшему событию, письмом № СГ-2077 данное событие специалистами АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем.

Согласно техническому отчёту №3-3801-20 (исследование двигателя ПС-90ГП-25 № ПМД87101010) причиной заклинивания ротора КНД явилось попадание обломка части пера с бандажной полкой рабочей лопатки 2 ст. турбины высокого давления (далее - ТВД) 87-04-202-10 № 45 в зазор между рабочими лопатками сотовым уплотнением ТНД. Причиной поломки рабочей лопатки 2 ст. ТВД явилось утонение стенки корыта при изготовлении (при отливке лопатки из-за смещения керамического стержня) - отклонение от КД.

08.06.2020 г. Истец заключил договор № 123-20и/59/2020 с ООО «ОДК-Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта Двигателя согласно акта сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 03.03.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2021 к Договору № 123-20и/59/2020 от 08.06.2020 составила 89 723 286 рублей 00 коп.

18.11.2020 г. и 15.03.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика документы необходимые для перечисления страхового возмещения.

Признав данное событие страховым случаем, ответчик 13.04.2021 г. перечислил 9 879 853,60 руб. При этом, Ответчиком были запрошены расшифровки накладных расходов.

14.05.2021 г. и 07.06.2021 г. Истец направил дополнительно запрошенные документы для оплаты страхового возмещения в полном объёме, в том числе документы, подтверждающие расходы на транспортировку двигателя, в размере 167 061 рубль 00 коп.

Суммарно сумма страхового возмещения по данному событию, согласно представленным Ответчику документам, составляет 78 010 493 рубля 40 коп., (из расчёта: 89 723 286 -9 879 853,60 - 2 000 000 (безусловная франшиза) + 167 061).

16.06.2021 г. и 01.12.2021 г. Истец направлял в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по возмещению ущерба.

В соответствии с п. 3.3.4.3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые Страхователем (Выгодоприобретателем) и /или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надёжности, увеличение ресурса).

На основании вышеизложенного Истец является выгодоприобретателем по Договору страхования и вправе предъявлять требование ответчику о выплате страхового возмещения в отношении застрахованного имущества при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3.3.1 Договора страхования застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

В соответствии с 3.3.4.3 Договора страхования если при проведении технического обслуживания, текущего среднего или капитального ремонта приводных двигателей ГПА или оборудования, входящего в состав ГПА, обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием полной оплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что АО «СОГАЗ» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения экспертизы калькуляций затрат.

Согласно п. 3.1.6.1 Договора страхования страховому возмещению подлежит восстановление оборудования до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно ГОСТ 27.002- 2015 «Восстановление» - это процесс перевода оборудования в работоспособное состояние. Работоспособное состояние – это состояние объекта, при котором он способен выполнять требуемые функции. Проведение аварийно-восстановительного ремонта – то есть восстановление работоспособного состояния, также обусловлено п. 3.3.4.3 п.п. 1 Договора страхования.

Таким образом, ответчик полагает, что все работы, связанные с восстановлением исправного состояния не подлежат страховому возмещению согласно Договору страхования. Понятие аварийно-восстановительного ремонта, подлежащего страховому возмещению, не предполагает восстановление исправного состояния. Исправное состояние – это состояние, при котором параметры объекта соответствуют технической документации согласно ГОСТ 27.002-2015.

Ответчик указывает, что другие работы не были обязательными для восстановления оборудования до работоспособного состояния, и должны быть выполнены при плановом техническом обслуживании.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, на основании следующего.

В соответствии с разделом А) части 5 пункта 2.7.3 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: представить Страховщику: документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая: документы, на основании которых погибшее, поврежденное или утраченное имущество находилось во владении, пользовании или распоряжении Выгодоприобретателя; описи погибшего, утраченного или поврежденного имущества; расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии), сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии); документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер расходов по уменьшению убытков (при наличии); документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии);

Перечень документов, указанных в данном пункте, является исчерпывающим и неподлежащим расширенному толкованию.

Учитывая, что Истец в соответствии с условиями пункта 2.7.3 Договора представил Ответчику все предусмотренные договором документы, подтверждающие проведение аварийно-восстановительного ремонта (АВР) двигателя.

Правовых оснований для исключения из страхового возмещения части затрат и работ, связанных с восстановлением двигателя у ответчика не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того подпунктом 3.3.4.3 п.3.3.4 договора предусмотрены специальные условия страхование двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, и осуществляется с учетом следующих положений:

Страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (далее - ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (далее именуемые совместно - оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений:

1)Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудованияГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиямтехнических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской(проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтныхорганизациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования I ПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), ивыполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2)Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенныеСтрахователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связис ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); на ведомственную приемку; на испытание оборудования: на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией:

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

5) Другие расходы, связанные с проведением технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА/ЭСН, не возмещаются.

Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, ведомственную приемку оборудования ГПА/ЭСН по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

Разборка оборудования ГПА/ЭСН производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации (за исключением случаев, когда работы выполняются собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя). По итогам разборки оборудования ГПА/ЭСН оформляется акт, в котором подтверждается факт события, имеющего признаки страхового случая, и указывается перечень поврежденных узлов и деталей.

В материалы дела ответчиком представлен отчет о результатах экспертизы калькуляций затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя, выполненная ИП ФИО5

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Настоящий договор не ограничивает возмещение затрат доведением до «работоспособного состояния», и не определяет перечень таких работ.

Объем работ согласно положений Договора определяется техническими условиями, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документацией.

Согласно условиям договора страхования, подпункт 3.1.6.1. применяется с учётом требований подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4, содержащего специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав.

Подпунктом 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования установлены специальные условия страхования оборудования газоперекачивающих агрегатов и электростанций собственных нужд (ГПА/ЭСН).

Подпункт 2 подп. 3.3.4.3 - страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, в том числе: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); на ведомственную приемку; на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; -общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

на приобретение деталей и съемных единиц одноразового применения согласно ведомости завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

Подпункт 3 подп. 3.3.4.3 - страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

Подпункт 4 подп. 3.3.4.3. - если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Подпункт 6 подп. 3.3.4.3. - объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

В соответствии с подпунктами 8 и 9 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования, перечень повреждённых узлов и деталей определяется при оформлении акта по результатам комиссионной разборки повреждённого оборудования, при этом перечень повреждённых узлов и деталей двигателей может быть уточнён по результатам углублённой разборки оборудования ГПА/ЭСН.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего оплате Страховщиком АО «СОГАЗ» в пользу Выгодоприобретателя по договору страхования имущества от 29.07.2019г. № 19РТ0250 составляет 78 010 493,40 руб.

Между тем, суд отклоняет довод истца, относительно того, что возмещение Страховщиком НДС при любых убытках по любым страховым случаям с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по данному делу.

Как указал суд кассационной инстанции, отменяя решение по настоящему делу, в силу требований, содержащихся пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные или планируемые им к уплате при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Так, истец не представил доказательств того, что налоговый орган отказал ему в принятии спорных сумм НДС к вычету при исчислении НДС по итогам соответствующего налогового периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае ни заключенный между истцом и ответчиком договор страхования, ни Правила страхования не содержат условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле, будет являться факт принятия истцом к вычету суммы НДС либо невозможности принятия его к вычету, то есть компенсация расходов за счет иных источников финансирования.

Согласно представленной книге покупок за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. все суммы налога в размере 14 953 881 руб., предъявленные ответчику ко взысканию в составе страхового возмещения согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, заявлены к вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Указанная декларация принята налоговым органом.

Данное обстоятельство опровергает утверждение истца о том, что данная сумма является его убытком и подлежит возмещению ответчиком, поскольку в случае ее взыскания с ответчика на стороне истца возникает неосновательное обогащение, на что указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении.

При этом, сумма НДС составляет 14 953 881 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего доплате Страховщиком составляет 63 056 612,40 руб. (78 010 493,40 – 14 953 881).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что в целом событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и по нему частично выплачено страховое возмещение, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 056 612,40 руб. за вычетом суммы НДС, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 442 567 руб. 68 коп., начисленные за период 05.07.2021-08.04.2022; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 034 592 руб. 54 коп., начисленные за период 09.04.2022-03.02.2023.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Согласно п. 8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором, срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает, что поскольку ранее судом установлена обоснованная сумма задолженности в размере 63 056 612,40 руб. неустойка должна быть начислена непосредственно от данной суммы.

Таким образом, сумма неустойки подлежит начислению за период с 05.07.2021 г. по 03.02.2023 г. в размере 9 277 096,14 руб., согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки, признанному верным и обоснованным.

При этом, суд усматривает, что поскольку по договору процентная ставка неустойки больше, чем ставка непосредственно по правилам ст. 395 ГК РФ, суд не выходит за рамки заявленных требований по делу.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Сообщением от 12.05.2022г. № 12176719 АО «СОГАЗ» представило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, заявило об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Учитывая изложенное, запрет начисления штрафных санкций, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, в отношении ответчика не подлежит применению.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты страхового возмещения, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 9 277 096,14 руб.

Судебные расходы истца по уплате госпошлине, понесенные в сумме 161 661,87 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально заявленным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 63 056 612 (Шестьдесят три миллиона пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 40 коп., неустойку в размере 9 277 096 (Девять миллионов двести семьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 161 661 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин