Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А65-28948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28948/2020

Дата принятия решения – 12 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пролейбл" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 (должника по исполнительному производству), Судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 по обязанию директора ООО «Пролейбл» ФИО5 в течении трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Пролейбл»,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 08.02.2021 г. ФИО7;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от Приволжского районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – не явился, извещен;

от ФИО5 – представитель по доверенности от 24.10.2018 г. ФИО8 в порядке передоверия по доверенности от 22.01.2021 г. ФИО9;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Бургановой Д.Н. – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пролейбл" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 по обязанию директора ООО «Пролейбл» ФИО5 в течении трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Пролейбл».

Определением от 16.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ФИО5, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, Начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ.

Представитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, Начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 для приобщения к материалам дела представил копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя просил отложить судебное заседание, в связи с тем, что конкурсный управляющий ФИО2 в настоящее время находится в отпуске.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий находясь в очередном отпуске при должной добросовестности направил в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель должника по исполнительному производству ФИО5 пояснила, что должник готов передать оригиналы документов являющихся предметом исполнения в рамках спорного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что 19.05.2020 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, 27.05.2020 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, с 16.12.2020 и по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу №А65-28713/2018 суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл».

11.10.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №031750547.

На основании указанного исполнительного листа, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №106821/19/16007-ИП.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №106821/19/16007-ИП.

15.04.2020 Начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №106821/19/16007-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера исполнительному производству №37088/20/16007-ИП (л.д.19).

Со ссылкой на то, что на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве №106821/19/16007-ИП, заявитель обратился с заявлением в УФССП по РТ с просьбой оказать содействие в решении вопроса о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №106821/19/16007-ИП (л.д.21-22).

02.10.2020 УФССП по РТ в ответ на обращение направило заявителю ответ, в котором сообщало, что исполнительных производств в отношении ООО «Пролейбл» в структурных организациях нет (л.д.23). Данный ответ был получен заявителем 20.10.2020.

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершено бездействие, выразившееся в не обязании директора ООО «Пролейбл» ФИО5 в течении трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Пролейбл», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указал заявитель, ответ управления был им получен 20.10.2020, первоначально заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 26.10.2020, однако данное заявление было оставлено без движения и в последующем определением суда по делу №А65-25669/2020 от 25.11.2020 было возвращено заявителю, в связи с неустранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения. Повторно заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 02.12.2020.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал необходимым восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №031750547 от 11.10.2019 по делу №А65-28713/2018, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №106821/19/16007-ИП.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №106821/19/16007-ИП.

15.04.2020 Начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №106821/19/16007-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера исполнительному производству №37088/20/16007-ИП (л.д.19). Данное постановление было получено заявителем, о чем свидетельствует тот факт, что данное постановление были приложено им к заявлению в суд.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя заявителя, период совершения оспариваемых бездействий начинает исчисляться с момента отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительских действий 15.04.2020 на основании поданной заявителем жалобы. То есть, о возобновлении исполнительного производства взыскателю было известно с момента их возобновления. Ранее совершенные действия (бездействия) в рамках спорного исполнительного производства не входят в предмет спора. В любом случае срок обжалования по ним истек.

19.05.2020г. исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО10, указанным лицом были направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

27.05.2020 исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО4, последней были направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС, в банки, в ГИБДД о штрафах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

С 16.12.2020 и по настоящее время исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 были направлены запросы в банки, к операторам связи, в Росреестр к ЕГРП.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершении исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выход на территорию, по результатам выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, оставлена повестка о вызове на прием.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Действия (бездействия) судебных приставов Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО10, ФИО4, ФИО6 в рамках исполнительного производства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку они не указаны в качестве ответчиков по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку их действиям (бездействиям). При необходимости заявитель вправе обратиться к указанным приставам с отдельными требованиями.

С момента повторного возбуждения спорное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в течении месяца.

Суд полагает, что поскольку исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) с момента его передачи (19.05.2020) непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ и действия по обязанию директора ООО «Пролейбл» ФИО5 в течении трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Пролейбл» должны были быть исполнены в том числе и ими, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3

Период в течение, которого спорное исполнительное производство с момента его возобновления находилось на исполнении пристава ФИО3 не является значительным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в данный период имелись определенные ограничения, связанные с затруднительностью совершения исполнительских действий в отношении должников –физических лиц. В частности, выходы по адресу жительства должника - физического лица не могли быть осуществлены по причине ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Так, Приказом ФССП от 19.03.2020 № 202 для соблюдения режима самоизоляции было ограничено проведение выездных мероприятий по месту жительства граждан. Кроме того, Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», было установлено ограничение до 31 декабря 2020 судебным приставам проводить осмотр движимого имущества должника гражданина, находящегося по месту его жительства (пребывания); накладывать арест и изымать указанное имущество (за исключением транспортных средств).

При этом, часть документов (их копии) ранее были преданы взыскателю при содействии судебного пристава-исполнителя).

Суд полагает, что в данном случае даже удовлетворение требований взыскателя о признании незаконными бездействий по несовершению исполнительских действий к заявленному ответчику, не способно по существу восстановит его права и законные интересы, поскольку после ответчика спорное исполнительное производство продолжительное время вели иные судебные приставы исполнители, а ФИО3 не является действующим судебным приставом по спорному исполнительному производству.

Суд также исходит из того, что в ходе судебного заседания 11.02.2021 представитель должника пояснил, что должник был готов при участии судебного пристава-исполнителя передать взыскателю оставшиеся оригиналы документов, однако передача не состоялась по причине несогласованности времени передачи с заявителем.

Суд предложил присутствовавшим в судебном заседании лицам, участвующим в деле, совместно определить дату передачи документов в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства. По согласованию с присутствовавшими в судебном заседании представителями сторон исполнительного производства, дата передачи документов была определена на 19.02.2021 в 10 ч. 00 м. в помещении Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ (действующий судебный пристав-исполнитель ФИО6). Судебный пристав-исполнитель обязалась оказать содействие сторонам исполнительного производства и довести информацию до судебного пристава исполнителя ФИО6, стороны исполнительного производства обязались обеспечить явку для передачи и получения документов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов и возможность из восстановления должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов