Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А46-7167/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7167/2023
20 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7030/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2024 года по делу № А46-7167/2023 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился 21.04.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-7167/2023, назначено судебное заседания по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев (до 30.10.2023), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился 28.02.2024 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 55:36:120101:3861, площадью 58,9 кв.м, местоположение: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-7167/2023, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 55:36:120101:3861, площадью 58,9 кв.м, местоположение: <...>, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что судом первой инстанции не учтены законные интересы третьих лиц, а также несовершеннолетних детей, проживающих в указанном жилом доме. Судом объективно не оценены фактические расходы, которые будут понесены в ходе реализации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.09.2024.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил 09.09.2024 отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 55:24:050260:177, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 40,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 55:24:050260:22, общей площадью 419 кв.м.

Дом и земельный участок приобретались за счет средств материнского капитала, используются ФИО1 и членами его семьи как единственное пригодное для проживание жилье;

- 1/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:120101:3861, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 58.90 кв.м.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим в конкурсную массу должника включена 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 55:36:120101:3861, площадью 58,9 кв.м, местоположение: <...>.

Заявляя о необходимости исключения из конкурсной массы 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, финансовый управляющий ссылается на то, что правом собственности на данный объект также обладают иные лица, для которых указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем, реализация имеющейся в собственности должника доли в праве общей долевой собственности нецелесообразна, так как затраты на реализацию имущества значительно превысят доход от продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем, стоимость имущества превышает допустимые 10 000 руб., требования финансового управляющего должника об исключении имущества из конкурсной массы фактически направлены на уменьшение состава конкурсной массы и соответственно нарушению прав кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения 1/12 доли жилого помещения, зарегистрированного за должником, из конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопрос об исключении такового из конкурсной массы относится к компетенции арбитражного суда.

Как следует из содержащихся в заявлении доводов финансового управляющего, а также в отзыве должника, в обоснование своей позиции о необходимости исключения указанного имущества из конкурсной массы ссылаются на то, что продажа 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение повлечет нарушение прав сособственников помещения, которые в нем проживают.

Следовательно, указанное жилое помещение не позиционируется должником и управляющим как единственное пригодное для его постоянного проживания помещение.

В рассматриваемом случае разрешается вопрос о наличии оснований для исключения доли, принадлежащей исключительно должнику в размере 1/12.

Таким образом, изложенные должником доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы по условиям пункта 2 или 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Подателем жалобы не учтено, что положения Закона о банкротстве в первую очередь направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника (максимальное удовлетворение заявленных требований и освобождение от долгов). В связи с чем разрешаемые в рамках дела о банкротстве вопросы о возможности или необходимости включения того или иного имущества в состав конкурсной массы должника определяются прежде всего с учетом интересов должника и его кредиторов, а не с учетом интересов третьих лиц.

Апелляционная коллегия судей также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Порядок реализации в деле о банкротстве преимущественного права покупки доли в праве общей собственности в настоящее время изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3».

То есть права и законные интересы сособственников с должником имущества, как участников общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, защищены приведенной в настоящее время в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, процедурой.

Материалы дела не содержат данных об отказе (желании приобрести) сособственников от приобретения принадлежащей должнику 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Оснований полагать, что права и законные интересы сособственников, которые проживают в спорном помещении, могут быть нарушены вселением нового участника долевой собственности в указанное помещение (постороннего лица), в настоящее время не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ссылки подателя жалобы на нецелесообразность продажи его доли 1/12 в жилом доме ввиду того, что затраты на ее реализацию значительно превысят доход от ее продажи отклоняются апелляционной коллегией судей как основанные на предположении.

Таким образом, вопреки позиции ФИО1, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его требований и исключения из конкурсной массы 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2024 года по делу № А46-7167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


М.М. Сафронов

М.П. Целых