Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А55-30335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-30335/2023
03 мая 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 23.04.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кипкар"

к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 125 613,26 руб.,

третье лицо – АНО «СОДФУ»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.02.2024

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кипкар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному Акционерному Обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 150 205 руб. недоплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506,15 руб., расходов по экспертно-оценочным услугам в размере 12 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., и почтовых расходов в размере 176 руб.

Определением от 29.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ФИО3, эксперту ООО «ЭкспертОценка», производство по делу приостановлено.

От ООО «ЭкспертОценка» в материалы дела поступило заключение.

Определением от 09.04.2024 производство по делу возобновлено.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 125 613,26 руб. недоплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506,15 руб., расходов по экспертно-оценочным услугам в размере 12 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., и почтовых расходов в размере 176 рублей.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022г в 15 ч. 45 мин., по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2022.

В результате указанного события, автомобилю Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения.

ООО «КИПКАР» - собственник автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <...> от 28 ноября 2020 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - полис № ТТТ7009179040.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус РХ200Т, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - № ХХХ0257776049.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, все необходимые документы для получения страхового возмещения были предоставлены.

Автомобиль Фольксваген Пассат был осмотрен, с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме.

Ответчик признал событие страховым случаем. 28.11.2022 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 286,74 рублей.

По мнению истца, данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба согласно расчетам по Единой методике ЦБ РФ.

Истец провел свою независимую экспертизу в ООО «СТАТУС» для оценки ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Пассат.

Согласно экспертному заключению № 09-01/23НЭ от 09 января 2023г ООО "Статус" ущерб причиненный автомобилю Фольксваген Пассат составил 274 800,00 рублей (с учетом износа).

Расходы истца по составлению заключения составили 12 000,00 рублей.

09.03.2023 года Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику с требование о доплате страхового возмещения в размере 174 513,26 рублей (274 800,00 - 100 286,74) и оплате расходов по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 12 000,00 рублей.

31.03.2023 года Ответчик перечислил еще 24 308,26 рублей, из которых, как следует из назначения платежа, 17 013,26 рублей дополнительное страховое возмещение, 7 295,00 рублей – компенсация истцу расходов по досудебному исследованию автотранспорта.

Истец с итоговой компенсацией не согласен, просит взыскать 125 613,26 рублей недоплаченного страхового возмещения.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что согласно калькуляции № 40GS22-001514_135027 размер ущерба с учетом износа составил 100 286,74 рублей, который выплачен истцу 28.11.2022.

О времени и месте проведения экспертизы проведенной истцом в ООО "Статус", страховщик не был извещен.

Для проверки заявленных доводов страховщик обратился в ООО «Оценка-НАМИ», которое своей рецензией установило наличие нарушений в исследовании ООО "Статус", приведших к завышению стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба с учетом износа определен в 117 300 рублей

31.03.2023 страховщик выплатил истцу 24 308,26 рублей, из которых 17 013,26 рублей – доплата возмещения, 7 295 рублей – компенсация расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчик ставит под сомнение результаты оценки проведенной в ООО «Статус».

Для проверки стоимости убытка, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО3, эксперту ООО «ЭкспертОценка».

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы - в соответствие с Единой методикой определить стоимость устранения дефектов транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, которые относятся к заявленным обстоятельствам ДТП от 07.11.2022.

Экспертное заключение подготовлено и представлено суду, согласно заключения эксперта.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, которые относятся к заявленным обстоятельствам ДТП от 07.11.2022 с учетом износа составляет 225 900,00 рублей.

Обе стороны выводы судебного эксперта не признали.

Истец при этом возражений по существу не представил.

Ответчик заявил, что эксперт не обоснованно включил в расчет замену некоторых деталей, которые, по мнению ответчика, исходя из фотоматериалов учтены быть не должны.

В связи с изложенным Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Суд считает возражения ответчика субъективными, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта.

По мнению суда, представленное в дело Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Представленное Заключение эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017. г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте: При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021г. № 5-КГ20-104-К2, из приведенных: норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетов износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Эксперт определил ущерб с учетом износа комплектующих.

По мнению суда судебный эксперт полно и обоснованно исчислил размер убытка причиненный истцу от ДТП.

Оснований для назначения повторной экспертизы нет. Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Как указывалось выше, ответчик 02.12.2022 г., произвел страховую выплату в общем размере 117 300,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2022 и от 31.03.2023.

Недоплата страхового возмещения составила 108 600,00 рублей (225 900,00 – 117 300,00).

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 5 506,15 руб., расходов по экспертно-оценочным услугам в размере 12 000,00 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., и почтовых расходов в размере 176 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21_01_2016 N 1, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца в размере 12 000,00 рублей на проведение досудебной экспертизы относятся к судебным издержкам и подтверждаются Договором № 15/12/22НЭ от 15.12.2022 года, платежным поручением № 12 от 03 02 2023.

Также в соответствии со ст.106 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей также относятся к судебным издержкам. Издержки подтверждены, Договорами на оказание юридических услуг № 03/2023/П от 09 марта 2023 года, № 03/2023 от 09 марта 2023 года, платежными поручениями № 136 от 23.06.2023 года, № 135 от 23.06.2023 года, почтовыми чеками.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 5 506,15 рублей по чек-ордеру от 02.09.2023. При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 4 768,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 036,00 рублей (5 506,15 – 4 768,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного требования. При этом, платежным поручением от 31.03.2023 на сумму 24 308,26 рублей ответчик перечислил истцу 7 295,00 рублей на компенсацию расходов по внесудебному исследованию автомобиля произведенного ООО «Статус» (следует из назначения платежа). Таким образом, данная сумма судебных расходов уже компенсирована истцу ответчиком.

На ответчика подлежат отнесению и взысканию судебные расходы истца в размере 33 290,83 рублей (4 768,00 + 12 000,00 + 30 000,00 + 176,00) * 108 600,00 / 125 613,26 – 7 295,00).

При назначении судебной экспертизы суд определил размер вознаграждения эксперта – 30 000,00 рублей. В соответствии со ст.106 АПК РФ, они относятся к судебным издержкам, пропорционально размеру удовлетворенного требования. Данные расходы понес ответчик, перечислив денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

На ответчика относятся судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 25 936,75 рублей (30 000,00 * 108 600,00 / 125 613,26), в оставшейся части данные издержки относятся на истца – 4 063,25 рублей (30 000,00 – 25 936,75), со взысканием их в пользу ответчика с истца.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кипкар" (ИНН <***>) 108 600,00 рублей основного долга, а также 33 290,83 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кипкар" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) 4 063,25 рубля расходов на оплату услуг эксперта.

Путем зачета удовлетворенных исковых требований, взысканными расходами на оплату услуг эксперта:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кипкар" (ИНН <***>) 137 827,58 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кипкар" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 738,15 рублей уплаченную по чек-ордеру от 02.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.