Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А55-20775/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20775/2021
г. Самара
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спайс Интегратор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу №А55-20775/2021 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спайс Интегратор»

к судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2,

к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре,

к УФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Универсал СБ», Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,

о признании недействительным Постановления и действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спайс Интегратор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением: - о признании недействительным постановления от 04.06.2021 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СПАЙС Интегратор» перед ООО «Универсал СБ» в размере 627.104 рублей 37 коп.; - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области, выразившиеся в возложении обязанности на ООО «СПАЙС Интегратор» в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 627.104 рублей 37 коп. на депозитный счет структурного подразделения ОСП; - о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СПАЙС Интегратор».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Универсал СБ», Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спайс Интегратор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 13 декабря 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре находятся исполнительные производства № № 90449/21/63053-ИПЮ 61841/21/63053-ИП, 46637/21/63053-ИП, 18958/21/63053-ИП, 211803/20/63053-ИП, 163852/20/63053-ИП, возбужденные на основании постановлений ИФНС России по Промышленному району г. Самары, с предметом исполнения -взыскание с заявителя задолженности по налогам и сборам в сумме 627 104 рубля 37 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2 04.06.2021 года вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Универсал СБ» в сумме 627 104 рубля 37 коп.

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника заявителя является незаконным, поскольку на момент его вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 года по делу № А55-9334/2019, подтверждающего факт наличия дебиторской задолженности, не вступило в законную силу.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Положениями ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов является основанием для применения мер принудительного взыскания.

На основании исполнительных документов - постановлений Инспекции, вынесенных на основании ст. 46 НК РФ в отношении Должника, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по уплате налогов, сборов, пени на общую сумму 627 104, 37 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство от 04.06.2021 № 163852/20/63053-СД:

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 163852/20/63053-ИП от 29.10.2020 (постановление № 631803188 от 27.10.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 101 560, 94 руб.);

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 211803/20/63053-ИП от 23.12.2020(постановление № 631803860 от 21.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 96 856, 02 руб.);

-постановление о возбуждении исполнительного производства № 18958/21/63053-ИП от 12.02.2021(постановление № 631800240 от 09.02.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 97 006, 74 руб.);

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 46637/21/63053-ИП от 16.03.2021 (постановление № 631800961 от 09.03.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 97 034, 14 руб.);

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 61841/21/63053-ИП от 05.04.2021 (постановление № 631801240 от 30.03.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 116 790, 22 руб.);

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 90449/21/63053-ИП от 24.05.2021 (постановление № 631801437 от 13.05.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 117 856, 31 руб.).

В связи с выявленным наличием дебиторской задолженности ООО «СПАЙС ИНТЕГРАТОР» перед ООО «УНИВЕРСАЛ СБ» судебным приставом-исполнителем 04.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 627 104рублей 37 коп.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст.ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав -исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав -исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч.ч. 1 , 4, 5, 6 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

При этом в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 Закона № 229-ФЗ, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, определяет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от 26.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обладал достаточной информацией, на основании которой было принято спорное постановление.

Из текста оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель установил конкретное имущественное право (дебиторскую задолженность), принадлежащее Должнику, и указал на основании каких документов возникло имущественное право, какими документами подтверждается.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен ст. 76 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В рассматриваемом случае взыскание обращено на дебиторскую задолженность в размере 627.104 рублей 37 коп., что соответствует общей сумме задолженности по сводному исполнительному производству от 04.06.2021 № 163852/20/63053-СД.

Таким образом, взыскание судебного пристава-исполнителя обращено на дебиторскую задолженность в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 года по делу № А55-9334/2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, подтверждающие факт наличия дебиторской задолженности, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу №А55-20775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


С.Ю. Николаева