Постановление от 21 августа 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49213/2019

Дело № А65-8767/2018
г. Казань
22 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А65-8767/2018

по заявлению финансового управляющего должником ФИО2 об обязании должника передать документацию, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 25.04.2019 (включительно). Финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего об обязании должника передать сведения об имуществе должника финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего должником ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему должником ФИО2 документов. Принят новый судебный акт об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему должником ФИО2 перечисленные документы. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 оставить в силе. Указывает, что финансовый управляющий должником преждевременно обратился в суд с заявлением, поскольку отсутствует факт неисполнения гражданином обязанности по предоставлению документов указанных в заявлении, поданном в суд, в связи с ненаправлением такого требования должнику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 09.11.2018 в адрес должника направлены уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (исх. № 387-05), а также запрос о предоставлении документов (исх.№ 387-04).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об обязании должника передать бухгалтерскую и иную документацию финансовому управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий ранее обращался с таким заявлением и в удовлетворении заявления было отказано, поскольку должник все истребуемые документы передал, а доказательств наличия у должника каких-либо иных документов и имущества заявитель не представил, тем более, что с таким запросом он к должнику не обращался.

Суд апелляционной инстанции установив, что после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий должником своим письмом от 09.11.2018 вновь обратился к должнику о предоставления всех сведений, дополнительно указав и другие сведения, а также банковские карты, что предусмотрено пунктом 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части, и обязал должника предоставить истребуемые финансовым управляющим документы.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, исполняя свои обязанности, финансовый управляющий истребовал от должника документы и информацию, изложенную в своем запросе, поэтому должник должен был отреагировать на запрос надлежащим образом, предоставив информацию по всем истребуемым документам, включая информацию по тем документам, которых у него в силу объективных обстоятельств никогда не было и не могло быть. К примеру, если у должника никогда не было ценных бумаг, то информацию об этом он должен довести до финансового управляющего.

Также суд апелляционной инстанции, исходя из содержания пункта 9. статьи 213.9 и пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, обратил внимание, что финансовый управляющий вправе истребовать сведения (информацию об имуществе, соответствующие документы, но никак не само имущество, поэтому указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в передачи имущества (земельного участка, здания и пр.).

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А65-8767/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.В. Конопатов


Е.В. Богданова