Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А59-4300/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4300/2017
г. Владивосток
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

апелляционное производство № 05АП-1152/2018

на определение от 19.01.2018 судьи И.Н. Веретенникова

об отказе в процессуальном правопреемстве,

по делу № А59-4300/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панальпина Сахалинские проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская компания «Оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СеверТранс», «Эксон Нефтегаз Лимитед»,

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц: представители не явились;

от СПАО «Ингосстрах»: ФИО2, (доверенность от 05.02.2018, сроком до 10.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панальпина Сахалинские проекты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «Сахалинская транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 942 373,99 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.01.2018 в Арбитражный суд Сахалинской области от СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на вынесение обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы об ошибочности вывода суда о невозможности процессуального правопреемства в настоящем споре. Ссылаясь на положения статей 965, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт полагает, что право требования убытков в пределах выплаченной истцу суммы страхового возмещения с ответчика перешло СПАО «Ингосстрах» в силу закона.

В канцелярию суда от ООО «Сахалинская транспортная компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от ООО «Панальпина Сахалинские проекты» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «Панальпина Сахалинские проекты», ООО «Сахалинская транспортная компания», ООО «Транспортно-Экспедиторская компания «Оператор», ООО «Транспортная компания СеверТранс», «Эксон Нефтегаз Лимитед», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2018 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства в части выплаченного страховщиком страхового возмещения обусловлено тем, что в результате выплаты 3 870 500,88 рублей стоимости утраченного и поврежденного груза к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ООО «Сахалинская транспортная компания» указанной суммы на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона определены статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, указанное правопреемство в силу закона в материальном гражданском правоотношении влечет за собой и возможность осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если первоначальным кредитором уже предъявлен в арбитражный суд иск к должнику в обязательстве, ответственному за убытки, возмещенные новым кредитором в результате страхования.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве СПАО «Ингосстрах» представлены договор страхования № 483-084065/16/FFW/WH от 23.08.2017, требование о выплате страхового возмещения исх. № 83 от 29.09.2017, платежное поручение № 264648 от 26.12.2017 на сумму 3 870 500,88 рублей.

Договор страхования № 483-084065/16/FFW/WH от 23.08.2017 заключен между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Панальпина Сахалинские проекты» (страхователь).

Согласно разделу II договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, вязанные с риском возникновения обязанности страхователя возместить причиненные другим лицам убытки (вред), связанные с деятельностью страхователя при экспедировании и хранении грузов, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования и хранения расходов по спасению груза и уменьшению убытков от страхового случая.

ООО «Панальпина Сахалинские проекты» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения исх. № 83 от 29.09.2017 в размере 3 870 500,88 рублей.

Платежным поручением № 264648 от 26.12.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ООО «Панальпина Сахалинские проекты» 3 870 500,88 рублей.

Таким образом, факт перехода к новому кредитору – СПАО «Ингосстрах» права требования с ООО «Сахалинская транспортная компания» 3 870 500,88 рублей страхового возмещения подтвержден надлежащими доказательствами.

Настоящее дело № А59-4300/2017 инициировано по иску ООО «Панальпина Сахалинские проекты» к ООО «Сахалинская транспортная компания» о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции в связи с утратой и повреждением вверенного ответчику груза.

Исходя из приведенных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика.

На основании изложенного, заявление СПАО «Ингосстрах» о замене истца в порядке процессуального правопреемства в части выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 3 870 500,88 рублей стоимости утраченного и поврежденного груза подлежит удовлетворению.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2018 по делу № А59-4300/2017 в силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2018 по делу № А59-4300/2017 отменить.

Ходатайство Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Панальпина Сахалинские проекты» на Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в порядке правопреемства в части взыскания суммы 3 870 500 руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова