Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А63-22278/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-22278/2024

19.08.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 19.08.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей:             Мишина А.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (г. Михайловск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-22278/2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее по тексту – Комитет) 159 185,46 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2019 по 31.05.2024 и 80 728,54 руб. неустойки за период с 11.12.2019 по 14.10.2024.

Решением суда от 23.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Комитета в пользу предприятия 122 801,70 руб. основного долга, 36 772,78 руб. неустойки; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки ресурса и незаконности уклонения ответчика от его оплаты, сделав при этом вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2019 по сентябрь 2021 и соответствующей неустойки.

Комитет не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты задолженности за коммунальные услуги, поскольку помещение является пустующим и как следствие услуга не была предоставлена, соответственно, начисление необоснованно. По мнению заявителя, срок исковой давности пропущен истцом в отношении всех заявленных требований; истцом неправомерно рассчитана неустойка за период действия моратория.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществил поставку холодной воды и оказал услуги по водоотведению в отношении помещения № 17, расположенного по ул. Ленина, 196/1 в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанного жилого помещения является Шпаковский муниципальный район Ставропольского края (т.д. 1 л.д. 29-30).

Поскольку, что требование истца о погашении задолженности, изложенное в претензии от 28.06.2024, оставлено ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной холодной воды и услуг водоотведения, наличия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к периоду 01.11.2019 по 30.09.2021 в части основного долга, к периоду с 11.12.2019 по 10.11.2021 в части начисленной неустойки.

Из пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статей 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенные холодную воду, принятые услуги водоотведения.

Поскольку ресурсы в рассматриваемом случае поставлялись, услуги оказывались в отношении жилого помещения в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила № 354).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что требования заявлены за период с 01.11.2019 по 31.05.2024, исковое заявление подано 06.11.2024, в связи с чем с учетом месячного срока на урегулирование спора в досудебном претензионном порядке, а также того обстоятельства, что обязательства по оплате возникаем в следующем месяце за расчетным, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до сентября 2021, в связи с чем взыскал задолженность за период с октября 2021 по май 2024 в размере 122 081,70 руб.

Заявление Комитета о применении срока исковой давности не может являться основанием к отказу в принятии перерасчетов за период с октября 2021, не выходящего за пределы 3-х годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, положения о сроке исковой давности вопреки доводам апелляционной жалобы судом применены верно.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире в исковой период никто не проживал, услугами водоснабжения и водоотведения никто не пользовался, прибор учета холодного водоснабжения (при его наличии) имеет показания, правильность представленного истцом расчета не опровергают.

Специфика отношений по поставке ресурсов/оказанию услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы определения объема оказанных в жилых помещениях услуг водоснабжения и водоотведения: учетные (на основании показаний приборов учета) и расчетные (нормативы).

Так, из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере водоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурсов предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Из пункта 42 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Согласно представленному истцом расчету, объем холодного водоснабжения определен до февраля 2021 по показаниям прибора учета, в феврале и марте 2021 по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, ввиду отсутствия у исполнителя информации о показаниях прибора учета, а затем в последующие спорные периоды исходя из нормативов холодного водоснабжения. Объемы водоотведения равны объемам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислений и размера платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета или отсутствия технической возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно примененный норматив, представить показания приборов учета и выполнить контррасчет задолженности.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О), пригодность его для проживания.

Использование для учета количества ресурсов средств измерения, срок поверки которых истек (в данном случае в августе 2020), не допускается, поскольку данное обстоятельство презюмирует недостоверность показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета (статьи 2, 5, 9, 12, 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008).

Доказательства, подтверждающие отключение системы водоснабжения или подтверждающие невозможность поставки и потребления ресурса, в материалы не представлены.

Таким образом, доводы ответчика в условиях непредставления доказательств поверки прибора учета, установленного в жилом помещении, том числе, после истечения искового периода, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца оснований для осуществления начислений в соответствии с вышеуказанными нормами Правил № 354.

С учетом изложенного, в данной ситуации представленными предприятием доказательствами подтверждены и ответчиком не опровергнуты основания для начисления истцом платы за водоснабжение и водоотведение.

Доказательств того, что жилое помещение в спорный период выбыло из муниципальной собственности, либо передано иным лицам в пользование по договорам социального найма, Комитетом не представлено.

Расчет основной задолженности проверен судом апелляционной инстанции на предмет методики расчета и признан верным. Доводы о неверном расчете апеллянтом не заявлены. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 80 728,54 руб. неустойки за период с 11.12.2019 по 14.10.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, следовательно, начисление неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, представленный истцом расчет, признал неверным, произвел перерасчет неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки составил 36 772,78 руб.

При этом, расчет пени, произведенный по ставке ЦБ РФ, равной 9,5%, следует признать верным ввиду следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

Правительством Российской Федерации принято постановление «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» № 474 от 26.03.2022 (далее по тексту - Постановление № 474), согласно преамбуле которого оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022 по 01.01.2025, возможность применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере большем, чем 9,5% отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления № 474, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 до 01.01.2025.

Неустойка за просрочку оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного Постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (пункт 2; далее по тексту Постановление № 329).

Так, согласно пункту 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Между тем, при рассмотрении требования о неустойки судом учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

В рассматриваемом случае на требования, возникшие до введения моратория 01.04.2022, то есть на задолженность за октябрь 2021 по март 2022 начисление неустойки возможно до 31.03.2022. Вместе с тем на задолженность за апрель 2022 - май 2024 действие моратория не распространяется, начисление неустойки надлежит производить с 12.05.2022 по 14.10.2024.

Следовательно, обязательства по оказанию коммунальных услуг в марте 2022 исполнены до введения в действия (01.04.2022), а обязательства по их оплате - после введения в действия моратория, соответственно, расчет неустойки за март 2022 надлежит исчислять после окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022 по 14.10.2024.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 14.10.2024, начисленной на задолженность за март 2022, согласно расчету суда составляет 2 047,10 руб. (3 765,19 ? 744 ? 1/130 ? 9,5%).

Таким образом, всего исковые требования в части неустойки являются обоснованными в размере 36 472,86 руб.

Оснований для удовлетворения требований в части остальной суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части, повторно проверив расчет истца, апелляционная коллегия считает его арифметически верным, мораторный период (за исключением марта 2022) истцом исключен из расчета, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном.

Таким образом, ввиду неправильного применения норм права обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 299,92 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 руб.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-22278/2024 в части взыскания с Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» 299,92 руб. неустойки отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Изложить второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-22278/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (г. Михайловск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 801,70 руб. основного долга, 36 472,86 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 14.10.2024, 11 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-22278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Мишин А.А.

Сулейманов З.М.