Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А65-13577/2023

1958/2023-360113(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13577/2023

Дата принятия решения – 28 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления УФАС России по Республике Татарстан о назначении административного наказания «о делу об административном правонарушении № 04/04/7,32,4106/2023 от 03,05.2023 года, с привлечением третьих лиц - ФИО2, Федеральную антимонопольную службу РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания»,

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023г. (паспорт),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2022г. (удостоверение), от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления УФАС России по Республике Татарстан о назначении административного наказания «о делу об административном правонарушении № 04/04/7,32,4- 106/2023 от 03,05.2023 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ФИО2 (далее — Заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов — ООО «ТИК» (далее — Организатор торгов), оператора электронной площадки — АО «АГЗ РТ» (далее Оператор) при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 070422/58065353/02, лот № 1) (далее — Аукцион, Жалоба).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

07.04.2022 на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводился на электронной площадке Оператора, расположенной но адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://etp.zakazrf.ru/ (далее — сайт Оператора), дата окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе — 12.04.2022 в 00:30, дата и время проведения Аукциона — 18.04.2022 в 09:00, начальная цена имущества 1 677 000, 00 руб. (далее — Извещение о проведении Аукциона). Аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Регламентом функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденным призом Генерального директора АО «АГЗ РТ» Я.В. Геллера от 30.04.2021 (далее — Регламент).

При этом 28.04.2022 в адрес ФАС России поступила жалоба от заявителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Р,А., ФИО9., направленная письмом Татарстанского УФАС России от 28.04.2022 № М-04/5551 >на действия (бездействие) организатора торгов — ООО «Антарес», оператора электронной площадки — АО «АГЗ РТ» при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 310322/49240850/01, лот № 7),

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. По итогам рассмотрения Комиссией ФАС России принято решение от 29.04.2022 по делу № 04/10/18.1-270/2022 (далее — Решение № 04/10/18.1270/2022) о признании жалобы частично обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием по делу № 04/10/18.1-270/2022 (далее — Предписание № 04/10/18.1-270/2022) в срок до 27.05.2022 Оператору надлежало, в том числе «внести изменения в Регламент в части исключения запрета на подачу предложения о цепе больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки участником во время проведения торгов».

В свою очередь, на заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора сообщил о том, что Предписание № 04/10/18.1-270/2022 исполнено, на сайте Оператора размещен новый Регламент функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденный призом Генеральною директора АО «АГЗ РТ» Я.В. Геллера от 06.05.2022.

Комиссией ФАС России было установлено, что в вышеуказанном регламенте не исключены положения, ограничивающие возможность подачи предложений о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки.

Таким образом, на момент рассмотрения Жалобы (12.05.2022) выявленные нарушения Оператором не устранены.

На основании изложенного Комиссия ФАС России приняла решение от 12.05.2022 № 04110/18,1-279/2022 (исх. № 04/48158/22 от 17.05.2022) (далее Решение) о признании Жалобы обоснованной в части установления Оператором запрета на подачу предложения о

цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки участником во время проведения торгов. Кроме того Комиссия ФАС России выдала обязательное для исполнения предписание от 12.05.2022 № 04/10/18.1-2022 (исх. От 17.05.2022 № 04/48160/22) (далее — Предписание).

Предписание АО «АГЗ РТ» исполнено.

Решение ФАС России в судебном порядке не обжаловалось.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссией антимонопольного органа вынесено постановление о признании АО «АГЗ РТ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.3.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 данной статьи и статьями 7.297.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Электронная форма торгов обеспечивает возможность дистанционного осуществления действий, направленных на подачу заявки и принятия участия в торгах, а также позволяет принимать участие в торгах вне зависимости от места нахождения заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводился на электронной площадке Оператора, расположенной но адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://etp.zakazrf.ru/ (далее — сайт Оператора), дата окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе — 12.04.2022 в 00:30, дата и время проведения Аукциона — 18.04.2022 в 09:00, начальная цена имущества 1 677 000, 00 руб. (далее — Извещение о проведении Аукциона). Аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Регламентом функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденным призом Генерального директора АО «АГЗ РТ» Я.В. Геллера от 30.04.2021 (далее — Регламент).

Согласно Извещению о проведении Аукциона победителем торгов определяется лицо (участник торгов), переложившее самую высокую цену.

Согласно пункту 10.14 Регламента в ходе проведения подачи предложений о цене имущества организатор программными средствами электронной площадки обеспечивает отклонение предложения о цене в момент его поступления и соответствующее уведомление участника, в том числе если представленное предложение о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного цепового предложения при подаче заявки участником.

Условием участия в Аукционе являлась уплата комиссионного залога (обеспечительного (гарантийного) платежа за услуги Оператора) в размере 10 % (десяти) от максимальной цены, которая может быть предложена победителем. Данный размер определяется самостоятельно потенциальным участником при формировании заявки на участие в Аукционе.

Из положений Регламента усматривается, что при формировании заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества потенциальный участник данных торгов обязан обеспечить на лицевом счете наличие денежных средств, предназначенных для оплаты услуг Оператора, в размере 1094 (десяти) от максимально возможного ценового предложения, которое будет подано таким участником при проведении торгов. Таким образом, потенциальный участник обязан самостоятельно определить размер комиссионного залога за услуги Оператора на основании установления конечной цены реализуемого имущества, которое может быть подано таким участником в момент проведения торгов.

В свою очередь, программно-аппаратными средствами сайта Оператора во время проведения торгов не будет принято ценовое предложение, если представленное предложение о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового

предложения при подаче заявки участником, вследствие чего, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что установление запрета на подачу предложения о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки участником во время проведения торгов, противоречит положениям пункта 4 статьи 447 ГК РФ.

28.04.2022 в адрес ФАС России поступила жалоба от заявителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Р,А., ФИО9., направленная письмом Татарстанского УФАС России от 28.04.2022 № М-04/5551 на действия (бездействие) организатора торгов — ООО «Антарес», оператора электронной площадки — АО «АГЗ РТ» при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 310322/49240850/01, лот № 7).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. По итогам рассмотрения Комиссией ФАС России принято решение от 29.04.2022 но делу № 04/10/18.1-270/2022 (далее — Решение № 04/10/18.1270/2022) о признании жалобы частично обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием по делу № 04/10/18.1-270/2022 (далее Предписание № 04/10/18.1-270/2022) в срок до 27.05.2022 Оператору надлежало, в том числе «внести изменения в Регламент в части исключения запрета на подачу предложения о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки участником во время проведения торгов».

Как установлено судом, во исполнение предписания ФАС России от 29.04.2022 № 04/10/18.1-270/2022, выданного на основании жалобы участников торгов, проводимых на сайте Оператора, по аналогичным обстоятельствам, Заявителем на сайте Оператора размещен новый регламент функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденный призом Генерального директора АО «АГЗРТ» Я.В. Геллера от 06.05.2022 (далее — Регламент).

При этом из Регламента не исключены положения, ограничивающие возможность подачи предложений о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 (12.05.2022) выявленные нарушения Оператором не устранены.

На основании изложенного Комиссия ФАС России приняла решение от 12.05.2022 № 04/10/18.1-279/2022 (исх. № 04/48158/22 от 17.05.2022) (далее Решение) о признании Жалобы обоснованной в части установления Оператором запрета на подачу предложения о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки участником во время проведения торгов. Кроме того Комиссия ФАС России выдала обязательное для исполнения предписание от 12.05.2022 № 04/10/18.1-2022 (исх. От 17.05.2022 № 04/48160/22) (далее — Предписание).

Предписание АО «АГЗ РТ» исполнено.

Ответственность за нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

Согласно пояснениям заявителя, в соответствии с решением и предписанием ФАС России по делу № 04/10/18.1-270/2022 от 29.04.2022 Агентству предписано в срок до 27.05.2022 внести изменения в Регламент функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденным приказом Генерального директора АО «АГЗРТ» Я.В. Геллера от 30.04.2021 в части исключения запрета на подачу предложения о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного предложения при подаче заявки участником во время проведения торгов.

06.05.2022 Агентством в функционал электронной площадки были внесены изменения в части требований при подаче ценовых предложений. Ограничение, связанное с максимальным ценовым предложением, указанным в заявке на участие в торгах,

отсутствовало. Соответствующие изменения были внесены и в регламент функционирования электронной площадки и были отображены в Регламенте ЭТП sale.zakazrf.ru от 26.05.2022, в соответствии с предписанием по делу № 04/10/18.1-270/2022 от 29.04.2022.

Предписанием ФАС России от 29.04.2022 № 04/10/18.1-270/2022 установлен срок исполнения: 27.05.2022, во исполнение которого, заявителем принят Регламент (приказ от 06.05.2022), не исключающий запрет на подачу предложения о цене больше цены, указанной в качестве максимально возможного ценового предложения при подачи заявки участником во время проведения торгов, соответственно, как верно указал антимонопольный орган принятие Регламента не свидетельствует об отсутствии в его действиях установленного решением ФАС России от 29.04.2022 № 04/10/18.1-270/2022 и Решением ФАС России нарушения, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на 12.05.2022 г. изменения были внесены лишь в функционал электронной площадки, а не в Регламент, таким образом, предписание исполнено не было.

При таких обстоятельствах, в действиях АО «АГЗ РТ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Сведений об отсутствии у заявителя объективной возможности исполнить содержащееся в запросе требование о представлении необходимой антимонопольному органу информации материалы дела не содержат.

Заявитель имел возможность для внесения изменений в Регламент и соблюдения вышеуказанных требований закона, но не предпринял всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент является договором присоединения, следовательно, потенциальные участники торгов обязаны соблюдать его требования.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, действия (бездействие) АО «АГЗ РТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд

Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров