Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-115716/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58640/2018

Дело № А40-115716/16
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 по делу №А40-115716/16

по заявлению АО «Омские распределительные тепловые сети» о распределении судебных расходов по иску АО «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании 883 991 руб. 93 коп. задолженности и 45 126 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 883 991 руб. 93 коп. задолженности и 45 126 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Москвы от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2018, удовлетворено ходатайство АО «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании судебных расходов в размере 96 598, 46 руб.

АО «Омские распределительные тепловые сети» 08.05.2018 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг судебного представителя в Арбитражном суде Московского округа в размере 18 849 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 заявление АО «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания предъявленной суммы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. Факт и размер понесенных издержек подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере АО «Омские распределительные тепловые сети» представлены следующие документы: приказ о направлении работника в командировку с 07.12.2017 по 08.12.2017, Авиабилеты (электронные) на общую сумму 13 849 руб., посадочные талоны, Билеты на Аэроэкспресс на общую сумму 1000,00 руб., счет № 24242 на проживание представителя ФИО2 в Хостеле на Белорусской на сумму 4 000,00 руб.

С учетом изложенного, АО «Омские распределительные тепловые сети» заявлено о возмещении судебных расходов на проезд, а также расходов на проживание, связанных с обеспечением участия представителя общества в заседаниях в Арбитражном суде Московского округа.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с истца 18 849 руб., поскольку расходы на проезд до места слушания и обратно, на проживание представителя АО «Омские распределительные тепловые сети» являлись необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантировали право лица на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в истребуемой сумме носят чрезмерный характер, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-115716/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. ФИО3

ФИО4