Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А43-29748/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29748/2016
г. Владимир
26 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43-29748/2016, принятое судьёй ФИО2, по иску открытого акционерного общества «Спецпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) о взыскании 360 918 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Спецпромстрой» (далее – ОАО «Спецпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (далее – ООО «Фундаментальный капитал») о взыскании 358 260

руб. долга по договору поставки от 12.07.2016 № 141К/2016, пеней в сумме 2658 руб. за период с 20.08.2016 по 08.09.2016.

Решением от 31.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Фундаментальный капитал» в пользу ОАО «Спецпромстрой» 358 260 руб. долга, 2517 руб. 22 коп. пеней,

10 214 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,

ООО «Фундаментальный капитал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить частично в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что услуги по актам от 19.07.2016 № Б2846201 на сумму 2800 руб., от 21.07.2016 № Б2846203 на сумму 44 195руб., от 26.07.2016 № Б2846208 на сумму 56 542 руб. 50 коп., от 03.08.2016 № Б2846216 ответчику не оказывались, поскольку указанные акты им не подписывались.

Заявитель также указывает на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

ОАО «Спецпромстрой» в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на подписание актов генеральным директором ФИО3, начальником участка ФИО4, полномочия последнего подтверждены печатью общества и актом сверки расчетов за подписью генерального директора. Относительно пеней пояснил, что их размер равнялся 0,05%, доказательств явной несоразмерности меры ответственности мере нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Решение обжалуется в части взыскания суммы 123 660 руб. стоимости оказанных услуг и необоснованного отказа в уменьшении пеней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2016 между ОАО «Спецпромстрой» (поставщик) и ООО «Фундаментальный капитал» (покупатель) заключен договор поставки № 141К/2016, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена также обязанность поставщика оказать покупателю иные услуги в случаях, согласованных сторонами, необходимые для реализации настоящего договора, которые оплачиваются покупателем отдельно, согласно действующим или согласованным тарифам.

По условиям пункта 3.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификациях, прилагаемых к договору; в случае согласования сторонами в спецификации или ином документе условия об оплате стоимости товара после поставки, при отгрузке товара по устной заявке, оплата товара производится в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.

При доставке товара поставщиком время выгрузки одной транспортной единицы на объекте покупателя составляет 40 минут; в случае простоя автотранспорта поставщика по вине покупателя, продавец вправе требовать уплаты времени простоя из расчета 1000 рублей, в том числе НДС, за 1 час простоя каждой транспортной единицы (пункт 5.9 договора).

Договор № 141К/2016 заключен на срок до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

В спецификации от 12.07.2016 № 1 стороны согласовали наименование, объем, стоимость товара с учетом доставки, а также срок оплаты - в течение 30 календарных дней по факту поставки товара.

ОАО «Спецпромстрой» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО «Фундаментальный капитал» товар на общую сумму 274 600 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.07.2016 № Б0001205, от 21.07.2016 № Б0001222, от 21.07.2016

№ Б0001225, от 21.07.2016 № Б0001229, от 26.07.2016 № Б0001245, от 26.07.2016 № Б0001246, от 26.07.2016 № Б0001247, от 26.07.2016

№ Б0001248, от 26.07.2016 № Б0001249, от 03.08.2016 № Б0001279, подписанными между сторонами без возражений.

Кроме того, стороны оформили акты на услуги автотранспорта и бетононасоса на общую сумму 123 660 руб., включающие в себя, кроме того плату за простой автотранспорта: от 19.07.2016 № Б2846201 на сумму

2800 руб., от 21.07.2016 № Б2846203 на сумму 44 195руб., от 26.07.2016

№ Б2846208 на сумму 56 542 руб. 50 коп., от 03.08.2016 № Б2846216 на сумму 20 122 руб. 50 коп. Общая стоимость товара и услуг составили сумму 398 260 руб.

ООО «Фундаментальный капитал» обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнило частично на сумму 20 000 руб.

09.09.2016 ОАО «Спецпромстрой» направило в адрес

ООО «Фундаментальный капитал» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 378 260 руб. и пени. Претензия оставлена ООО «Фундаментальный капитал» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом произведенного истцом уточнения ОАО «Спецпромстрой» просило о взыскании основного долга в сумме 358 266 руб., пени в сумме 2658 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и оказания услуг и их принятия ООО «Фундаментальный капитал».

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара и оказания услуг, а доказательства их оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 358 260 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 2658 руб. за период с 29.03.201620.08.2016 по 08.09.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы поставленного товара.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленной продукции и оказанных услуг является правомерным требование ООО «Спецпромстрой» о взыскании с ответчика пени.

Суд откорректировал подлежащую взысканию пеню до суммы 2517 руб. 22 коп. с учетом того обстоятельства, что в суммы платежей по актам № Б2846203 от 21.07.2016, № Б2846208 от 26.07.2016, № Б2846216 от 03.08.2016 входила плата за простой автомобилей в общей сумме 7520 рублей. В то время как начисление пеней на указанную сумму договором не предусмотрено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что услуги по актам от 19.07.2016

№ Б2846201 на сумму 2800 руб., от 21.07.2016 № Б2846203 на сумму 44 195руб., от 26.07.2016 № Б2846208 на сумму 56 542 руб. 50 коп., от 03.08.2016 № Б2846216 ответчику не оказывались, поскольку указанные акты им не подписывались, подлежит отклонению.

Доказательств того, что подпись в указанных актах выполнена не им, а печать, оттиск которой имеется на актах, ему не принадлежит, ответчиком не представлено, о фальсификации актов ответчиком не заявлено.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд первой инстанции отклонил его, сочтя заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд считает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43-29748/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова