Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А55-2340/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 6483/2025

г. Самара Дело № А55-2340/2025

15.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара" - ФИО1, доверенность от 11.01.2023, диплом №24899 от 27.06.2003,

представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарская области от 28.04.2025 по делу № А55-2340/2025 (судья Гукасян И.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., г. Новокуйбышевск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Компаньон-Самара", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ЭкоСтройРесурс" о взыскании 9 231 309 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 4 ОБР от 12.01.2024 в размере 9 085 066 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 20.01.2025 в размере 146 242 руб. 45 коп., с последующим начислением данных процентов за период с 21.01.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 03.02.2025 данное исковое заявление было принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "ЭкоСтройРесурс" в пользу ООО "Компаньон-Самара" 9 231 309 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 4 ОБР от 12.01.2024 в размере 9 085 066 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 20.01.2025 в размере 146 242 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 939 руб.

ООО ЭкоСтройРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, взыскать проценты по дату 20.01.2025 в размере, не превышающем 66 157,30 руб., а с 21.01.2025 по дату погашения долга взыскивать проценты исходя из ключевой ставки Банка России не более 9,5% годовых. Податель жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, без учета специальной ставки в 9,5% годовых, что привело к принятию решения суда с нарушением норм материального права, а именно: суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, пришел к ошибочному выводу о том, что положение Постановления Правительства РФ № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по договору на оказание услуг по обработке ТКО, поскольку стороны в рамках спорных обязательств не являются участниками жилищных отношений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Компаньон-Самара" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО "Компаньон-Самара" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку мотивированных причин для отложения судебного заседания оно не содержит.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) и ООО «Компаньон-Самара» (Исполнитель) был заключен договор № 4 ОБР на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, по которому Исполнитель обязался оказывать услуги по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО), а Региональный оператор обязался обеспечивать передачу ТКО Исполнителю и оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.7 договора Региональный оператор производит оплату Исполнителю по настоящему Договору за фактически оказанные им услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Региональным оператором акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В обоснование своих требований истец указывает, что оказал ответчику услуги по обработке ТКО в октябре 2024 года на сумму 9 085 066,85 руб. Указанные услуги приняты ООО «ЭкоСтройРесурс» без замечаний по акту № 248 от 31.10.2024, но не оплачены. На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик отказался добровольно погасить долг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил наличие и размер основного долга, однако не согласился с расчетом процентов истца, представил свой контррасчет, рассчитанный исходя из ключевой ставки 9,5% годовых.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Компаньон-Самара". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по обработке твердых коммунальных отходов в октябре 2024 года на сумму 9 085 066,85 руб. в рамках договора № 4 ОБР от 12.01.2024., которые ответчиком не оплачены.

В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 085 066,85 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части – в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 7.1 договора № 4 ОБР от 12.01.2024 указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора № 4 ОБР от 12.01.2024 не оплатил оказанные истцом услуги в предусмотренные сроки, истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами. По подсчету истца размер данных процентов на дату 20.01.2025 составил 146 242,45 руб.

Ответчик не согласился с расчетом процентов истца, указав, что при расчете процентов следует применить ключевую ставку Банка России, не превышающую 9,5% годовых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика, поскольку указанное постановление Правительства № 474 не применимо к спорным правоотношениям.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которой было принято постановление Правительства № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также постановлением Правительства № 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением Правительства № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ

собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования - «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления Правительства № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчик - региональный оператор по обращению ТКО на территории Самарской области является коммерческой организацией, договор № 4 ОБР от 12.01.2024 на оказание услуг по обработке ТКО заключен с ООО «ЭкоСтройРесурс», как с коммерческой организацией, получающей прибыль от своей деятельности. Следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, постановления Правительства № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно применения в расчете процентов ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых судом первой инстанции были обоснованно отклонены, и с него в пользу истца взысканы проценты, заявленные в иске, поскольку их расчет судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается многочисленной судебной практикой, например – определением Верховного суда РФ от 17.12.2024 №305-ЭС24-17268, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2025 по делу №А57-12998/2024.


Иных доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО ЭкоСтройРесурс" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку апелляционный суд при принятии апелляционной жалобы ответчика предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины, данная пошлина взыскивается с ООО «ЭкоСтройРесурс» при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 по делу № А55-2340/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи О.А. Мачучина

В.А. Морозов