Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-204991/2019

654/2020-6519(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-204991/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г. (резолютивная часть от 03.10.2019г.) по делу № А40-204991/19

по иску ООО "АЛЬФА ТЕКСТАЙЛЗ" (ОГРН <***>) к ООО "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2018, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬФА ТЕКСТАЙЛЗ" (Заказчик) предъявило ООО "ИМПЕРИАЛ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 370 082 руб. 08 коп, пени в размере 696 002 руб. 06 коп., штрафа в размере 1 814 703 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 530 руб. 38 коп., а также с 02.08.2019 по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.10.2019г., изготовленным в полном объеме 14.10.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ИМПЕРИАЛ" в пользу ООО "АЛЬФА ТЕКСТАЙЛЗ" неосновательное обогащение в размере 1 370 082 руб. 8 коп., штраф в размере 1 814 703 руб. 79 коп., пени в размере 696 002 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 руб. 42 коп., а также с 02.08.2019 по дату оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 398 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Альфа Текстайлз» (Заказчик) и ООО «Империал» (Подрядчик) был заключен Договор № 155 от 17.08.2018 г. (Договор) для осуществления строительно-монтажных работ по адресу: РФ, г. Москва, <...> - д, д. 51, ТРЦ «Бутово Молл», пом. А47, магазин «lncanto» (Объект).

Согласно п. 2.3 Договора окончание работ - не позднее 30 календарных дней от даты подписания настоящего Договора, таким образом, срок выполнения работ истек 17.09.2018 г.

При этом согласно п. 5.1 договора подрядчик обязуется письменно уведомить Заказчика, путем направления уведомления, подписанного уполномоченным представителем подрядчика и скрепленного печатью, с электронного адреса на электронный адрес, указанные в п. 12.3. настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ подрядчиком. Такое уведомление считается извещением заказчика о готовности к сдаче завершенных Работ.

В соответствии с п. 5.3 договора факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, подтверждается оформлением сторонами (подписанием и проставлением печатей Сторон) актов приемки работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затратах по форме КС - 3.

Также как следует из п. 5.4.1 Договора в срок не позднее 5 рабочих дней после завершения выполнения Работ на 100 %, указанных в Смете с учетом исправления замечаний со стороны Заказчика к выполненным работам в порядке указанном в п. 5.1. настоящего Договора, Подрядчик составляет и передает с отметкой о вручении уполномоченному представителю Заказчика действующему на основании доверенности по адресу: <...>, БЦ «Скай Лайт», этаж 26 для подписания: а) Акт приемки в 2 (двух) подлинных экземплярах, подписанный и скрепленный печатью Подрядчика; б) Справку в 2 (двух) подлинных экземплярах, подписанную и скрепленную печатью Подрядчика. Иной способ передачи документов, указанных в настоящем пункте Договора является ненадлежащим.

Согласно п. 6.1 Договора в случае задержки срока окончания выполнения работ, указанного в п. 2.3. оговора Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей цены договора, включающей стоимость работ и материалов по Договору, за 1 календарный день просрочки.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 370 082 руб. 08 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12455 от 16.08.2018 г. (т. 1 л.д. 37).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 28.05.2019 № 3/18 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора и просил осуществить возврат ранее уплаченного аванса по Договору в размере 1 370 082 руб. 80 коп., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 370 082 руб. 8 коп., пени в размере 696 002 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 816 руб. 42 коп., а также с 02.08.2019 по дату оплаты долга.

Также в соответствии с п. 6.4 Договора Подрядчик обязуется оплатить Заказчику штраф в виде арендных платежей за нарушение срока открытия магазина (помещения), месторасположение которого указано в п. 1.2. настоящего Договора и связанного с нарушением подрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 2.3. настоящего договора и/или нарушением подрядчиком срока устранения замечаний заказчика к выполненным работам, указанного в Уведомлении Заказчика.

Под арендными платежами следует понимать платежи, которые заказчик оплатил и/или должен будет оплатить арендодателю/собственнику за пользование помещением с момента нарушения подрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 2.3. настоящего договора и/или нарушением подрядчиком срока устранения замечаний заказчика к выполненным работам, указанного в уведомлении заказчика по момент фактического открытия магазина (помещения) для ведения заказчиком коммерческой деятельности.

Стороны зафиксировали, что за 1 календарный день нарушения срока окончания работ подрядчиком, указанного в п. 2.3 договора и/или нарушения подрядчиком срока устранения замечаний заказчика к выполненным работам, указанного в уведомлении заказчика, подрядчик обязуется компенсировать заказчику арендные платежи, которые заказчик оплатил и/или должен будет оплатить арендодателю/собственнику помещения за каждый день пользования помещением заказчиком без осуществления коммерческой деятельности по вине подрядчика.

В связи с этим Истец также требует взыскания штрафа в виде арендной платы на основании договора аренды № 111/ТРЦ/07-18 от 31.07.2018 г. и прилагаемых платежных поручений об уплате арендной платы за период с 17.09.2018 г. по 28.05.2019 г. (расторжение договора согласно дате исходящей досудебной претензии) в размере 1 814 703 руб. 79 коп., исходя из расчета представленного истцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 1 814 703 руб. 79 коп. является правомерным и подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом

доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г. (резолютивная часть от 03.10.2019г.) по делу № А40-204991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.