Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А45-6193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6193/2022
г. Новосибирск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО2, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2022 №51-22.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 32 от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

третьего лица: ФИО2 (лично), паспорт,

установил:

Акционерное общество Управляющая компания «Перспектива» (далее - заявитель, общество, АО УК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2022 №51-22 по делу об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, он указывает, что собственникам многоквартирного дома вручались предложения на проведение ремонтных работ, работы по устранению нарушений были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, кровельное покрытие находится на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, что исключает возможность проведения ремонтных работ управляющей компанией. В соответствии с пунктом 2.3.6 договора управления, заключенного между АО УК «Перспектива» и собственниками дома по ул. Аксенова,48, собственники обязаны нести бремя содержания общедомового имущества, при этом управляющая компания не несет ответственности за вред, причиненный общедомовому имуществу собственников или 3-х лиц возникший вследствие действий (бездействия) которое явилось следствием отказа собственников принимать какое-либо решение, в том числе на общем собрании о проведении каких-либо работ в том числе аварийного, капитального, текущего характера. Полагает, что относимых и допустимых доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение АО УК «Перспектива» действующего законодательства в материалы дела ГЖИ НСО не представлено.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо в судебном заседании относительно требований заявителя возражало, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО УК «Перспектива» является ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> на основании договора управления многоквартирным домом, лицензии от 10.11.2015 № 054-000261, Приказа ГЖИ НСО от 10.11.2015 № 305/10.

Заинтересованным лицом при проведении внеплановой выездной проверки в период с 23.12.2021 по 21.01.2022 выявлено разрушение кирпичной кладки со стороны главного фасада в месте расположения квартиры № 14, часть кирпичей, потерявших связь с фасадом МКД, течь кровли над лестничной клеткой подъезда № 2, намокание утеплителя (пола чердачного помещения), деревянных конструкций, образования ледяных навесов в чердачном помещении, обществом не приняты достаточные меры по исполнению обращения № 67 собственника квартиры № 12 от 17.01.2022 о наличии течи в подъезде.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что АО УК «Перспектива» нарушило требования пункта 4.2.1, пункт 4.6.4.10, приложения 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), подпункт «б» пункта 10, подпункт «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункты 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 05-02-019/5438 от 21.01.2022.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол 26.01.2022 № 05-04-019/5438-1 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.02.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, АО УК «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, размер штрафа снижен в два раза в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает доказанность всех признаков состава административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относится проверка кровли на отсутствие протечек.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению 2 Правил № 170, протечки в отдельных местах кровли устраняются в течении 1 суток.

Инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки выявлено разрушение кирпичной кладки со стороны главного фасада в месте расположения квартиры № 14, часть кирпичей, потерявших связь с фасадом МКД, обнаружена течь кровли над лестничной клеткой подъезда № 2, намокание утеплителя (пола чердачного помещения), деревянных конструкций, образования ледяных навесов в чердачном помещении, обществом не приняты достаточные меры по исполнению обращения № 67 собственника квартиры № 12 от 17.01.2022 о наличии течи в подъезде.

Таким образом, заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами были допущены нарушения требований подпунктов нарушила требования подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания № 491, приложения 2, пункта 4.2.1, пункта 4.6.4.10 Правил № 170, пункта 7, пункта 9 Минимального перечня № 290.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных Правилами № 491, Правилами № 170, Минимальным перечнем № 290, условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Несоблюдение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом указанного административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, а именно в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

АО УК «Перспектива» не обеспечило соблюдение вышеуказанных правил и норм и не предприняло все возможное для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Доводы общества о недоказанности события и состава административного правонарушения (отсутствие решения общего собрания собственников на проведение ремонтных работ по ремонту фасада и карниза, со стороны управляющей организации были приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушений, собственникам неоднократно было предложено провести ремонтные работы, работы по устранению нарушений были выполнены, а обязанность по ремонту кровли лежит на застройщике, так как кровельное покрытие находится на гарантийном обслуживании) отклоняется судом по следующим основаниям.

Отсутствие соответствующего решения собственников не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ и иных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к его содержанию и эксплуатации. Устранение выявленных инспекцией нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, носит обязательный для общества характер в силу закона и договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту «в» части 6 Минимального перечня № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях -незамедлительно.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, материалами дела установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу по правилам главы 4 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе с учетом требований статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного о правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов