Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А45-13708/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-13708/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П., судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» ( № 07АП-4341/2025(1)) на решение от 27.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13708/2025 (судья Рубекина И.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» и находящееся в залоге у налогового органа имущество, об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» (далее - ответчик, Общество, налогоплательщик, ООО «КТК ГРУПП») об обращении взыскания об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Полуприцеп самосвальный 9453-0000010-50, индивидуальные признаки ZOG945350Y00005 06, рег.знак:

АН450042, год выпуска: 2017, 2200 (применяется запрет в пределах 1 909,45 тыс. руб.); об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решением суда от 27.05.2025 исковое заявление удовлетворено. Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «КТК ГРУПП» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

- Полуприцеп самосвальный 9453-0000010-50, ZOG945350Y00005 06, рег.знак: АН450042, год выпуска: 2017, стоимостью 2 200 тыс. руб. (применяется запрет в пределах 1 909,45 тыс. руб.).

Определен способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Суд взыскал с ООО «КТК ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КТК Групп» (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества и об аресте имущества были приняты 28.11.2024 и 17.02.2025 без участия ответчика; ответчик не был осведомлен о принятых обеспечительных мерах. В настоящее время спорное имущество отчуждено третьему лицу – ООО «СибАвтоТех», которое не исполнило обязанность по постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет, о чем ответчик не знал. На дату совершения сделки какие-либо ограничения по распоряжению имуществом отсутствовали: залог в порядке статьи 73 Налогового кодекса РФ на спорное имущество возник 17.02.2025, а запрет на его отчуждение в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ возник 28.11.2024. Факт совершения сделки был отражен ответчиком в налоговой и бухгалтерской отчетности, уплачен налог НДС.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Реальное соблюдение организацией почтовой связи правил о направлении извещений адресату ничем не подтверждено. Определение суда от 22.04.2025 о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика направлено не было. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Определением от 08.08.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

Этим же определением апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы от апеллянта – приложения к апелляционной жалобе: счет-фактура № 17 и акт № 10 от 28.02.2020; договор № 8 купли-продажи от 28.02.2020 и акт приема передачи; паспорт транспортного средства; платежные поручения об оплате имущества; сведения базы ГИБДД о регистрации ТС; реестр обеспечительных мер; налоговая декларация за 1 квартал 2020 года с отметкой ФНС с приложением – книга продаж.

Определением от 04.09.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-13708/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Этим же определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоТех» (ИНН <***>).

15.09.2025 от ООО «СибАвтоТех» в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых просит прекратить производство по делу в связи с необоснованностью требований заявителя.

16.09.2025 в материалы дела от Инспекции поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное начальником ФИО2 и представителем ФИО3 по доверенности от 28.12.2024.

Определением от 24.09.2025 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Павлюк Т.В. (в связи с временным отсутствием) на судью Хайкину С.Н.

В судебном заседании представители ООО «КТК Групп» и ООО «СибАвтоТех» не возражали относительно принятия отказа от иска.

Представитель Инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец наделен правом на отказ от исковых требований, и при рассмотрении такого заявления суд обязан провести проверку соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в

гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из материалов дела не следует, что отказ истца от заявленных требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления (иска) подписано начальником Инспекции – ФИО2 и подано представителем ФИО3 по доверенности от 28.12.2024.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа заявителя от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области об отказе от заявления к ООО «КТК ГРУПП» об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» и находящееся в залоге у налогового органа имущество, об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с принятием отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу, апелляционный суд распределяет судебные расходы по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области от требований по делу № А45-13708/2025.

Решение от 27.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13708/2025 отменить.

Производство по делу № А45-13708/2025 – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по чеку от 25.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина