Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-37212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37212/2023
г. Краснодар
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования Динской район (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 233001001), ст. Динская

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2022), ст. Новотитаровская

об освобождении земельного участка

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием:

- обязать ответчика произвести демонтаж строения – торгового павильона с вывеской «Шаурма на углях», примыкающего к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0201130:45 по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5/1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, возражения относительно заявленных требований и отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://krasnodar.arbitr.ru/.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная по актуальному юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРИП, представленной УФНС России по Краснодарскому краю, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093289071669, почтовое отправление прибыло в место вручения 16.11.2023; 24.11.2023 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 23.01.2024.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрацией муниципального образования Динской район 10.04.2023 в ходе мониторинга земель станицы Новотитаровской Динского района проведен визуальный осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 23:07:0201130, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5/1, по результатам осуществления которого установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201130:371, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5/1, имеет следующие характеристики: площадь земельного участка: 192 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и для эксплуатации магазина, в том числе: 384 кв. м. - ведения личного подсобного хозяйства, 240 кв. м. - для эксплуатации магазина, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 22.03.2022 сделана запись о регистрации 23:07:0201130:371- 23/247/2022-1.

Специалистами администрации, в ходе осмотра земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0201130, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0201130:371, расположенному по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5/1 установлено, что на рассматриваемых землях расположен павильон, выполненный из металлопластика с вывеской «Шаурма на углях». На момент осмотра в павильоне осуществлялась коммерческая деятельность.

Павильон примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0201130:45, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на котором имеется вывеска «Мини Маркет».

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201130:371, собственником которого, как упоминалось выше, является ФИО2

В результате проведенной проверки было выявлено, что для размещения павильона из металлопластика с вывеской «Шаурма на углях» используется часть территории неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0201130, площадью 9 кв. м за пределами границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что характеризуется как самовольное занятие земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 9 кв.м лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет нарушение правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201130:371 требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора, администрацией в адрес ФИО2 было направлено информационное письмо исх. № 10.01-08/5014 от 10.04.2023 с требованием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо возвращено отправителю 13.05.2023 с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика осуществить демонтаж данного строения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство и реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требование истца об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта основано на норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0201130, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0201130:371, расположен павильон, выполненный из металлопластика с вывеской «Шаурма на углях». Данный павильон примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0201130:45, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Для размещения павильона из металлопластика с вывеской «Шаурма на углях» используется часть территории неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0201130, площадью 9 кв. м за пределами границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, ответчиком допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования (возведен павильон «Шаурма на углях»).

В материалы дела администрацией представлено письмо от 19.10.2023 №31-04/284, из которого следует, что сотрудниками отдела контроля 13.10.2023 проведено визуальное обследование земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0201130, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0201130:371, расположенному по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5/1 и было установлено, что на рассматриваемых землях расположен павильон, выполненный из металлопластика с вывеской «Шаурма на углях». На момент осмотра в павильоне осуществлялась коммерческая деятельность.

К указанному письму приложена фототаблица, подтверждающая вышеуказанные обстоятельства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования части земельного участка, предполагающим размещение спорного павильона на основании закона, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правил, установленных статьей 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Допустив занятие части территории неразграниченной государственной собственности за пределами границ земельного участка, предоставленного в собственность, в отсутствие законных оснований, ответчик допустил самовольное занятие территории общего пользования обустройством торгового павильона, который, таким образом, подлежит демонтажу в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком части земельного участка, а также доказательств освобождения земельного участка от установленного павильона, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2022), ст. Новотитаровская произвести демонтаж строения – торгового павильона с вывеской «Шаурма на углях», примыкающего к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0201130:45 по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5/1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2022), ст. Новотитаровская, в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

О.С. Левченко