Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А79-15755/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-15755/2017
20 августа 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 (сроком действия до 26.10.2018);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №21319);


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2018 по делу № А79-15755/2017, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 968 838 руб. 27 коп.,


У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее - ООО «СК «Гарант», ответчик) о взыскании 1 968 838 руб. 27 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договорам на оказание услуг строительными механизмами от 01.11.2015, от 02.11.2015, от 04.11.2015.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2018 по делу № А79-15755/2017 исковые требования ОАО «Чувашавтодор» удовлетворены в полном объеме.

ООО «СК «Гарант», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг строительными механизмами по договорам от 01.11.2015, от 02.11.2015, от 04.11.2015. Утверждает, что акты от имени ООО «СК «Гарант» подписаны неуполномоченным лицом - ФИО3, в то время как директором строительной компании в то время являлся ФИО4

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Чувашавтодор» (исполнителем) и ООО «СК «Гарант» (заказчиком) заключены договоры на оказание услуг строительными механизмами от 01.11.2015, от 02.11.2015 по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления техники со следующими техническими характеристиками: асфальтоукладчик Vogele Super 2100, каток ДУ-98, снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ на базе трактора МТЗ 82.1, ПАЗ 32053, автогудронатор 7500 л, каток HAMM GRW18 (пункты 1.1 договоров).

Стоимость услуг за 1 машино-час с НДС без учета перебазировки стороны согласовали в следующих размерах: асфальтоукладчик Vogele Super 2100 – 4617 руб., каток ДУ-98 - 1348 руб., снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ на базе трактора МТЗ 82.1 - 800 руб., ПАЗ 32053 - 820,53 руб., автогудронатор 7500 л - 1367 руб. 12 коп., каток HAMM GRW18 - 1359 руб. 16 коп.

04.11.2015 сторонами заключен договор на оказание услуг строительными механизмами, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов самосвалами грузоподъемностью 13-15 тонн.

Стоимость работы автомобилей-самосвалов при перевозке строительных, массовых навалочных грузов определяется по "Ежеквартальному сборнику средних сметных цен на строительные ресурсы, информационных материалов по ценообразованию в строительстве ЧР", утвержденному на квартал, предшествующий кварталу в котором выполнены работы (пункт 2.1 договора).

В период с 19.11.2015 по 30.12.2015 истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №125 от 19.11.2015, №144 от 21.12.2015, №145 от 25.12.2015, №126 от 23.11.2015, №139 от 17.12.2015, №140 от 18.12.2015, №147 от 18.12.2015, №141 от 18.12.2015, №150 от 25.12.2015, №156 от 29.12.2015, №157 от 29.12.2015, №154 от 30.12.2015 на общую сумму 1 968 838 руб. 27 коп. и справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) №103 от 19.11.2015, №116 от 21.12.2015, №150 от 25.12.2015, №99 от 19.11.2015, №106 от 17.12.2015, №107 от 18.12.2015, №108 от 18.12.2015, №151 от 25.12.2015, №155 от 29.12.2015, №158 от 29.12.2015, №159 от 30.12.2015. Подписи сторон в указанных актах скреплены печатями истца и ответчика.

17.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 652 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 31.10.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по предоставлению техники подтверждается соответствующими актами и справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг, и скрепленными печатью ООО «СК «Гарант» (ответчика) – л.д.20-45.

Довод последнего о том, что акты представленные в материалы дела подписаны неуполномоченным лицом - ФИО3, судом отклоняется, поскольку вышеуказанные акты, имеют подпись представителя ответчика, скрепленную печатью ООО «СК «Гарант». При этом следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны акты и поставлена печать, в рассматриваемом случае – ответчика (ООО «СК «Гарант»).

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ООО «СК «Гарант», можно предположить, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания транспортных услуг по спорным актам доказанным и счел установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг в сумме 1 968 838 руб. 27 коп.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, а апелляционную жалобу – необоснованной. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л :


решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2018 по делу № А79-15755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи Т.И. Тарасова


Л.П. Новикова