Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-91350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91350/23-122-721
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП-ГРУПП" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, К. 426А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

к заинтересованному лицу: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 35 ПО Г. МОСКВЕ (124536, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 17.03.2023 № 77352303700209000004

до перерыва: при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 01.12.2020г., диплом) от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 09.01.2023г.)

после перерыва: при участии: от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 09.01.2023г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 35 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 77352303700209000004 от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 108 576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.09.2023 по 26.09.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, наставал на их удовлетворении по доводам заявления и представленных дополнений, ссылаясь на неверный расчет налоговым органом назначенного обществу наказания, а также отсутствие каких-либо оснований к привлечению его к административной ответственности в принципе, поскольку к административной ответственности было привлечено должностное лицо Заявителя, что, соответственно, исключает в настоящем случае ответственность общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на доказанность налоговым органом как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд признаёт заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления подлежащими удовлетворению в

части размера назначенного обществу административного штрафа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, 17.03.2023 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве в отношении ООО «АСП-ГРУПП» вынесено постановление № 77352303700209000004 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 108 576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления ввиду недоказанности налоговым органом вмененного обществу правонарушения, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя в части признания незаконным оспоренного по делу постановления, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

Инспекцией установлено совершение Обществом незаконной валютной операции, поскольку, как явствует из материалов судебного дела и не оспаривается Заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), им 09.04.2021 из кассы общества сотрудникам- нерезидентам, поименованным в оспариваемом постановлении, выплачены денежные средства в наличной форме по платежным ведомостям №№ 31, 32, 36 в сумме 361 922,63 рублей.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (ред. от 05.12.2022 года) «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, ООО «АСП-ГРУПП» в настоящем случае осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

В силу части 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Порядок открытия

и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, совершив выплату нерезидентам денежных средств из кассы в сумме 361 922 (трехсот шестидесяти одной тысячи девятисот двадцати двух) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек, ООО «АСП-ГРУПП» осуществило валютную операцию, не предусмотренную упомянутым законом, в связи с чем было привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 108 576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

В силу положений части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 131 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Абзацем 2 статьи 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждённых иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам-нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом о валютном регулировании, к рассматриваемым нормам должны применяться положения специального законодательства.

В этой связи в случае выплаты работодателем-резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы, если работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных норм упомянутого закона.

Таким образом, работодатель-резидент должен выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

В то же время, как следует из материалов дела, общество не предприняло необходимых зависящих от него мер к надлежащему соблюдению требований валютного законодательства.

Таким образом, в действиях Общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО «АСП-ГРУПП» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и было обязано обеспечить их соблюдение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Положениями части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой. При этом, возможность осуществления валютной операций по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц-нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

На основании вышеизложенного, событие административного правонарушения и вина Общества налоговым органом доказаны, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом было возбужденно административное производство в отношении налогоплательщика.

Протокол об административном правонарушении составлен инспекцией в отношении общества 03.03.2023 в отсутствие законного представителя Заявителя, но при наличии у налогового органа документального подтверждения его надлежащего извещения.

Впоследствии, 17.03.2023 заинтересованным лицом было вынесено постановление № 77352303700209000004 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 108 576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Таким образом, ООО «АСП-ГРУПП» обоснованно признано инспекцией виновным в нарушении требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается Протоколом от 03.03.2023 об административном правонарушении, Трудовыми договорами с нерезидентами, платежными ведомостями №№ 31, 32, 36.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года для дел за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В настоящем случае суд признает, что налоговым органом порядок и срок давности привлечения ООО «АСП-ГРУПП» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого

постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Приведенные обществом доводы о том, что им приняты все меры для соблюдения правил и ном, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно, решением единственного участника ООО «АСП- ГРУПП» № 3 от 25.02.2021 было утверждено положение о Директоре ООО «АСП- ГРУПП», с которым был ознакомлен руководитель ООО «АСП-ГРУПП» под роспись, не принимаются судом во внимание, поскольку данное положение не было представлено Обществом в налоговый орган. Доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено.

Кроме того, в обоснование заявленного требования общество ссылается на необходимость применения в настоящем случае нормоположений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

В настоящем случае, настаивая на факте привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение ответственного должностного лица общества, Заявитель указывает на необходимость освобождения его от ответственности на основании положений приведенной нормы права.

В то же время, при оценке приведенного Заявителем в указанной части довода, суд отмечает, что положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку

обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Между тем, как усматривается из материалов дела в настоящем случае, Заявителем не представлено каких-либо документов и доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на предотвращение нарушения требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и его фактическое допущение именно вследствие неправомерных действий должностного лица, действовавшего вопреки интересам общества.

При таких данных, вопреки утверждению Заявителя об обратном, в настоящем случае отсутствуют как правовые, так и фактические основания для освобождения общества от административной ответственности на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в судебных актах по делу № А4091367/23-122-720.

Приведенные же Заявителем доводы, обоснованные ссылками на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу № А40-70664/2022 не принимаются судом во внимание, поскольку указанное решение вынесено по иным конкретным фактическим обстоятельствам дела и касается проведения налоговым органом проверки за иной период времени, нежели в рассматриваемом случае.

Ссылки общества на неверный расчет налоговым органом назначенного ему наказания ввиду необходимости исключения из расчета трех физических лиц, в отношении которых, по утверждению Заявителя, не производились расчеты с использованием наличных денежных средств, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно платежной ведомости № 32 от 09.04.2021 сотруднику «ФИО4.» выданы денежные средства из кассы общества. Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество заключило трудовой договор от 30.04.2020 № АСП-23/2020 с ФИО4, сведений о заключении трудового договора с ФИО4 в Инспекции отсутствуют, Заявителем ни в Инспекцию, ни в суд не представлено.

Также, согласно указанной платежной ведомости сотруднику «Жураев М.М.» выданы денежные средства из кассы общества, однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество заключило трудовой договор от 15.06.2020 № АСП-27/2020 с Жураевым Мехриддинои Мухиддивовичем, однако сведения о его виде на жительство в Российской Федерации в Инспекции отсутствуют, Заявителем ни в адрес заинтересованного лица, ни в суд не представлено.

В свою очередь, ФИО6 не поименована в

постановлении № 77352303700209000004 от 17.03.2023, а потому представленный налоговым органом расчет назначенного обществу штрафа признается судом обоснованным, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

Доводы общества о неправомерности вынесения нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности по 15.25 КоАП РФ, ввиду наличия одного длящегося правонарушения, выявленного в ходе проведения одной проверки, судом отклоняются, поскольку выплаты сотрудникам - нерезидентам из кассы заработной платы наличными в разные месяцы образуют отдельные оконченные правонарушения.

При указанных обстоятельствах, довод Заявителя о нарушении административным органом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.4 КоАП РФ, со ссылкой на постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом также отклоняется, поскольку согласно ст. 4.4 КоАП РФ правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

При указанных обстоятельствах действия ООО «АСП-ГРУПП» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, как следует из оспариваемого постановления № 77352303700209000004 от 03.03.2023, заявителю назначено наказание в размере 108 576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, что составляет 30 процентов от суммы, выплаченной наличными денежными средствами из кассы общей суммой.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в тексте оспариваемого постановления отягчающих вину обстоятельств не установлено, однако наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (доказательств обратного не представлено), суд считает необходимым снизить размер назначенного налоговым органом обществу административного штрафа до 90 480 (девяноста тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 65 коп., а в удовлетворении остальной части заявленных требований считает необходимым отказать, поскольку уполномоченным органом в настоящем случае доказан факт вмененного Заявителю правонарушения, вопреки утверждению последнего об обратном.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС № 35 по г. Москве от 17 марта 2023 г. № 77352303700209000004 в отношении ООО "АСП-ГРУПП» (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, К. 426А, СТР. 1, ОГРН: 1027700191320, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7735108290, КПП: 773501001) изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 90 480 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят) рублей 65 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Н.Е. Девицкая