Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-68901/2018

941/2018-665477(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68901/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Дмитриевой К.Г. по доверенности от 31.10.2018; от ответчика (должника): Романовской А.Б. по доверенности от 03.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28578/2018) СПб ГБУ «АРИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-68901/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к СПб ГБУ «Агентство по развитию имущественного комплекса СПб» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, СПб ГБУ «АРИК», Учреждение, абонент) с учетом отказа истца от взыскания суммы долга и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 9 141 рубля 87 копеек пени, начисленных по состоянию на 07.09.2018.

Решением суда от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СПб ГБУ «АРИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 8.1 договора № 1814-1-18/41 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на


отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Таким образом, по мнению апеллянта, договор № 1814-1-18/41 вступил в силу и стал обязательным для сторон 25.06.2018, определив условия и порядок оказания услуг, предусмотренных в договоре, их оплату (то есть, установил обязательства сторон). В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, в связи с чем расчет неустойки, произведенный с 11.02.2018, представленный истцом в материалы дела, как полагает ответчик, противоречит положениям статьи 425 ГК РФ и пункта 2 статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции принял уточнения исковых требований без доказательств направления их в адрес ответчика.

13.11.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Петербургтеплоэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу СПб ГБУ «АРИК», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

29.11.2018 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В материалы дела представлен заключенный между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и СПб ГБУ «АРИК» (абонент) в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2018 договор теплоснабжения в горячей воде № 1814-1-18/41 (далее – договор № 1814-1-18/41), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).

В пункте 8.1. данного договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Окончание срока действия настоящего договора – 31.12.2020, а по расчетам – до полной оплаты потребленной по настоящему договору тепловой энергии и горячей воды.

Указанный пункт договора принят сторонами в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 25.06.2018 в редакции предложенной абонентом, следовательно, условия договора распространяются и на поставку теплоснабжения осуществленную с 01.01.2018.

Пунктом 5.8. названного договора установлена обязанность абонента оплатить оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.2. спорного договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса произвел с нарушением условий договора № 1814-1-18/41, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Закона установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 данной статьи определено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.


Пунктом 9.1. Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из искового заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» следует, что истец предъявил к взысканию законную неустойку, в связи с чем не имеет правового значения ссылка ответчика на дату заключения спорного договора.

При этом апелляционный суд отмечает, что в пункте 8.1. договор № 1814-118/41 стороны согласовали условие о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Указание подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что принятое судом уточнение иска не было направлены ответчику, оценено апелляционным судом. Данный довод подлежит отклонению, поскольку в результате уточнения исковых требований не допущено нарушение прав ответчика, так как названными уточнениями (л.д.130) истец отказывается от взыскания суммы долга, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки. При этом сумма взыскиваемой неустойки не изменена.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-68901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова


Я.Г. Смирнова