Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-232808/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70441/2019–ГК

Дело № А40-232808/19
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-232808/19, принятое судьёй ФИО3, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "Десерт" о расторжении лицензионного договора,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Десерт" (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 иск оставлен без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в дело представлены надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о расторжении лицензионного договора от 01.06.2018, заключенного сторонами по настоящему делу.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо от 20.06.2019 года, в котором истец требует оплаты задолженности по лицензионным договорам, включая спорный договор, и предупреждает о намерении обратиться в суд с иском о расторжении лицензионных договоров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен особый порядок досудебного урегулирования по требованиям о расторжении договора: такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика предложения расторгнуть договор и истечения установленного срока для ответа.

Поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу №А40-232808/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.