Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А41-91979/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91979/22
12 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива "ПОДДЕРЖКА" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области

о признании недействительным решения № 4305 от 19.10.2022, обязании налогового органа осуществить возврат денежных средств в размере 7.707 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "ПОДДЕРЖКА" (далее также – заявитель, налогоплательщик, КПК "ПОДДЕРЖКА") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 4305 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 19.10.2022 и обязании налогового органа осуществить возврат денежных средств в размере 7.707 руб. 85 коп., взысканных налоговым органом на основании решения № 4305 от 19.10.2022.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Как указывает УФНС России по Московской области, при подаче жалобы представлена копия доверенности представителя налогоплательщика, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем жалоба была оставлена без рассмотрения.

Данное ходатайство отклонено судом, в том числе с учетом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По мнению арбитражного суда, оставление заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, а также возникновению дополнительных процессуальных расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий орган установлены статьей 139 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Пунктом 4 статьи 139.2 НК РФ установлено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 130-ФЗ), предусматривает, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Исходя из части 1 статьи 2 Закона № 130-ФЗ, данный Закон вступил в силу с 02.06.2016.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает оставление без рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика в случае, если она не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем.

Между тем жалоба подана после вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 139.3 НК РФ Законом № 130-ФЗ, следовательно, у Управления не имелось правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения на основании статьи 139.3 НК РФ.

Указанная позиция суда согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 07.12.2017 по делу № А26-1325/2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области в связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке выставлены требования от 01.09.2022 № 9051, от 02.02.2022 № 1462, от 02.08.2022 № 8187, от 20.04.2022 № 2751 от 17.05.2022 № 3216, а также принято решение № 4305 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 19 октября 2022 г.

На основании оспариваемого решения налоговым органом направлены для исполнения инкассовые поручения (далее – ИП) на сумму 7.707 руб. 85 коп., а именно:

- ИП № 52432 от 19.10.2022 на сумму 0,07 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52414 от 19.10.2022 на сумму 0,93 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52415 от 19.10.2022 на сумму 1,44 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52435 от 19.10.2022 на сумму 1,52 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52411 от 19.10.2022 на сумму 1,84 рублей (требование 9051 от 01.09.2022г);

- ИП № 52409 от 19.10.2022 на сумму 5,58 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52433 от 19.10.2022 на сумму 5,81 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52410 от 19.10.2022 на сумму 7,45 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52399 от 19.10.2022 на сумму 7,46 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52419 от 19.10.2022 на сумму 7,46 рублей (требование 9051 от 01.09.2022г);

- ИП № 52406 от 19.10.2022 на сумму 8,11 рублей (требование 9051 от 01.09.2022г);

- ИП № 52404 от 19.10.2022 на сумму 19,36 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52418 от 19.10.2022 на сумму 23,54 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52403 от 19.10.2022 на сумму 24,07 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52412 от 19.10.2022 на сумму 24,71 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52422 от 19.10.2022 на сумму 25,23 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52431 от 19.10.2022 на сумму 35,10 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52413 от 19.10.2022 на сумму 39,30 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52436 от 19.10.2022 на сумму 48,02 рублей (требование 9051 от 01.09.2022г);

- ИП № 52398 от 19.10.2022 на сумму 50,45 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52420 от 19.10.2022 на сумму 52,11 рублей (суммы нет в требованиях);

- ИП № 52429 от 19.10.2022 на сумму 60,76 рублей (требование 8187 от 02.08.2022);

- ИП № 52424 от 19.10.2022 на сумму 64,40 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52416 от 19.10.2022 на сумму 69,71 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52434 от 19.10.2022 на сумму 70,67 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52408 от 19.10.2022 на сумму 75,75 рублей (суммы нет в требованиях);

- ИП № 52430 от 19.10.2022 на сумму 90,74 рублей (требование 8187 от 02.08.2022);

- ИП № 52425 от 19.10.2022 на сумму 110,44 рублей (суммы нет в требованиях);

- ИП № 52405 от 19.10.2022 на сумму 123,66 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52427 от 19.10.2022 на сумму 125,74 рублей (требование 3216 от 17.05.2022);

- ИП № 52428 от 19.10.2022 на сумму 150,25 рублей (требование 8187 от 02.08.2022);

- ИП № 52400 от 19.10.2022 на сумму 152,17 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52426 от 19.10.2022 на сумму 194,57 рублей (требование 2751 от 20.04.2022);

- ИП № 52407 от 19.10.2022 на сумму 254,48 рублей (суммы нет в требованиях);

- ИП № 52417 от 19.10.2022 на сумму 398,07 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52421 от 19.10.2022 на сумму 658,79 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП№ 52402 от 19.10.2022 на сумму 1045,55 рублей (требование 9051 от 01.09.2022);

- ИП № 52401 от 19.10.2022 на сумму 1195,05 рублей (требование 9051 от 01.09.2022г);

- ИП № 52423 от 19.10.2022 на сумму 2477,49 рублей (требование 9051 от 01.09.2022).

Денежные средства списаны с расчетного счета заявителя, что не оспорено налоговым органом, доказательства их возврата не представлены.

Кредитный потребительский кооператив "ПОДДЕРЖКА" просит Арбитражный суд Московской области признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области № 4305 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 19.10.2022 и обязать налоговый орган осуществить возврат денежных средств в размере 7.707 руб. 85 коп., взысканных налоговым органом на основании решения № 4305 от 19.10.2022, ссылаясь на нарушение инспекций норм ст. 46 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ устанавливается, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято в связи с неисполнением в добровольном порядке требований от 01.09.2022 № 9051, от 02.02.2022 № 1462, от 02.08.2022 № 8187, от 20.04.2022 № 2751 от 17.05.2022 № 3216 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-84087/22, вступившим в законную силу, признано недействительным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.09.2022 № 9051.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, налоговым органом в адрес заявителя направлены: письмо № 11-30/05493@ от 25.04.2022, в котором указано, что требование № 2751 на сумму 144.258 руб. 91 коп., в том числе сумма пени 2.393 руб. 22 коп. полностью погашено; письмо № 11-30/06786@ от 25.05.2022, в котором указано, что требование № 3216 на сумму 55.236 руб. 77 коп., в том числе сумма пени 969 руб. 08 коп. полностью погашено; письмо № 11-11/01594 от 03.02.2022, в котором указано, что требование № 1462 полностью погашено и исполнению не подлежит; письмо от 03.02.2022 № 11-11/01594, согласно которому страховые взносы, отраженные в требовании № 1462 от 02.02.2022, уплачены в полном объеме, требование исполнению не подлежит.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение № 4305 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 19.10.2022 подлежит признанию недействительным, а денежные средства, списанные на основании указанного решения в общем размере 7.707 руб. 85 коп. подлежит возврату налогоплательщику.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление кредитного потребительского кооператива "ПОДДЕРЖКА" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области № 4305 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 19 октября 2022 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Московской области возвратить кредитному потребительскому кооперативу "ПОДДЕРЖКА" денежные средства в размере 7.707 руб. 85 коп., взысканных на основании решения от 19.10.2022 № 4305, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области в пользу кредитного потребительского кооператива "ПОДДЕРЖКА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Юдина