Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А56-104784/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104784/2020
03 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): 1) Гольдфарб В.А. по доверенности от 10.09.2021, 2) не явился, извещен

от ответчика (должника): Дьяконенко Д.Г. по доверенности от 15.09.2021

от 3-го лица: Бычкова А.С. по доверенности от 02.03.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31530/2021) Анисимова А.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-104784/2020 (судья Захаров В.В.), принятое


по заявлению участника ООО "Смарт Строй" Анисимова А.П.; ликвидатора ООО "Смарт Строй" Мохова А.К.

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу


об оспаривании решения,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» Анисимов А.П., ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» Мохов А.К. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу № 07/2 от 17.02.2020 о проведении выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

От Анисимова А.П. поступило ходатайство о приостановлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу №07/2 от 17.03.2020 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт Строй» до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Определением суда от 01.02.2021 ходатайство Анисимова А. П. удовлетворено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу направила в арбитражный суд ходатайство об отмене мер, принятых определением от 01.02.2021.

Определением суда от 01.09.2021 обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 01.02.2021, отменены.

В апелляционной жалобе Анисимов А.П., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 01.09.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку обеспечительные меры были принятым определением от 01.02.2021 до вступления в законную силу решения по настоящему делу, оснований для их отмены в отсутствие решения по существу спору у суда не имелось. Кроме того, отмена обеспечительных мер приведет к причинению ущерба правам и законным интересам Анисимова А.П.

В настоящем судебном заседании представитель Анисимова А.П. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции и Управления доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Ликвидатор ООО "Смарт Строй" Мохов А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер является одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов (пункт 35 постановления Пленума N 55).

Как следует из материалов дела, принимая во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 по делу №А56-34770/2020 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 27.02.2020 о ликвидации ООО "Смарт Строй", определением от 01.02.2021 суд приостановил действие решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от 17.03.2020 № 07/2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Смарт Строй».

Вместе с тем, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2021 по делу №А56-34770/2020 решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 отменил, направил дело на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что судами не выяснено, отражает ли ликвидационный баланс действительное имущественное положение юридического лица, его расчеты, размер обязательств перед кредиторами, имелась ли у ООО «Смарт Строй» неисполненная налоговая обязанность.

В свою очередь налоговый орган, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции поддержал его позицию относительно того, что представленный ООО «Смарт Строй» ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения и не мог быть принят регистрирующим органом, в связи с чем, у Управления ФНС России по Санкт - Петербургу были все основания для отмены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 (о ликвидации юридического лица), обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное налоговым органом ходатайство и отменяя принятые определением от 01.02.2021 обеспечительные меры, исходил из тог, что длительное приостановление действия решения налогового органа от 17.03.2020 №07/2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Смарт Строй» может повлиять на сохранность бухгалтерской и иной документации, имеющей ограниченный срок хранения, с учетом проверяемого периода.

Наложение обеспечительных мер в виде приостановления проведения выездной налоговой проверки ООО «Смарт Строй» приводит к ограничению прав налогового органа на представление надлежащих и допустимых доказательств при рассмотрении дела №А56-34770/2020 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и как следствие к объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения проверки проверяющие обязаны составить справку о проведенной выездной налоговой проверке и вручить этот документ налогоплательщику. В справке фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В настоящий момент на основании статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка ООО «Смарт Строй» окончена. Справка об окончании проведенной выездной налоговой проверки составлена 03.09.2021 и направлена посредством Почты России в адрес Анисимова А.П. (ШПИ 19331563200957), Мохова А.К. (ШПИ 19331563200926) и ООО «Смарт Строй» (ШПИ 19331563200940).

В силу пункта 10 постановления Пленума N 55 при принятии судом обеспечительных мер следует исходить из: разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящее время принятие обеспечительных мер и приостановление проведения проверки в отношении ООО «Смарт Строй» нецелесообразно, так как составление справки означает прекращение контрольной компетенции у налогового органа и, соответственно, с этого момента никакие действия налогового контроля не осуществляются, все требования налогового органа, адресованные налогоплательщику, касающиеся проведенной проверки прекращаются, а проверка считается законченной.

Все доводы относительно того, что снятие обеспечительных мер судом первой инстанции привело к ущербу правам и законным интересам, а также имуществу учредителя ООО «Смарт Строй» Анисимова А.П. отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-104784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова