Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А66-779/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-779/2022
г. Вологда
23 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу № А66-779/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – общество, АО «Газпром газораспределение Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным постановления от 17.12.2021 № 069/04/9.21-436/2021 управления о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (место жительства: 127543, Москва; далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление УФАС признано незаконным и изменено в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. на штраф в размере 400 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель общества, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (заявитель) и обществом (исполнитель) 17.03.2020 заключен договор № ТОГ-Кон-Д-00142 о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения (далее – договор) со сроком выполнения 17.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Согласно письму общества от 15.06.2021 № 12/608, сотрудниками исполнителя 18.05.2021 проведен мониторинг выполнения заявителем технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа и заявитель уведомлен о том, что вывод о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению невозможно сделать, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие проведение лицом, осуществляющим строительство:

- строительного контроля, а именно: входного контроля проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов; операционного контроля строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляцноннььх работ, работ по испытанию газопровода, и т.п.); приемочного контроля - проверке качества выполненных работ;

- визуального измерительного контроля, а именно: контроля глубины заложения подземного или расположения надземного газопровода; уклонов; устройства основания, постели или опор; длины, диаметра и толщины стенок газопровода; установки запорной арматуры и других элементов газопровода; размеров и наличия дефектов на каждом из сварных стыковых (паяных) соединений газопроводов, а также на каждом сварном соединении опорной части с газопроводом; контроля сплошности, адгезии к стали и толщины защитных покрытий труб, соединительных деталей; качества соединений, выполненных прессованием металлополимерных и медных газопроводов;

- испытаний сварных стыков;

- контроля физическим методом сварных соединений (стыков) газопровода;

- не представлена информация о расчете сети газопотребления на обеспечение необходимой по условиям безопасности прочности, устойчивости и герметичности;

- не представлена информация о расчете прочности газопроводов, которым определена толщина стенок труб и соединительных деталей, расчет на продольные напряжения, подтверждение соответствия требованиям нормативных документов на продукцию для труб и соединительных деталей, информация о примененной толщине стенок труб;

- не предоставлена информация о соответствии применяемых материалов, изделий, технических устройств действующим стандартам и другим нормативным документам на их изготовление, поставку, сроки службы, характеристики, свойства и назначение (области применения) которых соответствуют условиям их эксплуатации;

- не представлена информация о свойствах и герметичности соединений труб, информация об отсутствии размещения соединений в стенах, перекрытиях и других конструкциях здания.

- не представлена информация о соответствии сварных соединений требованиям ГОСТов;

- не представлена информация о конструкции, стойкости к транспортируемой среде и герметичности установленной запорной арматуры.

ФИО3 обратился в управление с заявлением о незаконности действий общества при проведении мониторинга выполнения технических условий подключения к сети газораспределения указанного выше объекта.

В ходе рассмотрения указанных заявлений управление пришло к выводу, что в действиях общества имеются признаки нарушения пункта 104 Правил подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила)

По данному факту в отношении общества управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вр.и.о. руководителя управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества, 17.12.2021 вынес постановление по делу № 069/04/9.21-436/2021 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. с учетом повторности совершения правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество, предоставляя услуги транспортировки газа по трубопроводам, является согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.7 и 2.3.8 договора на заявителя возложены следующие обязанности:

обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке;

уведомить исполнителя о выполнении технических условий в пределах границ участка заявителя;

обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий н готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения.

Согласно пункту 2.1.4 договора АО «Газпром газораспределение Тверь» обязано проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 97 Правил мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 98 Правил исполнитель обязан:

осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении;

осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «б» настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена па исполнителя.

При этом согласно пункту 99 Правил исполнитель имеет право участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении в случаях, предусмотренных договором о подключении.

В соответствии с пунктом 100 Правил заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

- обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, исполнитель вправе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении и в рамках указанного мониторинга участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения.

При этом пунктом 104 Правил запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами.

Между тем, из письма общества от 15.06.2021 № 12/608 следует, что вывод о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению возможем только при условии представления заявителем дополнительных документов, перечисленных в нем.

Вышеуказанные действия АО «Газпром газораспределение Тверь» свидетельствуют о навязывании заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами, и противоречат требованиям пункта 104 Правил.

Вопреки доводам жалобы Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, не содержат требований, изложенных в письме от от 15.06.2021 № 12/608.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу № А66-16973/2020.

Согласно части 1 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства управлением не допущено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции, учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа до 400 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усматрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу № А66-779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина