Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-170669/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года

Дело № А40-170669/2018-144-2022

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Москва-Макдоналдс"

к ответчику: Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании недействительным распоряжения № 534-РВ от 20.04.2018, о признании незаконным постановления от 10.07.2018 № 14.43.2-28.1-1/2018

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 18/01)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.10.2018 № 110)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Москва-Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № 534-РВ от 20.04.2018 и о признании незаконным постановления от 10.07.2018 № 14.43.2-28.1-1/2018 о назначении административного наказания (с учетом объединения нескольких дел в одно производство).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и распоряжения, доказанность события совершенного административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, при этом процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком также соблюдена.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении ЗАО «МОСКВА-МАКДОНАЛДС» (ОГРН <***>) (структурное подразделение - ресторан, осуществляющее деятельность по адресу: 123007 Москва, Хорошевское шоссе, д. 35А/1) на основании Распоряжения от 20.04.2018 № 534-РВ Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 21.12.2017 № 1248 «О проведении проверок» в силу п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

03.05.2018 в рамках вышеуказанных мероприятий Управлением в установленном регламентирующими документами БАЭС и законодательством Российской Федерации порядке реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения Всемирной торговой организации (ВТО) по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС) при вступлении России в ВТО на 2018 год в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 осуществлен отбор проб (образцов) следующей пищевой продукции (сырья), находившейся в обороте: «полуфабрикат мясной рубленый замороженный, категории Б», котлеты из говядины 10:1» (ТУ 9214-004-01878880-03), согласно маркировке на транспортной таре изготовителем которой является ООО «МАРР РУССКИ» (Место нахождения юридического лица: 143006 <...> Адрес фактического осуществления деятельности: 143006 <...>, дата изготовления 03.04.2018, срок годности: до 03.07.2018) в сопровождении декларации о соответствии от 24.11.2017 №рег. ЕАЭС N RU.Д- RU.AЮ97.B.20534 (действительна по 24.11.2020); товарной накладной от 01.05.2018 № 56373; ветеринарно-сопроводитедьным документом - ветеринарная справка (форма №4) от 01.05.2018 серия 277 №24360515 и направлены для проведения исследований в аккредитованную лабораторию ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ ЦНМВЛ) (аттестат аккредитации RA.RU.21MK09) для лабораторных исследований на показатели качества и безопасности, в т.ч.микробиологические.

18.05.2018 получен следующий результат: согласно протоколу испытаний №1315МВ от 18.05.2018 в образце исследуемой продукции установлено по результатам испытаний наличие в 25 г Listeria monocytogenes (Листерия моноцитогенез) при нормативном значении: в 25 г не допускается, что не допускается, согласно Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», регламентирующее микробиологические показатели безопасности (патогенные) в мясе и мясной продукции, субпродуктах, шпике свином и продуктов из него, гигиеническим требованиям безопасности к пищевой продукции требованиям Единых санитарно-эпидемиологаческих и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (ред. от 02.12.2015) "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе". Приложение № 1 и "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, Приложение №21.

В соответствии ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон РФ № 4979-1) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 2 Закона РФ № 4979-1 закреплено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст. 2.1 Закона РФ № 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, и т.д.

В соответствии ст. 15 Закона РФ № 4979-1, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ №4979-1 предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводетва.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 Ш 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29 ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 Закона № 29 ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 29 ФЗ предусмотрено, что при реализаций пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 К$ 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», установлено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая в том числе: не соответствует требованиям нормативных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийского экономического сообщества от 09.10.2013 № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013), являющийся обязательным для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза, устанавливающий требования - безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 89 TP ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Пунктом 13 TP ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям данного технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 14 TP ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 15 TP ТС 034/2013 микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям № 1-3.

В силу пункта 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 нормативы безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1 к данному техническому регламенту (микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции).

B пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 7 TP ТС №021/2011).

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных технических регламентах, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ЗАО «Москва-Макдоналдс» не оценивает риски в части приемки, хранения, переработке и реализации мясной продукции на качество и безопасность, что не соответствует принципам ХАССП и Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденных решением КТС от 28 мая 2010 года N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Требования), установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу пункта 26 Требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологи песком отношении, а также но содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность товара (работы, услуги) это безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом: или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

ЗАО «Москва-Макдоналдс» нарушило (не обеспечило) требования при приемке, хранению и переработке, выпуске (реализаций) в обращение пищевой (мясной) продукции не соответствующей нормам и требованиям технических регламентов Таможенного Союза и Решения Комиссии Таможенного союза «О применении санитарных мер в таможенном союзе», что может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан-потребителей, жизни и здоровью животных.

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарных требований ЗАО «Москва-Макдоналдс» содержащихся в указанных технических регламентах, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиях, несет потенциальную угрозу возникновения инфекционных заболеваний, в т. ч. трудноизлечимых, а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Небезопасность реализуемой (выпускаемой в оборот) ЗАО «Москва-Макдоналдс» продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей и пользователей соответствующей продукции.

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований и норм технических регламентов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от юридического лица, заявителем не представлены.

В ходе исследования имеющихся в материалах дела доказательств суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 №14.43.2-28.1-1/2018 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 10.07.2018 № 14.43.2-28.1-1/2018 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя общества извещенного надлежащим образом.

Доводы указанной заявителем о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля и муниципального контроля», и в связи с этим признании Распоряжения № 534-РВ от 20.04.2018 незаконным, является не состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1)истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2)поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом необходимость отметить, что согласования с органами прокуратуры предусмотрена только в случае проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой выездной проверки являются приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу п. 3, 4 Протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации по вопросам биологической и химической безопасности РФ», от 27.11.2018 №3, Руководителем Россельхознадзора издан Приказ от 21.12.2017 № 1248 о проведении внеплановых проверок в 2018 году.

Таким образом Распоряжение № 534-РВ от 20.04.2018 издано в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителя.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Факт выявленного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "Москва-Макдоналдс" о признании недействительным распоряжения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № 534-РВ от 20.04.2018 и о признании незаконным постановления от 10.07.2018 № 14.43.2-28.1-1/2018 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили