Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А45-8136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8136/2017
г. Новосибирск
20 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База Русторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 342 от 28.03.2017

при участии представителей сторон:

заявителя  - ФИО2, доверенность от 20.04.2017 № 3-юр, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.06.2017 № 7.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "База Русторг" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления № 342 от 28.03.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором РАТИ администрации Октябрьского района ФИО4 при обследовании прилегающей (закрепленной) территории, подъездных путей, технического состояния конструктивных элементы здания (сооружения) предприятия ООО «База Русторг» по ул.2-я Воинская, 51, объект огражденная территория, 06.03.2017 выявлены нарушения Правила благоустройства территории города Новосибирска, принятых решением Совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила), а именно: в нарушение п.3.3.8 Правил не осуществлен вывоз снега, сколов наледи сформированных в кучи и валы в местах временного хранения. Ранее осмотр данной территории проводился 01.03.2017 в 11 час. 19 мин. Сделаны фотографии 13 штук.

На основании выявленного нарушения административным органом 16.03.2017 года в отношении Общества составлен протокол № 215 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района города Новосибирска 28.03.2017 в отношении общества было вынесено постановление № 342 о привлечении к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом оспариваемых правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в процессе уборки территории.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городского округа.

Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункта 3.3.8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска № 640 от 27.06.2012 снег, сколы наледи и льда сдвигаются на специально отведенные ответственными лицами места временного складирования снега, формируются в кучи и валы и должны вывозиться в снегоотвалы в течение одних суток с момента окончания ежесуточной уборки.

Пунктом 1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственными за благоустройство прилегающих территорий являются, в том числе юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них).

Как следует из материалов дела, на момент проведения визуального осмотра 01.03.2017 территории по адресу <...> выявлено, что обществом не осуществлен вывоз снега, сколов наледи сформированных в кучи и валы в местах временного хранения.

Данное нарушение зафиксировано фотоматериалом 01.03.2017.

При проведении 06.03.2017 осмотра указанной выше территории, установлено, что нарушение не устранено, что зафиксировано фотоматериалом.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

Вместе с тем, заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении от 16.03.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Направление уведомлений по почте не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, поскольку закон связывает надлежащее извещение привлекаемого лица с тем обстоятельством, что на день составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела у административного органа должны быть сведения о получении обществом указанных уведомлений.

В качестве доказательств извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом представлен список от 09.03.2017 о направлении почтовых отправлений, почтовая квитанция от 09.03.2016, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010209280263. Согласно данным Почта России почтовое отправление с идентификатором 63010209280263 11.03.2017 покинуло сортировочный центр, 17.04.2017 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении вынесен 16.03.2017 в отсутствие законного представителя общества.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 и уведомление о месте и времени рассмотрения дела были направлены обществу 22.03.2017.

Иных доказательств извещения законного представителя общества, о составлении протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным правонарушении заинтересованным лицом представлен список от 22.03.2017 о направлении почтовых отправлений, почтовая квитанция от 22.03.2016, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010209876862. Согласно данным Почта России почтовое отправление с идентификатором 63010209876862 24.03.2017 прибыло в место вручения, 03.04.2017 неудачная попытка вручения, 10.05.2017 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Постановление № 342 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией Октябрьского района города Новосибирска 28.03.2017 в отсутствие законного представителя общества.

Иных доказательств извещения законного представителя общества, о рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, и привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело и установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. Возможность устранения этих недостатков на стадии рассмотрения в суде дела об оспаривании постановления административного органа отсутствует, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган, которым вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что указанное процессуальное нарушение является существенным, в целях соблюдения единообразия в толковании и практики применения арбитражными судами норм права, постановление № 342 по делу об административном правонарушении от 28.03.2017, вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Новосибирска о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ФЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., следует признать незаконным и отменить полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № 342 от 28.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "База Русторг" (юридический адрес: 630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина