Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А64-3860/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3860/2018
г. Тамбов
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3860/2018 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению ветеринарии Тамбовской области, г. Тамбов

об изменении постановления от 08.05.2018 №68-05/12СО о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 14.03.2018 №9/2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот», г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению ветеринарии Тамбовской области, г. Тамбов, об изменении постановления от 08.05.2018 №68-05/12СО о привлечении к административной ответственности с заменой административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 руб. на предупреждение либо с уменьшением суммы штрафа до 50 000,00 руб.

Определением от 28.05.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3860/2018.

В судебное заседание 22.10.2018 заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

От заявителя в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об уточнении требований, согласно которому ООО «Бегемот» просит суд:

- произвести замену административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 руб. на предупреждение либо уменьшить сумму штрафа до 50000,00 руб.,

- признать незаконным постановление в части привлечения к ответственности за неосуществление контроля температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств записи температуры (абзац 3 описательной части постановления), а также в части не обеспечения разделки туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка при температуре воздуха не выше +12 C° по адресу: п. Строитель Тамбовской области.

Представитель заинтересованного лица, явившийся в заседание суда, против требований заявителя и принятия заявленного им уточнения требований возражал.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и процессуальных оснований для принятия заявления об уточнении (дополнении) требований. Протокольным определением от 22.10.2018 в принятии заявленного ООО «Бегемот» уточнения требований судом отказано (протокол судебного заседания от 22.10.2018).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника Управления ветеринарии Тамбовской области от 21.03.2018 №68-24/09 в период с 13.04.2018 по 25.04.2018 в отношении ООО «Бегемот» проведена плановая выездная проверка в рамках регионального государственного ветеринарного надзора.

При проведении плановой выездной проверки в отношении указанного Общества установлены следующие нарушения:

13.04.2018 в 13 ч. 10 мин. (по адресу: <...>) осуществлялось неизолированное хранение с целью реализации яйцо куриное (150 шт.) с истекшим сроком годности, дата выработки 13.03.2018. срок годности 25 суток;

16.04.2018 в 10 ч. 30 мин. (по адресу: <...>) не осуществляется контроль температурного режима хранения мяса птицы ввиду отсутствия средств фиксации температуры, датчика показаний температуры;

16.04.2018 в 10 ч. 00 мин. (по адресу: Тамбовская область, р.и. Первомайский, ул. Шоссейная, д. 12) не осуществляется контроль температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств для записи температуры;

16.04.2018 в 12 ч. 30 мин. (по адресу: <...>) в помещении цеха по разделке мяса температура воздуха составляла +23 C°, охлаждение отсутствует;

18.04.2018 в 12 ч. 40 мин. (по адресу: <...>) в помещении цеха по разделке мяса температура воздуха составляла +25 C°, охлаждение отсутствует;

18.04.2018 в 12 ч. 40 мин. (по адресу: <...>) в процессе производства пищевых продуктов не соблюдается процедура документарного подтверждения (журналы, чек-листы) выполнения мероприятий по дезинфекции помещений, тех. оборудования, инвентаря;

19.04.2018 в 11 ч. 30 мин. (по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 16) перевозка (транспортировка) осуществляется по общему производственному коридору, в помещении разделки сырья (мясо птицы, рыба) отсутствует прибор для измерения температуры и влажности воздуха, охлаждение отсутствует, хранение просроченной продукции животного происхождения и мясного сырья осуществляется в камере временного хранения готовой продукции перед выпуском в обращение;

19.04.2018 в 14 ч. 00 мин. (по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 3) не осуществляется контроль температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств для записи температуры, в холодильной камере, предназначенной для хранения просроченной продукции животного происхождения осуществлялось временное хранение готовой продукции:

19.04.2018 в 11 ч. 30 мин. (по адресу: <...> д. 39-a) осуществлялось не изолированное хранение с целые реализации мясных полуфабрикатов (5.4 кг) с истекшим сроком годности и мясо кроликов замороженное (2 кг) без ветеринарных сопроводительных документов;

20.04.2018 в 12 ч. 00 мин. (по адресу: <...>) не осуществляется контроль температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств для записи температуры, в процессе производства пищевых продуктов не соблюдаемся процедура документарного подтверждения (журналы, чек-листы) выполнения мероприятий по дезинфекции помещений, технического оборудования, инвентаря.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2018 №68-24/09.

По мнению административного органа, ООО «Бегемот» допущено нарушение требований ст. ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п. 2, п. 3, п. 7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589, п.п. 10, 24, 49, 67, 91, 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68), пп.10 п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 14, п. 7. 8 ст. 17, п. 1 ст. 30 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

25.04.2018 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы Управления Ветеринарии Тамбовской области в отношении ООО «Бегемот» в присутствии его представителя по доверенности от 02.04.2018 ФИО2 составлен протокол №68-24/09/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копию указанного протокола представитель Общества получил 25.04.2018, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.05.2018 в 10 час. 00 мин. извещен, что подтверждается соответствующими отметками на копи протокола.

25.04.2018 ООО «Бегемот» выдано предписание №68-24/09 об устранении выявленных нарушений и осуществлении указанных мероприятий в установленные сроки.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 08.05.2018 главным государственным инспектором Управления ветеринарии Тамбовской области в отношении ООО «Бегемот» в присутствии представителя Общества по доверенности от 02.04.2018 ФИО2 вынесено постановление №68-05/12СО о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Бегемот» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что сумма штрафа несоразмерна выявленным правонарушениям. Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не может без серьезных последствий для себя оплатить штраф в размере 100000,00 руб. Кроме того, по мнению Общества, выявленные нарушения являются малозначительными и не представляют угрозы для жизни и здоровья.

Управление ветеринарии Тамбовской области против требований заявителя возражает, считает постановление от 08.05.2018 №68-05/12СО о назначении административного наказания законным и обоснованным, так как в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден, назначен минимальный размер, предусмотренный санкцией данной статьи.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ определено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I закреплены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства. Так в соответствии с указанной статьей ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, разработаны Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Министерствасельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589.

В соответствии с пунктами 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункту 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции (ТР ТС 034/2013). Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10 ТР ТС 034/2013 при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена и товаросопроводительной документацией.

Перемещаемая между государствами - членами мясная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Каждая партия продуктов убоя и мясной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору) ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

В разделе 6 ТР ТС 034/2013 установлены требования к процессам производства продуктов убоя и мясной продукции. Так в соответствии с пунктом 24 данного раздела материалы, контактирующие с продуктами убоя и мясной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

В разделе 7 ТР ТС 034/2013 установлены требования к продуктам убоя и процессам их производства. В соответствии с пунктом 49 раздела 7 ТР ТС 034/2013 разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12°С.

Согласно пункту 67 раздела 8 ТР ТС 034/2013 (требования к мясной продукции и процессам ее производства) измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12°С.

В разделе 9 ТР ТС 034/2013 установлены требования к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

Материалы, контактирующие с продуктами убоя и мясной продукцией в процессе их хранения, перевозки и реализации, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией (пункт 91 ТР ТС 034/2013)

Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (пункт 94 ТР ТС 034/2013).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с пп.10 ч. 3 ст. 10 указанного ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в частности: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно ч.1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В статье 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. Так в соответствии с ч.ч. 7, 8 данной статьи при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ходе проведения проверки ООО «Бегемот» установлено, что 13.04.2018 в 13 ч. 10 мин. (по адресу: <...>) осуществлялось неизолированное хранение с целью реализации яйцо куриное (150 шт.) с истекшим сроком годности, дата выработки 13.03.2018. срок годности 25 суток;

16.04.2018 в 10 ч. 30 мин. (по адресу: <...>) не осуществляется контроль температурного режима хранения мяса птицы ввиду отсутствия средств фиксации температуры, датчика показаний температуры;

16.04.2018 в 10 ч. 00 мин. (по адресу: Тамбовская область, р.и. Первомайский, ул. Шоссейная, д. 12) не осуществляется контроль температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств для записи температуры;

16.04.2018 в 12 ч. 30 мин. (по адресу: <...>) в помещении цеха по разделке мяса температура воздуха составляла +23 C°, охлаждение отсутствует;

18.04.2018 в 12 ч. 40 мин. (по адресу: <...>) в помещении цеха по разделке мяса температура воздуха составляла +25 C°, охлаждение отсутствует;

18.04.2018 в 12 ч. 40 мин. (по адресу: <...>) в процессе производства пищевых продуктов не соблюдается процедура документарного подтверждения (журналы, чек-листы) выполнения мероприятий по дезинфекции помещений, тех. оборудования, инвентаря;

19.04.2018 в 11 ч. 30 мин. (по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 16) перевозка (транспортировка) осуществляется по общему производственному коридору, в помещении разделки сырья (мясо птицы, рыба) отсутствует прибор для измерения температуры и влажности воздуха, охлаждение отсутствует, хранение просроченной продукции животного происхождения и мясного сырья осуществляется в камере временного хранения готовой продукции перед выпуском в обращение;

19.04.2018 в 14 ч. 00 мин. (по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 3) не осуществляется контроль температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств для записи температуры, в холодильной камере, предназначенной для хранения просроченной продукции животного происхождения осуществлялось временное хранение готовой продукции:

19.04.2018 в 11 ч. 30 мин. (по адресу: <...> д. 39-a) осуществлялось не изолированное хранение с целые реализации мясных полуфабрикатов (5.4 кг) с истекшим сроком годности и мясо кроликов замороженное (2 кг) без ветеринарных сопроводительных документов;

20.04.2018 в 12 ч. 00 мин. (по адресу: <...>) не осуществляется контроль температурного режима хранения продукции животного происхождения ввиду отсутствия средств для записи температуры, в процессе производства пищевых продуктов не соблюдаемся процедура документарного подтверждения (журналы, чек-листы) выполнения мероприятий по дезинфекции помещений, технического оборудования, инвентаря.

Вышеуказанные выявленные нарушения свидетельствуют о наличии допущенных ООО «Бегемот» нарушений требований ст. ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п. 2, п. 3, п. 7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589, п.п. 10, 24, 49, 67, 91, 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68), пп.10 п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 14, п. 7. 8 ст. 17, п. 1 ст. 30 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом ч. 5 ст. 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Событие и вина Общества в совершенном административного правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

В ст. 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, ООО «Бегемот», осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.

Между тем, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Общество имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушение ООО «Бегемот» требований вышеуказанных норм Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68), Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Вина ООО «Бегемот» во вменяемом правонарушении административным органом доказана, подтверждена имеющимися в деле материалами.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Бегемот» присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 стати 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2018 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы Управления Ветеринарии Тамбовской области в отношении ООО «Бегемот» в присутствии его представителя по доверенности от 02.04.2018 ФИО2 составлен протокол №68-24/09/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копию указанного протокола представитель Общества получил 25.04.2018, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.05.2018 в 10 час. 00 мин. извещен, что подтверждается соответствующими отметками на копи протокола.

08.05.2018 главным государственным инспектором Управления ветеринарии Тамбовской области в отношении ООО «Бегемот» в присутствии представителя Общества по доверенности от 02.04.2018 ФИО2 вынесено постановление №68-05/12СО о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

Таким образом, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюден, доказательств обратного заявителем не представлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «Бегемот» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Управлением правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о снижении назначенного штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3. данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что в результате проверки ООО «Бегемот» административным органом была выявлена продукция животного происхождения с истекшим сроком годности; установлено несоблюдение выполнения мероприятий по дезинфекции помещений, тех. оборудования инвентаря; не осуществлялся контроль температуры хранения продукции животного происхождения.

Все вышеуказанное свидетельствует об угрозе причинению вреда здоровью человека – потребителя продукции, производимой ООО «Бегемот».

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении постановления от 08.05.2018 №68-05/12СО с заменой административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 руб. на предупреждение либо с уменьшением суммы штрафа до 50 000,00 руб., равно как и оснований для признания данного постановления незаконным и отмене.

С учетом обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что установленный административным органом штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соразмерен совершенному деянию и отвечает целям административного наказания по недопущению совершения правонарушения вновь.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников