Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А43-39611/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39611/2024
18 сентября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Танцевой В.А., Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-39611/2024, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 618 руб. 01 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 сроком действия до 17.07.2026, паспорт, диплом;

от третьего лица (заявителя) - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 27.09.2027, паспорт, диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», управление, ответчик) о взыскании 50 618 руб. 01 коп. расходов по выплате среднемесячного заработка работника за период прохождения им учебных сборов, 36 713 руб. расходов на уплату страховых взносов.

Решением от 11.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Полагая судебный акт незаконным и необоснованным, Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, министерство ссылается на применение судом норм, не подлежащих применению, а именно: подпункта «а» пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, в части компенсации работодателю за выплату среднемесячного заработка и по оплате страховых взносов при прохождении учебных сборов после обучения в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса. В обоснование своих возражений указывает, что ФИО2 в соответствии со статьями 17, 20 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» добровольно заключил с министерством договор об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», и в соответствии с учебным планом был направлен на учебный сбор. Ссылается, что на момент прохождения учебного сбора гражданин ФИО2 в запасе не состоял, на военный сбор не призывался, поэтому положения абзаца 6 пункта 1 статьи 1 и статьи 54 Закона № 53-ФЗ на него не распространялись, право на получение среднего заработка от работодателя ФИО2 не имел. Обращает внимание на положения Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно позиции заявителя, не подлежат уравниванию понятия добровольных и обязательных сборов. При этом одни военные сборы предусмотрены после прохождения добровольного обучения (пункты 6-8 статьи 20 Закона № 53-ФЗ), другие предусмотрены в обязательном порядке и исключительно для граждан, находящихся в запасе (статья 54 Закона № 53-ФЗ). Кроме того, заявитель

имеет сомнения в части представленных банком копий документов, приложенных к исковому заявлению. Считает, что ряд документов не заверены надлежащим образом, не прошиты и не скреплены печатью. Соответственно, не имеют доказательственной силы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Позиция комиссариата согласуется с доводами министерства. По его мнению, поскольку гражданин добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении, положения статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым выплачивается компенсация на время исполнения им государственных или общественных обязанностей, не подлежат применению. Кроме того комиссариат обратил внимание суда, что процедура зачисления в запас гражданина не завершена, поскольку он не состоит на воинском учете. Полагает, что данное обстоятельство подлежало учету судом первой инстанции.

НИУ ВШЭ в отзыве считает, что основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют. Указал, что учебные сборы (стажировки) в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки приравниваются к военным сборам. Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возложена на военные комиссариаты. Прохождение сборов хронологически и процессуально предшествует постановке на воинский учёт в связи с зачислением в запас. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителей, полагая доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом считает необходимым обратить внимание, что расходы работодателя по выплате работнику среднего заработка (с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы) за время прохождения им военных сборов подлежат возмещению военными комиссариатами независимо от того, какой характер носили военные сборы (добровольный/обязательный). Отмечает также, что процесс добровольной подготовки граждан к военной службе хотя и является добровольным, тем не менее, в силу положений статьи 17 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» регламентируется соответствующими нормами и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указал на надлежащий характер представленных им в рамках рассматриваемого дела доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке

главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2021 между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор

№ 3033/ПБ (далее - трудовой договор).

На основании приказа от 16.06.2021 № 21989/К/ПБ работник с 18.06.2021 принят на работу на должность специалиста в сектор организации и развития продаж по телефону № 3 отдела телемаркетинга, г. Нижний Новгород, подразделения центрального подчинения «Единый распределенный контактный центр», г. Самара, единого распределенного контактного центра подразделений центрального подчинения по основному месту работы, постоянно на 1,00 ставки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2022 № б/н к трудовому договору ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 40 600 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2023 № б/н к трудовому договору ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 47 600 руб.

Согласно справке ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» работник в период с 20.06.2023 по 23.07.2023 проходил военно-учебные сборы в войсковой части.

В соответствии с приказом от 16.05.2023 № 2945/ОК/ПБ по письменному заявлению ФИО2 работник был освобожден от работы в период с 20.06.2023 по 23.07.2023 на время исполнения государственных обязанностей в соответствии с законодательством о воинской обязанности.

На основании требований Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» отсутствие ФИО2 из-за военных сборов отмечено в табеле учета рабочего времени буквенным кодом «Г».

За период прохождения работником учебных сборов ему начислен и выплачен средний заработок в размере 38 877 руб. 12 коп., а также уплачены страховые взносы в размере 11 740 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование о компенсации денежных средств, связанных с расходами на выплату среднего заработка работнику, в удовлетворении которого отказано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы. Граждане мужского пола, обучающиеся на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях.

Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам (пункт 8 статьи 20, статья 54 Закона № 53-ФЗ).

В силу пункта «а» пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2006 № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» (далее - Положение № 333), финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государе теином учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан,

не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление указанных расходов производится комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее - Правила № 704).

Как следует из содержания пункта 2 Правил № 704, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы, причем компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31- е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - но 28-е (29-е) число включительно).

Факт нахождения ФИО2 на военных сборах в войсковой части в период с 20.06.2023 по 23.07.2023 подтверждается справкой ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Приказом об освобождении от работы от 16.05.2023 № 2945/ОК/ПБ, выпиской из приказа от 31.07.2024 № 171 об успешном прохождении ФИО2 учебных сборов с зачислением в запас и присвоением первого воинского звания рядового, справкой Войсковой части 52634 в том, что ФИО2 прошел учебные сборы с 20.06.2023 по 23.07.2023.

Пункт 2 статьи 17 Закона № 53-ФЗ устанавливает, что процесс добровольной подготовки граждан к военной службе, хотя и является добровольным, тем не менее регламентируется соответствующими нормами и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 53-ФЗ, пунктами 4 и 15 Положения № 333 граждане, проходящие военные сборы, в частности учебные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Пунктом 19 Положения № 333 предусмотрено, что на учебных сборах по подготовке граждан по военно-учетным специальностям проводятся, в том числе, подготовка к военной службе граждан, ранее не прошедших

военную службу, с присвоением им соответствующих военно-учетных специальностей.

В пункте 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

По смыслу нормативных положений пункта 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ, пункта 8, подпункта «в» пункта 24, подпункта «а» пункта 25 Положения № 333, подпункта 5 пункта 2 Правил № 704 право на компенсацию расходов, связанных с прохождением военных сборов, не содержит изъятий, связанных с добровольным характером подготовки к военной службе.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов, связанных с военными сборами, предусмотрен Правилами № 704.

В силу подпункта 2 пункта 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

Из положений пункта 2, абзаца первого пункта 4 Правил № 704 следует, что выплата компенсации осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона № 53-ФЗ материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, которые определяются Положением № 333.

Согласно пункту 26 Положения № 333 осуществление расходов производится военными комиссариатами.

Положением № 1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о воинской обязанности компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закон о воинской обязанности граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции являются верными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Довод Министерства о том, что приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, подлежит отклонению.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В данном случае исковое заявление подано в электронном виде и подписано электронной подписью представителя истца, посредством направления через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», приложенные к нему доказательства считаются надлежащим образом

заверенными; предоставление оригиналов документов, указанных ответчиком, не требуется.

Кроме того, в данном случае иных копий, не тождественных представленных истцом копии документов, ответчиком не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Таким образом, доводы о том, что к исковому заявлению приложены копии документов, надлежащим образом не заверенные, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, поскольку все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалоб расчет выплат произведен в соответствии с условиями заключенного с работником трудового договора, подтверждается соответствующими графиками.

Сведения с официального сайта не регулируют трудовые отношения с работниками.

Оснований полагать, что расчет работодателем подлежащих выплате работнику сумм осуществлен неверно, не имеется.

Ссылки относительно обстоятельств зачисления лица в запас не имеют правового значения для разрешения данного спора с учетом вышеприведенного нормативного обоснования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-39611/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.П. Новикова

Судьи В.А. Танцева

И.Ю. Митропан