Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А12-14623/2023ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-14623/2023 г. Саратов 16 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э. при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 26, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 29, представителя акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» ФИО3, действующей по доверенности от 28.06.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года по делу № А12-14623/2023 по заявлению акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании задолженности безнадёжной к взысканию, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Молочный завод «Волгоградский» (далее – АО «Молочный завод «Волгоградский», налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.5 л.д.1-3), о признании безнадёжной к взысканию задолженности АО «Молочный завод «Волгоградский» по: налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.07.2018, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2019, в размере 231 312 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 12.05.2020, в размере 991 336 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 24.12.2014, в размере 263 900 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.01.2014, в размере 324 000 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.02.2014, в размере 324 000 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.03.2014, в размере 324 000 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленным главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (штрафам за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 183,32 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленным главой 16 НК РФ (штрафам за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 24,18 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленным главой 16 НК РФ (штрафам за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 42,50 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101010110010000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 108 000 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101012020000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 194 400 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101012020000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 947 649 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 23.01.2019, в размере 4071,10 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2021, в размере 1 321 781 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 31.07.2017, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2017, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 03.05.2018, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2018, в размере 594 280 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2018, в размере 325 688 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 03.05.2018, в размере 330 445 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2018, в размере 330 445 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 02.05.2017, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 01.04.2019, в размере 1 321 781 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.04.2019, в размере 330 445 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 01.03.2022, в размере 1 321 781 руб. Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Молочный завод «Волгоградский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, разрешить вопрос об оплате государственной пошлины. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06 декабря 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Из материалов дела следует, что АО «Молочный завод «Волгоградский» запросило в налоговом органе справку о состоянии единого налогового счёта налогоплательщика. Из справки Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 2023-42638 ему стало известно о наличии задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам), пеням и штрафам в общей сумме 16 474 640,02 руб. (т.1 л.д.21-27). АО «Молочный завод «Волгоградский», полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности ввиду несоблюдения процедуры принудительного взыскания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности в общей сумме10932524,1 руб. безнадёжной к взысканию. Суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку счёл доказанным налоговым органом соблюдение порядка принудительного взыскания указанной задолженности. АО «Молочный завод «Волгоградский» считает, что судом первой инстанции в обжалованном судебном акте не дана оценка никаким его доводам. Судом первой инстанции приняты, как отмечает налогоплательщик, недопустимые, противоречивые и недостоверные доказательства, представленные налоговым органом (например, акты об уничтожении документов, номера почтовых идентификаторов). В решении суда первой инстанции не указано мотивов неприменения законодательства, действовавшего в период возникновения налоговой задолженности, то есть с 2012 года по 31 декабря 2022 года, а также выборочного применения норм налогового законодательства, вступивших в силу с 01 января 2023 года. АО «Молочный завод «Волгоградский» считает, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области вводит суд в заблуждение, указывая на соблюдение процедуры взыскания задолженности. Согласно выводам заявителя налоговым органом принято повторно решение о взыскании той же задолженности. Налоговым органом не соблюдены положения пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ), поскольку согласно справке АО «Альфа-Банк» от 12.09.2023 (т.3 л.д.75) на расчётном счёте отсутствовала картотека, а налоговыми органами инкассовые поручения не выставлялись. По указанной справке в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» выставлено только одно инкассовое поручение на сумму 10 236,24 руб., не относящееся к налоговым платежам. Заявитель в апелляционной жалобе также отмечает, что налоговым органом не проведена сверка отрицательного сальдо (письмо ФНС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@ «В отношении взыскания сумм задолженности», письмо ФНС России от 28.02.2023 № ЕД-26-8/4@ «В отношении сверок и взыскания задолженности»). Согласно апелляционной жалобе материалы, представленные налоговыми органами, не содержат доказательств своевременного принятия мер к взысканию спорных сумм и надлежащего направления налогоплательщику документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом внесудебного порядка. Налоговым органом не доказано направление налогоплательщику требований и решений, а также направление в банки инкассовых поручений. Вопреки положениям пункта 34 статьи 31 НК РФ налоговым органом не представлены доказательства направления требований, решений по телекоммуникационным каналам связи (далее также – ТКС). Представленные налоговым органом акты о выделении документов к уничтожению, по мнению заявителя, не подтверждают факта соблюдения налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 НК РФ. Кроме того, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для уничтожения вышеуказанных документов. АО «Молочный завод «Волгоградский» полагает, что списки простых почтовых отправлений не могут являться доказательством направления обществу требований и решений о взыскании, вынесенных в 2019 году. Ссылка налогового органа на допустимость отправки документов в адрес общества простой почтовой корреспонденцией противоречит положениям пункта 4 статьи 31 НК РФ. Отсутствие в материалах дела доказательств направления указанных в списках документов в адрес общества свидетельствует о недоказанности факта осведомлённости налогоплательщика о принимавшихся налоговым органом мерах по взысканию задолженности. Кроме того, заявитель отмечает, что в представленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области электронных письмах об отправке документов получателем значится ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф», не имевшая соответствующих полномочий на получение корреспонденции для заявителя от других налоговых инспекций. Оспариваемые в настоящем деле налоговые начисления являются текущими, возникшими в период рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (в настоящее время – АО «Молочный завод «Волгоградский»). Ссылаясь в апелляционной жалобе на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 11 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (с 2016 года не подлежит применению), заявитель отмечает, что с учётом дела о банкротстве ОАО «Молочный завод «Волгоградский» налоговым органом должна была быть соблюдена процедура внесудебного порядка взыскания налогов. АО «Молочный завод «Волгоградский» в апелляционной жалобе также отмечает, что указанная в заявлении задолженность стала безнадёжной к взысканию до принятия Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем нормы налогового законодательства в редакции указанного Федерального закона в рассматриваемом случае неприменимы. В отношении инкассовых поручений заявитель отмечает отсутствие на них отметок банка о принятии инкассовых поручений к исполнению, непредставление налоговым органом доказательств направления инкассовых поручений в банк (банки). Апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неполного выяснения существенных обстоятельств. Суд первой инстанции приобщил большой объём доказательств без достаточной проработки, в результате чего в материалах дела оказалось значительная часть документов, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, что существенно затруднило процесс рассмотрения дела. Не всем спорным суммам и доводам заявителя дана оценка в обжалованном решении суда, некоторые суммы пропущены. В отношении некоторых сумм налоговый орган в апелляционном суде признал то, что не реализовал процедуру взыскания. Суд апелляционной инстанции произвёл проверку соблюдения процедуры применительно к каждой из спорных сумм и установил разный набор оснований для признания их безнадёжными для взыскания. Однако можно выделить пороки процедуры, присущие практически всем эпизодам (спорным суммам), достаточные для признания невозможным их взыскания, такие как отсутствие доказательств перевыставления поручений в АО «Альфа-банк». Также в большей части эпизодов в качестве доказательств налоговым органом использованы акты об уничтожении документов, которые не соответствуют предусмотренным процессуальным законом критериям оценки доказательств. Доказательство направления того или иного документа не может подменяться актом о его уничтожении, поскольку последний никакой информации о существенном для дела факте не содержит. Акт об уничтожении документов в рассматриваемом случае сам по себе доказательственного значения для настоящего дела не имеет, так как не содержит сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие существенных обстоятельств (часть 1 статьи 64 АПК РФ), поскольку он только фиксирует уничтожение, утрату доказательства. В остальном применительно к разным спорным суммам апелляционная коллегия установила разные нарушения процедуры принудительного взыскания, но не в одном случае налоговым органом данная процедура не была соблюдена полностью, что послужило основанием для признания их безнадёжными для взыскания. В пункте 1 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) установлен перечень оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой. Для удовлетворения требований плательщика (налогов, страховых взносов) о признании задолженности безнадёжной к взысканию суд должен установить, что на момент обращения плательщика в суд с таким иском установленные НК РФ сроки взыскания налогов истекли. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023). В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ. Нарушение указанного срока само по себе не влечёт недействительность требования. Но при этом в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определённых действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках. В пункте 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом указанного пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46 НК РФ). В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения статьи 47 НК РФ применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 8 и 9 статьи 47 НК РФ). После истечения вышеуказанных сроков налоговый орган утрачивает право на взыскание обязательных платежей, соответствующая задолженность становится безнадёжной, а все действия по её взысканию – незаконными. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), а в настоящее время в пункте 4 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона указанный предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определённости: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46-47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. С 01.01.2023 осуществлён переход всех категорий налогоплательщиков на новую форму оплаты налогов и страховых взносов – единый налоговый платёж, распределяющийся на единый налоговый счёт в соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ. По данным инспекции по состоянию на 25.05.2023 отрицательное сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента составляет 16 474 640,02 руб., в том числе по налогам 11 791 684 руб., пеням – 4 220 334,92 руб., штрафам – 462 621,1 руб. Из материалов дела следует, что 06 августа 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО4 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 13 августа 2013 года указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-19664/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Молочный завод «Волгоградский». Определением от 03 октября 2013 года в отношении ОАО «Молочный завод «Волгоградский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5. Определением от 16 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2013 года) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Молочный завод «Волгоградский» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в общей сумме 369 203,51 руб., из которой 171 476 руб. – основной долг, 196 861,91 руб. – пени, 865,60 руб. – штраф. Определением суда от 07 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Молочный завод «Волгоградский» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в сумме 9 974 423,62 руб. основного долга. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 19 июня 2014 года) ОАО «Молочный завод «Волгоградский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. Определением от 14 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 года) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Молочный завод «Волгоградский» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в общей сумме 2 265 558,93 руб., из которой 1 909 500 руб. – основной долг, 356 058,93 руб. – пени. 21 мая 2015 года в суд обратилось ООО «Весёлый молочник» с заявлением, в котором выразило намерение погасить требования ФНС России к ОАО «Молочный завод «Волгоградский» по обязательным платежам в полном объёме, а именно, в сумме 12 609 186,06 руб., из которой 12 055 399,62 руб. – основной долг, 552 920,84 руб. – пени, 865,60 руб. – штраф. Определением от 05 июня 2023 года заявление ООО «Весёлый молочник» о намерении погасить требования ФНС России к ОАО «Молочный завод «Волгоградский» по обязательным платежам, включённым в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено. ООО «Весёлый молочник» погасило реестровые долги ОАО «Молочный завод «Волгоградский» перед налоговым органом. Вместе с тем инспекция утверждает, что ОАО «Молочный завод «Волгоградский» имело задолженность перед налоговым органом по текущим обязательствам, которая образовалась после 13 августа 2013 года (дата определения о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что следующие суммы задолженности АО «Молочный завод «Волгоградский» подлежат признанию безнадёжными к взысканию, поскольку в отношении них не соблюдена процедура взыскания, в результате чего возможность взыскания утрачена. 1. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, срок уплаты 30.07.2018, в размере 268 592 руб. В части данной суммы налоговый орган признал требования налогоплательщика (аудиопротокол от 05.12.2024 08.19-09.49). Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 268 592 руб., Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области выставлено требование № 544725 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (далее – требование) по состоянию на 22 ноября 2018 года на сумму 929 482 руб. (включая сумму 268 592 руб.), срок исполнения требования 14 декабря 2018 года (т.3 л.д.149). Согласно пояснениям инспекции, в том числе от 04.12.2024 № 02-12/017379, требование сформировано после представления налогоплательщиком налоговых деклараций от 13.11.2018 № 2017КН03 (т.5 л.д.71-73), от 06.11.2018 № 2018КН06, от 30.10.2018 № 2018КН09 (т.5 л.д.96-98). Инспекция утверждала, что требование № 544725 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией, в доказательство чего представила акт от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), акт от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.139-141), сведениями из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53). В связи с неисполнением указанного требования по статье 46 НК РФ принято решение от 20.12.2018 № 276697 (т.1 л.д.76) о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 599 037 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма 268 592 руб., указанная в требовании № 544725, не вошла в решение от 20.12.2018 № 276697. В судебном заседании 05 декабря 2024 года на вопрос суда представитель налогового органа подтвердил данное обстоятельство. Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 2. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, срок уплаты 30.10.2019, в размере 231 312 руб. В связи с неуплатой налога в срок до 30.10.2019, наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 231 312 руб. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 41515 (т.2 л.д.113) об уплате налога по состоянию на 06 ноября 2019 года на сумму 231 612,71 руб., в том числе налога 231 312 руб., пени 300,71 руб., срок исполнения требования 27 ноября 2019 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях № 02-20/1/09761 (т.8 л.д.74-77), требование № 41515 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082542723278 не содержит наименования отправителя и получателя письма. Решение от 05.12.2019 № 9871 не содержит дату составления и исходящий номер. В представленном в материалы дела списке внутренних почтовых отправлений от 05.12.2019 № 54 ручкой подписано «решение 9871», что делает доказательство недопустимым и недостоверным. Отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082643110748 не содержит наименования отправителя и получателя письма. Направление в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) инкассовых поручений не подтверждено. В АО «Альфа-Банк» инкассовые поручения не перевыставлялись и не направлялись, доказательств этого инспекцией не представлено. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 41515 представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80082542723278 (т.9 л.д.25). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 75 (партия 33667) внутренних почтовых отправлений от 07.11.2019 с оттиском печати Почты России (т.4 л.д.77-80), согласно которому (пункт 4) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80082542723278 (т.4 л.д.77). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082542723278, размещённый на сайте Почты России, содержит следующую информацию: 18 марта 2021 года, 08:13, вскрытие упаковки невостребованного отправления, 18 марта 2021 года, 09:45, уничтожение. Налогоплательщик, ссылаясь на приказ АО «Почта России» от 22.12.2022 № 590-п, утверждает, что почтовые отправления были уничтожены ввиду отсутствия достаточных данных о получателе и отправителе даже после вскрытия, и что факт их вынужденного уничтожения подтверждает его довод о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению данных документов. Согласно разделу 1 Порядка обработки отправлений, не полученных адресатами или отправителями, утверждённого приказом АО «Почта России» от 22.12.2022 № 590-п (далее – Порядок № 590-п), невостребованные почтовые отправления – почтовые отправления, которые оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя. Нерозданные почтовые отправления – почтовые отправления, которые оказалось невозможным доставить (вручить) адресату и ввиду отсутствия адресных данных возвратить отправителю. В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.3 Порядка № 590-п временное хранение невостребованных почтовых отправлений (в том числе невостребованных уведомлений о вручении РПО) на участке хранения осуществляется в течение шести месяцев, если иное не определено договором. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Указанные доводы налогоплательщика налоговым органом не опровергнуты. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 05.12.2019 № 9871 о взыскании налога, пени в общей сумме 231 612,71 руб., в том числе налог 231 312 руб., пени 300,71 руб. (т.1 л.д.91). В качестве доказательств направления решения от 05.12.2019 № 9871 в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80082643110748 (т.9 л.д.26). Кроме того, в материалы дела представлен список № 54 (партия 37995) внутренних почтовых отправлений от 05.12.2019 с оттиском печати Почты России (т.4 л.д.94-99), согласно которому (пункт 2) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80082643110748 (т.4 л.д.94). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят, как относимое и достоверное доказательство, поскольку из него не представляется возможным установить, что именно направлено заказной корреспонденцией, никаких данных, которые позволили бы соотнести его с вышеуказанными документами или спорными суммами в нём не содержится. Сделанная на нём карандашом пометка «решение 9871» не отвечает критериям достоверности и допустимости доказательств и не компенсирует невозможность проверить его с точки зрения относимости. Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082643110748, размещённый на сайте Почты России, содержит следующую информацию: 22 марта 2021 года, 09:57, вскрытие упаковки невостребованного отправления, 22 марта 2021 года, 11:21, уничтожение. С учётом подтверждённого факта его уничтожения апелляционный суд оценивает данное доказательство критически. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в электронном виде по ТКС (т.9 л.д.51, 52) инкассовые поручения от 05.12.2019 № 22274 на сумму 300,71 руб. (т.2 л.д.73), от 05.12.2019 № 22275 на сумму 231 312 руб. (т.2 л.д.21). В подтверждение данного утверждения налоговый орган предоставил скриншоты из АИС «Налог 3-ПРОМ». Из скриншота (т.9 л.д.51) видно, что направленное поручение от 05.12.2019 № 22274 возвращено банком в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства». На вопрос суда налоговый орган пояснил, что повторно направил данное инкассовое поручение уже в АО «Альфа-Банк» в 2022 году. В материалах дела имеется поручение от 21.06.2022 № 14788 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.117) без доказательств направления, при этом судом учитывается, что налогоплательщиком заявлено требование в отношении суммы 231 312 руб. Из скриншота (т.9 л.д.52), представленного в подтверждение отправки инкассового поручения от 05.12.2019 № 22275, видно, что 18 декабря 2019 года получен «Положительный результат проверки». Апелляционный суд считает, что представленные инспекцией сведения из АИС «Налог 3-ПРОМ» не позволяют установить, куда направлен документ, поскольку не указано наименование банка. Судом апелляционной инстанции установлено, что на сумму 231 312 руб. сформировано поручение от 21.06.2022 № 14785 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.59). Однако налоговым органом доказательств направления поручения в указанный банк также не представлено. При этом в материалы дела представлена справка АО «Альфа-Банк» от 12.09.2023 (т.3 л.д.75), согласно которой АО «Молочный завод «Волгоградский» в период с 03 июня 2022 года по 11 сентября 2023 года в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» выставлены следующие инкассовые поручения: постановление 18361628249457 от 07.04.2023 СПИ ФИО6 ИП № 241246/22/34036-ИП от 04.07.2022 Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России Волгоградской области в сумме 10 236,24 руб. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности 231 312 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 3. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, срок уплаты 12.05.2020 в размере 991 336 руб. В связи с неуплатой налога в срок до 12.05.2020, наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 991 336 руб. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 35436 (т.2 л.д.115) об уплате налога по состоянию на 12 июля 2020 года на сумму 1 006 371,27 руб., в том числе налог 991 336 руб., пени 15 035,27 руб., срок исполнения требования 20 августа 2020 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях № 02-20/1/09761 (т.8 л.д.74-77), требование № 35436 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик также указывает на отсутствие в решении от 28.08.2020 № 3810 даты составления и исходящего номера. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 35436 представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53) и скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80092650211246 (т.9 л.д.27-28). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 11 (партия 71625) внутренних почтовых отправлений от 24.07.2020 с оттиском печати Почты России (т.3 л.д.98-100), согласно которому (пункт 14) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80092650211246 (примечание 35436) (т.3 л.д.99). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092650211246, размещённому на сайте Почты России, указанное отправление от Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области адресовано ОАО «Молочный завод «Волгоградский», 27 августа 2020 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 27 июля 2020 года, 28 августа 2020 года поступило на временное хранение. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 28.08.2020 № 3810 о взыскании налога, пени в общей сумме 1 006 371,27 руб., в том числе налог 991 336 руб., пени 15 035,27 руб. (т.2 л.д.118). Решение от 28.08.2020 № 3810, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55) и скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80082752061481 (т.9 л.д.29-30). Кроме того, в материалы дела представлен список № 15 (партия 78520) внутренних почтовых отправлений от 03.09.2020 с оттиском печати Почты России (т.3 л.д.131-133), согласно которому (пункт 21) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80082752061481 (примечание 3810) (т.3 л.д.132). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082752061481, размещённому на сайте Почты России, указанное отправление от Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области адресовано ОАО «Молочный завод «Волгоградский», 04 октября 2020 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 07 сентября 2020 года, 06 октября 2020 года поступило на временное хранение. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в электронном виде по ТКС (т.9 л.д.42, 43) инкассовые поручения от 28.08.2020 № 8594 на сумму 991 336 руб. (т.2 л.д.6), от 28.08.2020 № 8593 на сумму 15 035,27 руб. (т.2 л.д.24). В подтверждение данного утверждения налоговый орган представил скриншоты из АИС «Налог 3-ПРОМ» (т.9 л.д.42, 43). Из скриншотов видно, что 29 августа 2020 года, 31 августа 2020 года получены «Положительные результаты проверки». В ходатайстве от 08.08.2024 № 02-19/1/13581 (т.9 л.д.23-24) налоговый орган ссылается на то, что ни налогоплательщиком, ни судом первой инстанции не ставилось под сомнение получение ОАО «Молочный завод «Волгоградский» требования № 35436 и решения от 28.08.2020 № 3810, налогоплательщик не выражал сомнений в направлении налоговым органом инкассовых поручений в электронном виде по ТКС. Однако суд апелляционной инстанции считает, что это не отменяет обязанность налогового органа доказывать существенные для дела обстоятельства. Апелляционный суд считает, что представленные инспекцией сведения из АИС «Налог 3-ПРОМ» не позволяют установить, куда направлен документ, поскольку не указано наименование банка. На вопрос суда представитель налогового органа пояснил, что иных доказательств направления в банк инкассовых поручений не имеется (аудиопротокол от 24.12.2024). В материалах дела имеются поручение от 05.07.2022 № 15153 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» на сумму 991 336 руб. (т.2 л.д.14) и поручение от 05.07.2022 № 15158 (т.2 л.д.15) на сумму 15 035,27 руб., однако доказательств их направления в банк не представлено. Также апелляционная коллегия учла, что банк отрицает поступление ему данных поручений (т.3 л.д.75). Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сумма задолженности 991 336 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. При этом отсутствие в решении даты составления и исходящего номера при наличии даты и номера решения (28.08.2020 № 3810) апелляционный суд не считает существенным нарушением. 4. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 24.12.2014, в размере 263 900 руб. На основании решения от 24.12.2014 № 13983 (т.5 л.д.64) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области выставлено требование № 45408 об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по состоянию на 02 марта 2015 года на сумму 291 600 руб., срок исполнения требования 31 марта 2015 года (т.1 л.д.94). По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях от 04.12.2024 № 02-12/1/017379, требование № 35436 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 45408 представлены акты от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.47), от 30.12.2019 № 5 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.133-135). Согласно акту от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению, объекты хранения в количестве 167 045 штук на бумажном носителе весом 835,225 кг сданы на уничтожение, в программном обеспечении удалена информация, соответствующая уничтоженным объектам хранения. В соответствии с актом от 30.12.2019 № 5 отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и практического значения документы временного срока хранения с указанием вида документов (заголовка дела), года, номера единицы хранения по номенклатуре, количества единиц хранения, сроков хранения и номеров статей по перечню. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 07.04.2015 № 210504 о взыскании штрафа в сумме 291 600 руб. (т.1 л.д.69). Решение от 07.04.2015 № 210504, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55), акты от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.47), от 30.12.2019 № 5 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.133-135). Инспекция, в том числе в пояснениях от 04.12.2024 № 02-12/1/017379, утверждает, что в ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) «Волгоградский» в электронном виде выставлено инкассовое поручение от 07.04.2015 № 239699 на сумму 291 600 руб. (т.1 л.д.112 об.). В инкассовом поручении отсутствует отметка о направлении и принятии, поскольку ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) был участником электронного документооборота, инкассовое поручение было направлено в банк в электронном виде. Подтверждение получения банком отражается в информационной базе в цвете (зелёный), а в случае выгрузки из базы проставляется соответствующий код (10). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17, 18). Согласно пояснениям налогового органа от 23.10.2024 № 02-12/015330 указанное инкассовое поручение было исполнено в сумме 12 700 руб., зачтено в счёт погашения задолженности по НДС в части штрафа в сумме 12 400 руб., остаток по требованию № 45408 составлял 263 900 руб. Согласно справке № 2023-42638 НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 24 декабря 2014 года составляет 263 900 руб. По мнению налогового органа, исполнение инкассового поручения свидетельствует о направлении документов в адрес банка. Налоговый орган также утверждал, что инкассовое поручение от 05.07.2022 № 15160 на сумму 263 900 руб. (т.2 л.д.29) направлено в АО «Альфа-Банк» (филиал «Ростовский»). Однако доказательства направления не предоставил. Согласно апелляционной жалобе АО «Молочный завод «Волгоградский» считает недоказанным факт направления налогоплательщику требования, решения, а также инкассовых поручений; отмечает, что доказательства направления указанных инкассовых поручений отсутствуют. В АО «Альфа-Банк» инкассовое поручение не поступало (т.3 л.д.75). Налоговым органом не представлено сопроводительного письма, подтверждающего, что для уничтожения направлены квитанции об отправке заказной почтовой корреспонденцией, реестры или иные документы. В обжалуемом решении суда не указано, по каким основаниям акты являются надлежащим доказательством. Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику при наличии у него недоимки, может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции считает, что акты об уничтожении документов, о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не являются надлежащим доказательством отправки должнику конкретных требований, решений, поскольку из содержания названных документов невозможно установить, какие именно документы направлялись налогоплательщику. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством отправки налогоплательщику требования, решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств на его счетах посредством почтовой связи являются надлежащим образом оформленные почтовые квитанции либо реестры отправки почтовой корреспонденции, содержащие отметки отделения почтовой связи. Такие доказательства в отношении суммы 263 900 руб. налоговым органом не представлены. Направления требования об уплате налога, решения о взыскании являются обязательными этапами принудительного взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке. При отсутствии надлежащих доказательств своевременного направления налогоплательщику требования об уплате налога (пени), решения о взыскании налога задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана ввиду несоблюдения налоговым органом порядка предъявления ко взысканию задолженности, установленного НК РФ. Таким образом, сумма задолженности 263 900 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 5. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.01.2014, в размере 324 000 руб. 6. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.02.2014, в размере 324 000 руб. 7. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.03.2014 в размере 324 000 руб. 8. Налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101010110010000110, срок уплаты 28.03.2014 в размере 108 000 руб. 9. Налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101012020000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 947 649 руб. По суммам задолженности, указанным в пунктах 5-9, сходные ситуации и доказательства, поэтому апелляционный суд считает возможным объединить их и дать общую оценку. Из материалов дела следует, что после представления налогоплательщиком налоговых деклараций от 18.07.2014 № 2012КВ02 (т.6 л.д.4), № 2012КН06 (т.6 л.д.13), № 2013КВ04 (т.6 л.д.27), № 2013КН12 (т.6 л.д.36) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сформировано требование № 356793 (т.3 л.д.142-143) об уплате налогов по состоянию на 01 августа 2014 года на сумму 3 937 149 руб., включая суммы налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (начислено по расчёту, 4 квартал 2013 года) 324 000 руб., срок уплаты 20.01.2014, 324 000 руб., срок уплаты 20.02.2014, 324 000 руб., срок уплаты 20.03.2014, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (начислено по расчёту, 4 квартал 2013 года), 108 000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (начислено по расчёту) 947 649 руб. В требовании установлен срок для его исполнения 29 августа 2014 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу (т.8 л.д.30-37)239699, требование № 356793 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение отправки налоговым органом представлены акты от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.47), от 23.09.2017 № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.8 л.д.63-68). Кроме них, суд первой инстанции сослался на акт от 22.03.2021 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.4 л.д.24-45). Апелляционный суд считает, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт направления требования, поскольку не соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 03.09.2014 № 205411 о взыскании налогов в сумме 2 027 649 руб., включающей вышеуказанные суммы (т.1 л.д.66). Решение от 03.09.2014 № 205411, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки налоговым органом представлены акты от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.47), от 23.09.2017 № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.8 л.д.63-68). Инспекцией также указано, что инкассовые поручения в рамках решения не формировались ввиду отсутствия открытых счетов (т.5 л.д.108). В апелляционной жалобе налогоплательщик указал на отсутствие в обжалуемом судебном акте пояснений в части выводов о соблюдении налоговым органом всех этапов досудебного порядка взыскания задолженности, учитывая, что налоговым органом инкассовые поручения не формировались. В акте от 22.03.2021 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на который сослался суд первой инстанции, не усматривается, что уничтожены или подлежали уничтожению списки почтовых отправлений за 2014 год. В пункте 13 акта указано на списки за 2016 год. Заявитель считает, что налоговый орган не доказал направление заказной почтовой корреспонденцией требования и решения в адрес налогоплательщика. По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не считает указанные акты доказательством отправки налогоплательщику данных требования и решения. Инкассовые поручения в рамках решения от 03.09.2014 № 205411 не формировались. Таким образом, вышеперечисленные суммы задолженностей 324 000 руб., 324 000 руб., 324 000 руб., 108 000 руб., 947 649 руб. подлежат признанию безнадёжными к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении них инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 10. Штраф за налоговые правонарушения, установленный главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 183,32 руб. 11. Штраф за налоговые правонарушения, установленный главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 24,18 руб. 12. Штраф за налоговые правонарушения, установленный главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 42,50 руб. Поскольку позиции сторон относительно сумм задолженности, указанных в пунктах 10-12, схожи, апелляционный суд также считает возможным дать им общую оценку. На основании решения от 11.02.2022 № 520 (т.6 л.д.82-84) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта) Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 5071 об уплате штрафа по состоянию на 11 апреля 2022 года на сумму 250 руб., состоящую из сумм 183,32 руб., 24,18 руб., 42,50 руб., срок исполнения требования 06 мая 2022 года (т.1 л.д.98). По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях № 02-20/1/09761 (т.8 л.д.74-77), требование № 5071 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик также отмечает, что решение от 25.05.2022 № 1602, вынесенное на основании указанного требования, не содержит дату составления и исходящий номер. Инкассовое поручение в АО «Альфа-Банк» не перевыставлено. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 5071 представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80092571511999 (т.9 л.д.31). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 49 (партия 171372) внутренних почтовых отправлений от 13.04.2022 с оттиском печати Почты России (т.3 л.д.92-97), согласно которому (пункт 111) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80092571511999 (т.3 л.д.95). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092571511999, размещённый на сайте Почты России, содержит только запись «23.04.2024, 12:36 Уничтожение»» в отношении письма без указания отправителя и получателя. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 25.05.2022 № 1602 о взыскании налогов, пени, штрафов, в том числе штрафа в сумме 250 руб. (т.1 л.д.77-78). Решение от 25.05.2022 № 1602, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80087373416726 (т.9 л.д.32). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 15 (партия 178242) внутренних почтовых отправлений от 07.06.2022 с оттиском печати Почты России (т.3 л.д.121-127), согласно которому (пункт 117) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80087373416726 (в списке под номером идентификатора отмечено: решение 1602, 25.05.2022) (т.3 л.д.125). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087373416726 содержится только запись «24.04.2024, 15:41, Уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. Инспекция утверждает, что направила в «ИНВЕСТТОРГБАНК» АО в электронном виде по ТКС (т.9 л.д.46) инкассовое поручение от 25.05.2022 № 9536 на сумму 250 руб. (т.2 л.д.43). В подтверждение данного утверждения налоговый орган предоставил скриншоты из АИС «Налог 3-ПРОМ». Из скриншота (т.9 л.д.46) видно, что 26 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 28 мая 2022 года получены «Положительные результаты проверки». Апелляционный суд считает, что представленные инспекцией сведения из АИС «Налог 3-ПРОМ» не позволяют установить, куда направлен документ, поскольку не указано наименование банка. В материалы дела предоставлено поручение в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» от 01.10.2022 № 36331 на сумму 1 321 781 руб. по решению о взыскании от 25.05.2022 № 1602 (т.2 л.д.10). При этом доказательства его получения банком не предоставлены. Банк получение отрицает. В ходатайстве от 08.08.2024 № 02-19/1/13581 (т.9 л.д.23-24) налоговый орган отметил, что ни налогоплательщиком, ни судом первой инстанции не ставилось под сомнение получение ОАО «Молочный завод «Волгоградский» требования № 5071, решения от 25.05.2022 № 1602, налогоплательщик не выражал сомнений в направлении налоговым органом инкассового поручения № 9536 в электронном виде по ТКС. Апелляционный суд обращает внимание, что обязанность по доказыванию существенных для дела обстоятельств, в данном случае соблюдения процедуры, возложена законом на налоговый орган и не зависит от активности процессуальных оппонентов. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сумма задолженностей 183,32 руб., 24,18 руб., 42,50 руб. подлежат признанию безнадёжными к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении них инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 13. Штраф (налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101012020000110, срок уплаты 28.03.2014) в размере 194 400 руб. На основании решения от 24.12.2014 № 13986 (т.5 л.д.62-63) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области выставлено требование № 45409 об уплате штрафов по состоянию на 02 марта 2015 года на общую сумму 216 000 руб., включая сумму 194 400 руб., срок исполнения требования 31 марта 2015 года (т.1 л.д.94 об.-95). По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, требование № 45409 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что отсутствуют доказательства направления инкассовых поручений. В АО «Альфа-Банк» согласно справке (т.3 л.д.75) инкассовое поручение не поступало. Налоговым органом не представлено сопроводительного письма, подтверждающего, что для уничтожения направлены квитанции об отправке заказной почтовой корреспонденцией, реестры или иные документы. В обжалуемом решении суда не указано, по каким основаниям акты признаны надлежащим доказательством. АО «Молочный завод «Волгоградский» считает, что налоговый орган не подтвердил выполнение досудебного порядка урегулирования спора. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 45409 налоговым органом представлены акт от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.47), акт от 30.12.2019 № 5 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.133-135). Указанным документам судом апелляционной инстанции уже дана оценка как ненадлежащим доказательствам по основаниям, приведённым выше. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 07.04.2015 № 210505 (т.1 л.д.70) о взыскании штрафов на сумму 216 000 руб. Решение от 07.04.2015 № 210505, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки налоговым органом представлены акт от 30.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.47), акт от 30.12.2019 № 5 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.133-135). Указанным документам судом апелляционной инстанции выше дана оценка. Инспекция утверждает, что направила в ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) «Волгоградский» в электронном виде (т.9 л.д.17) инкассовое поручение от 07.04.2015 № 239701 на сумму 194 400 руб. (т.1 л.д.113). В инкассовом поручении отсутствует отметка о направлении и принятии, поскольку ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) был участником электронного документооборота, инкассовое поручение было направлено в банк в электронном виде. Подтверждение получения банком отражается в информационной базе в цвете (зелёный), а в случае выгрузки из базы проставляется соответствующий код (10). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17, 18). Налоговый орган утверждал, что инкассовое поручение от 05.07.2022 № 15159 на сумму 194 400 руб. (т.2 л.д.3) направлено в АО «Альфа-Банк» (филиал «Ростовский»), но не представил доказательств данного утверждения. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что сумма задолженности 194 400 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 14. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 23.01.2019, в размере 4071,10 руб. В суде первой инстанции налоговым органом каких-либо пояснений по указанной сумме не давалось, суд первой инстанции её пропустил. В соответствии с пояснениями налогового органа от 20.12.2024 в связи с неоплатой налога на имущество (срок уплаты 23 января 2019 года) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области выставлено и направлено простой почтовой корреспонденцией (список от 25.03.2019, т.4 л.д.106-107) требование № 70602 (т.4 л.д.105) об уплате налога по состоянию на 21 марта 2019 года на сумму 4 071,10 руб. Требование сформировано на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2018 № 8544 (неуплата или неполная уплата налога) (т.4 л.д.66-67). Налоговый орган пояснил, что с 30 апреля 2019 года в Волгоградской области создан центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом на базе Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области. Дальнейшие меры взыскания, такие как вынесение решения о взыскании налога и выставление инкассовых поручений, проведены Долговым центром, образованным в структуре налогового органа. В судебном заседании 24 декабря 2024 года по ходатайству представителя налогового органа судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены решение от 23.05.2019 № 2567 о взыскании 4 071,10 руб., поручение от 23.05.2019 № 30400 на указанную сумму, а также акт уничтожения от 09.10.2024. Согласно акту удостоверяется, что принятая 09 октября 2024 года от Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на основании договора от 17.10.2023 № 34-У макулатура (архивные документы) в количестве 2020 кг шредирована, перемешана с другими сортами макулатуры и запрессована в кипы. Суд апелляционной инстанции считает, что направление требования № 70602 простой почтовой корреспонденцией не соответствует положениям статьи 69 НК РФ. Акт уничтожения от 09.10.2024 не может быть принят как относимое и допустимое доказательство, поскольку он не позволяет установить факт направления решения в адрес налогоплательщика, поручения в банк. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что сумма задолженности 4071,10 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 15. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2021, в размере 1 321 781 руб. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что в связи с неуплатой налога на имущество Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 9006 об уплате налога, пени по состоянию на 12 апреля 2021 года на сумму 1 324 160,21 руб., в том числе налог – 1 321 781 руб., пени – 2 379,21 руб., срок исполнения требования 12 мая 2021 года (т.1 л.д.100). Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение отправки требования № 9006 представлены сведения из АИС «Налог 3-П». В пояснениях от 11.07.2024 № 02-20/1/11732 налоговый орган утверждает, что требование направлено в электронном виде 12 апреля 2021 года в адрес ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» (получатель: конкурсный управляющий ОАО «Молочный завод «Волгоградский» ФИО7) и получено 13 апреля 2021 года (т.9 л.д.53-54). Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. Критически оценивая представленные в материалы дела доказательства, налогоплательщик в апелляционной жалобе отмечает, что в качестве отправителя требования указана Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, а письмо получено ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф». Налоговым органом не доказано, что в дальнейшем письмо было направлено в адрес общества. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлена доверенность от 25.03.2021 № 6 (т.8 л.д.79), согласно которой ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в лице конкурсного управляющего ФИО7 доверяет ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» представлять интересы ОАО «Молочный завод «Волгоградский» в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в том числе получать документы в инспекции ФНС России. Дата окончания действия доверенности 25.03.2024. В материалы дела представлено подтверждение даты отправки электронного документа 12 апреля 2021 года (оператор связи ООО «Компания «Тензор»), квитанция о приёме электронного документа 13 апреля 2021 года, направленного 12 апреля 2021 года. Исходя из содержания указанных документов, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» по ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако требование № 9006 выставлено Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, а доверенность предоставляла ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» полномочия на взаимодействие только с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области. Осуществлять коммуникацию с иными инспекциями и получать от них юридически значимые документы в интересах заявителя ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» не было уполномочено, поэтому направление в его адрес корреспонденции для налогоплательщика не является надлежащим исполнением обязанности со стороны налогового органа. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 19.05.2021 № 2246 (т.1 л.д.79-80) о взыскании налога, пени на сумму 1 324 160,21 руб. Решение от 19.05.2021 № 2246, по утверждению инспекции, направлено 20 мая 2021 года по ТКС (получено обществом 25 мая 2021 года) (т.9 л.д.55-56). В материалы дела представлено подтверждение даты отправки электронного документа в файле 20 мая 2021 года в 15.12.43 (оператор связи ООО «Компания «Тензор»), квитанция о приёме электронного документа 25 мая 2021 года, направленного 20 мая 2021 года в 15.12.47. Исходя из содержания указанных документов, ООО «Оценочная фирма «Дисконтпроф» от Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по ОАО «Молочный завод «Волгоградский» получен документ (документы) в электронном виде (вид документа 1165001, также указано буквенно-цифровое обозначение файла). Указанные доказательства не могут быть приняты в качестве относимых и достоверных, поскольку решение от 19.05.2021 № 2246 принято Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области. Кроме того, в документах указано разное время отправки 15.12.43 и 15.12.47. Инспекция, в том числе согласно пояснениям от 11.07.2024 № 02-20/1/11732, направила в ИНВЕСТТОРГБАНК АО инкассовые поручения от 19.05.2021 № 9487 на сумму 2 379,21 руб. (т.2 л.д.4), № 9488 на сумму 1 321 781 руб. (т.2 л.д.48). Из скриншотов (т.9 л.д.44-45), представленных в подтверждение отправки поручений, видно, что 21 мая 2021 года получен «Положительный результат проверки». Апелляционный суд считает, что представленные инспекцией сведения из АИС «Налог 3-ПРОМ» не позволяют установить, куда направлен документ, поскольку не указано наименование банка. В материалах дела имеется инкассовое поручение от 06.12.2022 № 39879 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» на сумму 1 321 781 руб. (т.1 л.д.136), но доказательства его получения банком не предоставлены. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что сумма задолженности 1 321 781 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 16. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 31.07.2017, в размере 268 592 руб. После представления налогоплательщиком налоговой декларации от 31.07.2017 № 2017КН06 (т.5 л.д.74) сформировано требование № 519648 (т.3 л.д.141) об уплате налога по состоянию на 12 сентября 2017 года на сумму 268 592 руб. В требовании для его исполнения установлен срок 02 октября 2017 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, требование № 519648 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе общество отмечает, что акт от 15.06.2022 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, не свидетельствует о направлении в адрес общества требования и решения заказной почтовой корреспонденцией. Согласно справке АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.75) в указанный банк инкассовых поручений от налоговых органов не направлялось. Налоговый орган не подтвердил выполнение порядка досудебного урегулирования. Доказательств направления инкассового поручения в ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в материалы дела не представлено. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 519648 представлены акты от 15.06.2022 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.46), от 18.07.2022 № 2 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.136-138). Согласно акту от 15.06.2022 № 1 отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, итого в соответствии с приложением в электронном виде 596 294 объектов хранения за 2016, 2017 годы. Оценка актам как ненадлежащим доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости судом апелляционной инстанции дана выше. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 30.11.2017 № 260485 (т.1 л.д.71) о взыскании налога в сумме 268 592 руб. Решение от 30.11.2017 № 260485, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки налоговым органом представлены акты от 15.06.2022 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.46), от 18.07.2022 № 2 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.136-138). Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), Москва, инкассовое поручение от 12.01.2018 № 324847 на сумму 268 592 руб. (т.1 л.д.113 об.). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17, 18). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят как относимое и достоверное доказательство. Скриншот содержит сведения, указанные в поручении, но не подтверждает отправку в банк. Кроме того, доказательства перевыставления поручения в АО «Альфа-Банк» отсутствуют, АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.75) их получение отрицает (т.3 л.д.75). Суд апелляционной инстанции считает, что процедура принудительного взыскания инспекцией не реализована, возможность взыскания утрачена, в связи с чем сумма задолженности 268 592 руб. (срок уплаты 31.07.2017), подлежит признанию безнадёжной к взысканию. 17. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2017 в размере 268 592 руб. После представления налогоплательщиком налоговой декларации от 30.10.2017 № 2017КН09 (т.5 л.д.78) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сформировано требование № 526025 (т.3 л.д.145) об уплате налога по состоянию на 13.12.2017 на сумму 268 592 руб. В требовании для его исполнения установлен срок 12 января 2018 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, требование № 526025 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. Заявитель согласно апелляционной жалобе считает, что акт от 15.06.2022 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, не свидетельствует о направлении в адрес общества требования и решения заказной почтовой корреспонденцией. Согласно справке АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.75) в указанный банк инкассовых поручений от налоговых органов не направлялось. Налоговый орган не подтвердил выполнение порядка досудебного урегулирования. Критически оценивая акт от 28.04.2023 № 1, налогоплательщик отметил, что указанное в нём УФНС России по Волгоградской области не относится к ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области. Доказательств направления инкассового поручения в ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции указанным документам оценка не дана. Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение отправки требования № 526025 налоговым органом представлены акты от 15.06.2022 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.46), от 18.07.2022 № 2 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.136-138). Относимости и достоверности указанных документов судом апелляционной инстанции выше уже дана оценка. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 19.01.2018 № 260517 (т.1 л.д.72) о взыскании налога в сумме 268 592 руб. Решение от 19.01.2018 № 260517, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки налоговым органом представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). Согласно акту от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, итого в соответствии с приложением в электронном виде 167 045 объектов хранения за 2018 год. Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку из него не представляется возможным установить, что именно направлено заказной корреспонденцией, а также данных, позволяющих соотнести его с вышеуказанными документами или спорными суммами. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), Москва, инкассовое поручение от 19.01.2018 № 324936 на сумму 268 592 руб. (т.1 л.д.114). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17, 18). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят как относимое и достоверное доказательство. Скриншот содержит сведения, указанные в поручении, но не подтверждает отправку в банк. В материалах дела имеется поручение филиалу «Ростовский» АО «Альфа-Банк» от 05.07.2022 № 15154 на сумму 268 592 руб. (т.1 л.д.131) без доказательств его направления. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована, возможность взыскания утрачена, в связи с чем сумма задолженности 268 592 руб. (срок уплаты 30.10.2017), подлежит признанию безнадёжной к взысканию. 18. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 03.05.2018, в размере 268 592 руб. После представления налогоплательщиком налоговой декларации от 03.05.2018 № 2018КН03 (т.5 л.д.87) сформировано требование № 536487 (т.3 л.д.144) об уплате налога по состоянию на 18 июня 2018 года на сумму 268 592 руб. В требовании для его исполнения установлен срок 10 июля 2018 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, требование № 536487 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе общество отмечает, что налоговый орган не подтвердил выполнение порядка досудебного урегулирования. Критически оценивая акт от 28.04.2023 № 1, налогоплательщик отметил, что указанное в нём УФНС России по Волгоградской области не относится к ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области. Согласно справке АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.75) в указанный банк инкассовых поручений от налоговых органов не направлялось. Судом первой инстанции указанным документам, доводам налогоплательщика оценка не дана. Апелляционным судом установлено, что в подтверждение направления требования № 536487 представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). Относимости и достоверности указанных доказательств судом первой инстанции выше дана оценка. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 02.08.2018 № 269553 (т.1 л.д.73) о взыскании налога в сумме 268 592 руб. Решение от 02.08.2018 № 269553, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение отправки налоговым органом представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) инкассовое поручение от 02.08.2018 № 344065 на сумму 268 592 руб. (т.1 л.д.114 об.), в АО «Альфа-Банк» от 05.07.2022 № 15157 (т.1 л.д.120). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17, 18). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят как относимое и достоверное доказательство. Скриншот содержит сведения, указанные в поручении, но не подтверждает отправку в банк. Доказательств направления в АО «Альфа-Банк» поручения от 05.07.2022 № 15157 (т.1 л.д.120) налоговым органом не представлено. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована, возможность взыскания утрачена, в связи с чем сумма задолженности 268 592 руб. (срок уплаты 03.05.2018), подлежит признанию безнадёжной к взысканию. 19. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2018, в размере 594 280 руб. После представления налогоплательщиком налоговой декларации от 04.07.2018 № 2017КН12 (т.5 л.д.82) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сформировано требование № 538690 (т.3 л.д.147) об уплате налога по состоянию на 20 июля 2018 года на сумму 594 280 руб. В требовании для его исполнения установлен срок 13 августа 2018 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, требование № 538690 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. Считает, что факт направления заказной почтовой корреспонденцией в адрес заявителя требования и решения не доказан. Критически оценивая акт от 28.04.2023 № 1, налогоплательщик отметил, что указанное в нём УФНС России по Волгоградской области не относится к ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области. Согласно справке АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.75) в указанный банк инкассовых поручений от налоговых органов не направлялось. Судом первой инстанции указанным документам, доводам налогоплательщика оценка не дана. Налоговый орган не подтвердил выполнение порядка досудебного урегулирования. Апелляционным судом установлено, что в подтверждение направления требования № 538690 налоговым органом представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 16.08.2018 № 270765 (т.1 л.д.74) о взыскании налога в сумме 594 280 руб. Решение от 16.08.2018 № 270765, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение направления налоговым органом представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) инкассовое поручение 16.08.2018 № 347186 на сумму 594 280 руб. (т.1 л.д.115), в АО «Альфа-Банк» от 05.07.2022 № 15155 (т.1 л.д.140). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17, 18). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят как относимое и достоверное доказательство. Скриншот содержит сведения, указанные в поручении, но не подтверждает отправку в банк. Доказательств направления в АО «Альфа-Банк» поручения от 05.07.2022 № 15157 налоговым органом не представлено. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что процедура принудительного взыскания в отношении суммы 594 280 руб. инспекцией не реализована, возможность взыскания утрачена, в связи с чем указанная сумма подлежит признанию безнадёжной к взысканию. 20. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2018 в размере 325 688 руб. 21. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 182106020010020000110 срок уплаты 03.05.2018 в размере 330 445 руб. После представления налогоплательщиком налоговых деклараций от 10.08.2018 № 2017КН12 (т.5 л.д.99), от 10.08.2018 № 2018КН03 (т.5 л.д.90) Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области сформировано требование № 541033 (т.3 л.д.146) об уплате налога по состоянию на 24 августа 2018 года на сумму 656 133 руб., включая суммы 325 688 руб., 330 445 руб. В требовании для его исполнения установлен срок 17 сентября 2018 года. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, требование № 541033 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. Полагает, что факт направления заказной почтовой корреспонденцией в адрес заявителя требования и решения не доказан. Критически оценивая акт от 28.04.2023 № 1, налогоплательщик указал, что УФНС России по Волгоградской области, которое в нём указано, не относится к ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области. Согласно справке АО «Альфа-Банк» (т.3 л.д.75) в указанный банк инкассовых поручений от налоговых органов не направлялось. Налоговый орган не подтвердил выполнение порядка досудебного урегулирования. Судом первой инстанции указанным документам, доводам налогоплательщика оценка не дана. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение направления требования № 541033 представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 25.09.2018 № 272953 (т.1 л.д.75) о взыскании налога на сумму 656 133 руб. Решение от 25.09.2018 № 272953, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение направления налоговым органом представлены акты от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.3 л.д.139-142). Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что акты не являются надлежащим доказательством направления требования и решения налогоплательщику. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) инкассовое поручение от 25.09.2018 № 351807 на сумму 656 133 руб. (т.1 л.д.116). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17-19). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят как относимое и достоверное доказательство. Кроме того, доказательств направления в АО «Альфа-Банк» поручения от 05.07.2022 № 15152 (т.2 л.д.56) налоговым органом не представлено. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что процедура принудительного взыскания в отношении сумм 325 688 руб., 330 445 руб. инспекцией не реализована, возможность взыскания утрачена, в связи с чем указанные суммы подлежат признанию безнадёжными к взысканию. 22. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2018, в размере 330 445 руб. 23. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 02.05.2017, в размере 268 592 руб. В связи с наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 330 445 руб. Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области выставлено требование № 544725 об уплате налога по состоянию на 22 ноября 2018 года на сумму 929 482 руб. (включая суммы 330 445 руб., 268 592 руб.), срок исполнения требования 14 декабря 2018 года (т.3 л.д.149). Согласно пояснениям инспекции, в том числе от 04.12.2024 № 02-12/017379, требование сформировано после представления налогоплательщиком налоговых деклараций от 13.11.2018 № 2017КН03 (т.5 л.д.71), от 06.11.2018 № 2018КН06 (т.5 л.д.93), от 30.10.2018 № 2018КН09 (т.5 л.д.96). В пояснениях от 20.12.2024 налоговый орган обратил внимание, что в требование вошли два налоговых периода по декларации по декларации от 13.11.2018 № 2017КН03 (т.5 л.д.71-73), от 30.10.2018 № 2018КН09 (т.5 л.д.96). Срок уплаты по декларации от 13.11.2018 № 2017КН03 02 мая 2017 года, по декларации от 30.10.2018 № 2018КН09 30 октября 2018 года. По утверждению инспекции, требование № 544725 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. По мнению налогоплательщика, акт от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, является ненадлежащим доказательством отправки налоговым органом в адрес общества требования и решения. Налоговым органом не представлено сопроводительного письма, подтверждающего, что для уничтожения направлены квитанции об отправке заказной почтовой корреспонденцией, реестры или иные документы. Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 12.09.2023 АО «Молочный завод «Волгоградский» в период 03 июня 2022 года по 11 сентября 2023 года в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» выставлены следующие инкассовые поручения: постановление 18361628249457 от 07.04.2023 СПИ ФИО6 ИП № 241246/22/34036-ИП от 04.07.2022 Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России Волгоградской области в сумме 10 236,24 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение направления требования № 544725 представлены акт от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), акт от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.139-142), сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53). В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 20.12.2018 № 276697 о взыскании на сумму 599 037 руб., включая суммы 330 445 руб. и 268 592 руб. (т.1 л.д.76). Решение от 20.12.2018 № 276697, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение направления представлены акт от 28.04.2023 № 1 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (т.4 л.д.23), акт от 30.06.2023 № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.5 л.д.139-142), сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55). Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что акты не являются надлежащим доказательством направления требования и решения налогоплательщику. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) инкассовое поручение от 20.12.2018 № 358712 (т.1 л.д.116 об.). В подтверждение направления инкассового поручения в электронном виде представлен скриншот из базы: выгрузка из информационного ресурса направленных инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД (т.9 л.д.17-19). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят как относимое и достоверное доказательство. Кроме того, доказательств направления в АО «Альфа-Банк» поручения от 05.07.2022 № 15156 (т.2 л.д.76) налоговым органом не представлено. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что процедура принудительного взыскания в отношении сумм 330 445 руб., 268 592 руб. инспекцией не реализована, возможность взыскания утрачена, в связи с чем указанные суммы подлежат признанию безнадёжными к взысканию. 24. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 01.04.2019, в размере 1 321 781 руб. В связи с наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1 321 781 руб. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 549004 об уплате налога по состоянию на 15 мая 2019 года на сумму 1 590 373 руб. (включая сумму 1 321 781 руб.), срок исполнения требования 05 июня 2019 года (т.3 л.д.148). Требование сформировано после представления налогоплательщиком налоговых деклараций от 06.11.2018 № 2018КН06 (т.5 л.д.93), от 01.04.2019 № 2018КН12. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях № 02-20/1/09761 (т.8 л.д.74-77), требование № 549004 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что налоговым органом не доказаны факты направления в адрес заявителя требований и решений, направления в банки инкассовых поручений. Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение направления требования № 549004 представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80084636786817 (т.9 л.д.33). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 33 (партия 10052) внутренних почтовых отправлений от 23.05.2019 с оттиском печати Почты России, согласно которому (пункт 3) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80084636786817, в примечании указано 549004 (т.3 л.д.101-103). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084636786817, размещённый на сайте Почты России, содержит следующую информацию: «29 апреля 2021 года, 15:40, вскрытие упаковки невостребованного отправления», «05 мая 2021 года, 10:00, уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 20.06.2019 № 5212 о взыскании налога на сумму 1 590 373 руб. (т.1 л.д.87-88). Решение от 20.06.2019 № 5212, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение направления представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80084638016219 (т.9 л.д.34). Кроме того, в материалы дела представлен список № 29 (партия 15192) внутренних почтовых отправлений от 01.07.2019 с оттиском печати Почты России (т.4 л.д.100-104), согласно которому (пункт 1) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80084638016219, в примечании указано 5212 (т.1 л.д.100). Отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084638016219 содержит только записи: «19 апреля 2021 года, 11:47 Вскрытие упаковки невостребованного отправления», «20 апреля 2021 года, 09:58 Уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в электронном виде по ТКС (т.9 л.д.49) инкассовое поручение от 20.06.2019 № 10889 на сумму 1 590 373 руб. (т.1 л.д.122). Из скриншота (т.9 л.д.49), представленного в подтверждение отправки инкассового поручения от 20.06.2019 № 10889, видно, что 26 июня 2019 года получено уведомление об аннулировании инкассового поручения (статья 5 Закона о банкротстве, а также пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»). В материалы дела предоставлено поручение от 21.06.2022 № 14787 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» на сумму 1 590 373 руб. (т.2 л.д.35) без доказательств его направления и получения. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности 1 321 781 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 25. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.04.2019, в размере 330 445 руб. В связи с наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 330 445 руб. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 549220 об уплате налога по состоянию на 20 мая 2019 года на сумму 330 445 руб., срок исполнения требования 10 июня 2019 года (т.3 л.д.150). Требование сформировано после представления налогоплательщиком налоговой декларации от 29.04.2019 № 2019КН03. По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях № 02-20/1/09761 (т.8 л.д.74-77), требование № 549220 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что налоговым органом не доказаны факты направления в адрес заявителя требования, решения, направления в банки инкассовых поручений. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение направления требования № 549220 представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80084736081690 (т.9 л.д.35). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 43 (партия 10209) внутренних почтовых отправлений от 24.05.2019 с оттиском печати Почты России (т.4 л.д.81-87), согласно которому (пункт 2) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80084736081690 (т.4 л.д.87). Апелляционный суд считает, что данный документ не может быть принят, как относимое и достоверное доказательство, поскольку из него не представляется возможным установить, что именно направлено заказной корреспонденцией, никаких данных, которые позволили бы соотнести его с вышеуказанными документами или спорными суммами в нём не содержится. Подпись карандашом «требование 549220» не устраняет указанных недостатков. Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084736081690, размещённый на сайте Почты России, содержит следующую информацию: «29 апреля 2021 года, 15:40, вскрытие упаковки невостребованного отправления», «05 мая 2021 года, 10:00, уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 20.06.2019 № 5883 о взыскании налога на сумму 330 445 руб. (т.1 л.д.89). Решение от 20.06.2019 № 5883, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение направления представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80084638016226 (т.9 л.д.36). Кроме того, в материалы дела представлен список № 29 (партия 15192) внутренних почтовых отправлений от 01.07.2019 с оттиском печати Почты России (т.4 л.д.100-104), согласно которому (пункт 2) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80084638016226, в примечании указано 5883 (т.1 л.д.100). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084638016226 содержит только записи «19 апреля 2021 года, 11:47, Вскрытие упаковки невостребованного отправления» и «20 апреля 2021 года, 09:58, Уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в электронном виде по ТКС (т.9 л.д.50) инкассовое поручение от 20.06.2019 № 12608 на сумму 330 445 руб. (т.2 л.д.16). Из скриншота (т.9 л.д.50), представленного в подтверждение отправки инкассового поручения от 20.06.2019 № 12608, видно, что 26 июня 2019 года получено уведомление об аннулировании инкассового поручения (статья 5 Закона о банкротстве, а также пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»). Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела предоставлено поручение от 21.06.2022 № 14786 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» на сумму 330 445 руб. (т.2 л.д.45), но отсутствуют доказательства его направления и получения. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности 330 445 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. 26. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 01.03.2022, в размере 1 321 781 руб. В связи с наличием задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1 321 781 руб. Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области выставлено требование № 6003 об уплате налога, пени по состоянию на 20 апреля 2022 года на сумму 1 363 769,57 руб., в том числе налог 1 321 781 руб., пени 41 988,57 руб., срок исполнения требования 19 мая 2022 года (т.1 л.д.99). По утверждению инспекции, содержащемуся в том числе в пояснениях № 02-20/1/09761 (т.8 л.д.74-77), требование № 6003 направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Налогоплательщик оспаривает направление в его адрес как указанного требования, так и всех вынесенных в дальнейшем на его основании в рамках процедуры принудительного взыскания документов. В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что инспекцией не доказаны факты направления в его адрес требования, решения, направления в банки инкассового поручения. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в подтверждение отправки требования № 6003 представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.53), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80085572214518 (т.9 л.д.37). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 12 (партия 174400) внутренних почтовых отправлений от 11.05.2022 с оттиском печати Почты России, согласно которому (пункт 113) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80085572214518 (в списке под номером идентификатора отмечено: требование 6003, 20.04.2022). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085572214518, размещённый на сайте Почты России, содержит только запись «23 апреля 2024 года, 15:26 Уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговым органом по статье 46 НК РФ принято решение от 25.05.2022 № 1602 о взыскании налога, пени в общей сумме 1 363 769,57 руб., в том числе налог 1 321 781 руб., пени 41 988,57 руб. (т.1 л.д.77-78). Решение от 25.05.2022 № 1602, по утверждению инспекции, направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В подтверждение направления представлены сведения из АИС «Налог 3-П» (т.9 л.д.55), скриншот отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 80087373416726 (т.9 л.д.38). Кроме этого, в материалы дела представлен список № 15 (партия 178242) внутренних почтовых отправлений от 07.06.2022 с оттиском печати Почты России (т.3 л.д.121-127), согласно которому (пункт 117) в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» направлено заказное почтовое отправление 80087373416726 (в списке под номером идентификатора отмечено: решение 1602, 25.05.2022) (т.3 л.д.125). Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087373416726 содержит только запись «24 апреля 2024 года, 15:41, Уничтожение» в отношении письма без указания отправителя и получателя. Инспекция утверждает, что направила в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в электронном виде по ТКС (т.9 л.д.46-47) инкассовые поручения от 25.05.2022 № 9534 на сумму 1 321 781 руб. (т.2 л.д.44), от 25.05.2022 № 9535 на сумму 41 988,57 руб. (т.2 л.д.61). В подтверждение данного утверждения налоговый орган предоставил скриншоты из АИС «Налог 3-ПРОМ». Из скриншота (т.9 л.д.46), представленного в подтверждение отправки инкассового поручения от 25.05.2022 № 9534, видно, что 26, 27, 28 мая 2022 года получен «Положительный результат проверки». Апелляционный суд считает, что представленные инспекцией сведения из АИС «Налог 3-ПРОМ» не позволяют установить, куда направлен документ, поскольку не указано наименование банка. Требований в отношении суммы 41 988,57 руб. налогоплательщиком не заявлено. В материалы дела предоставлено поручение от 01.10.2022 № 36331 в филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»на сумму 1 321 781 руб. (т.2 л.д.59), но без доказательств его направления и получения. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности 1 321 781 руб. подлежит признанию безнадёжной к взысканию, поскольку процедура принудительного взыскания в отношении неё инспекцией не реализована и возможность взыскания утрачена. По результатам повторной оценки представленных сторонами доказательств с позиции требований статьи 71 АПК РФ и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционной коллегией установлено, что в отношении спорных сумм задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию с общества в принудительном (бесспорном) и судебном порядке. Непринятие налоговым органом исчерпывающих мер по взысканию в установленные сроки влечёт утрату им права на взыскание налога, пени, штрафов с налогоплательщика в принудительном (бесспорном) и судебном порядке. Апелляционный суд также обращает внимание, что само по себе нахождение налогоплательщика в процедуре банкротства не отменяет установленных законодательством предельных сроков судебного взыскания задолженности (применительно к налогоплательщику-банкроту и в отношении требований, не относящихся к текущим, - сроков для признания требований обоснованными). Требования в отношении спорных сумм долга, применительно к статье 5 Закона о банкротстве, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», с учётом их возникновения после возбуждения дела о банкротстве в отношении налогоплательщика носили текущий характер и подлежали предъявлению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Тем самым, каких-либо объективных препятствий для реализации возможности принудительного взыскания спорных сумм налогов. Установление текущих требований за рамками дела о банкротстве, не означает, что кредиторы по текущим платежам не защищены в ходе процедур банкротства. Несмотря на свой статус, они могут обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, которые непосредственно нарушают их права, а также обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника при невозможности полного погашения их денежных требований. Налоговый орган в силу наличия у должника перед ним также обязательств, возникших до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, являлся реестровым кредитором общества, соответственно, в полной мере был осведомлён о движении дела о банкротстве. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В отношении спорных сумм задолженности установленные законом сроки по взысканию с общества в принудительном (бесспорном) и судебном порядке истекли. Установив, что на момент обращения налогоплательщика в суд с рассматриваемым заявлением налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности в указанных суммах задолженность по ним подлежит признанию безнадёжной к взысканию. С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. При обращении в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением АО «Молочный завод «Волгоградский» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно платёжному поручению от 13.06.2023 № 11. АО «Молочный завод «Волгоградский» также оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. в соответствии с чеком по операции от 07.03.2024. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 АО «Молочный завод «Волгоградский» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб. Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. С Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу АО «Молочный завод «Волгоградский» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 руб. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года по делу № А12-14623/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать безнадёжной к взысканию сумму задолженности акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по: налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.07.2018, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2019, в размере 231 312 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 12.05.2020, в размере 991 336 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 24.12.2014, в размере 263 900 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.01.2014, в размере 324 000 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.02.2014, в размере 324 000 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, КБК 18210301000010000110, срок уплаты 20.03.2014, в размере 324 000 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафам за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 183,32 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафам за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 24,18 руб.; штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафам за непредоставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам), КБК 1821165051600100010002140, срок уплаты 11.02.2022, в размере 42,50 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101010110010000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 108 000 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101012020000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 194 400 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков) зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), КБК 18210101012020000110, срок уплаты 28.03.2014, в размере 947 649 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 23.01.2019, в размере 4071,10 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2021, в размере 1 321 781 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 31.07.2017, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2017, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 03.05.2018, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2018, в размере 594 280 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.03.2018, в размере 325 688 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 03.05.2018, в размере 330 445 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.10.2018, в размере 330 445 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 02.05.2017, в размере 268 592 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 01.04.2019, в размере 1 321 781 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 30.04.2019 в размере 330 445 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, КБК 182106020010020000110, срок уплаты 01.03.2022, в размере 1 321 781 руб. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.А. Акимова Судьи В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Молочный завод "Волгоградский" (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (подробнее)МИФНС №2 по Волгоградской области (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Акимова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
