Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А58-8545/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8545/2019
05 декабря 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 282 000 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № А02-2102/14-148 от 01.08.2018, представлен диплом;

от истца: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) о взыскании 282 000 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика с иском не согласен.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В марте 2019 года в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная по накладным №№ ЭЕ687352, ЭЕ621769 прибыли под выгрузку принадлежащие истцу вагоны №№ 42966069, 42801514, 54547724, 54429568.

Со ссылкой на то, что ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя свыше нормы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в соответствии со статьей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов под выгрузкой на путях общего пользования свыше сроков, установленных Уставом, в размере 282 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.07.2019, претензия от 30.05.2019 № АО-ИД/ФИрк/Д-2482/19 направлена в адрес ответчика 04.06.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 36, 39 и 62 Устава грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 14 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (далее - Обзор) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии с представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭЕ687352, ЭЕ621769 вагоны истца находились под выгрузкой свыше сроков, предусмотренных Уставом для выгрузки груза.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений по перевозке и/или использованию ответчиком подвижного состава, принадлежащего истцу в рамках данной перевозки.

Указанный довод судом не принимается, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (открытого акционерного общества "Российские железные дороги").

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава, истец наделяется правом требования штрафа в соответствии со статьей 99 Устава; представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается тот факт, что грузополучателем является ответчик; право на обращение в суд с иском к грузоотправителю, равно как и к грузополучателю принадлежит истцу как оператору подвижного состава.

Ответчиком в подтверждение наличия взаимоотношений между перевозчиком – открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и ответчиком как владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к путям общего пользования по станция Лена-Восточная ВСЖД, представлен договор № СБ/164 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.12.2014. Как указывает ответчик, данным договором не установлена возможность задержки приема станцией Лена-Восточная ВСЖД готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика, следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Лена-Восточная ВСЖД незамедлительно после получения уведомления от ответчика о готовности вагонов к передаче. Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику станции Лена-Восточная ВСЖД с последующим предоставлением ему письменного уведомления. С момента получения приемосдатчиком станции Лена-Восточная ВСЖД уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время и дата уведомления о завершении грузовых операций являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона.

Вагоны поданы на подъездные пути необщего пользования ответчика 10.03.2019 в 03 час 55 мин. Ответчиком приняты все меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, с соблюдением технологического срока оборота вагонов. Уведомление о завершении грузовой операции было передано на ст. Лена-Восточная ВСЖД в 12 час. 00 мин. 11.03.2019. По данным отправкам ответчик принял услуги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования тепловозом перевозчика по акту выполненных работ № 1000059398/2019042 от 10.04.2019.

Таким образом, как считает ответчик, в его действиях отсутствует задержка вагонов под выгрузкой, так как в период с 11.03.2019 по 23.03.2019 перевозчиком в нарушение условий договора № СБ/164 от 20.12.2004 допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается уведомлениями о готовности вагонов к уборке. Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, необходимые при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Как отмечает ответчик, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ СТ» (грузоотправитель) существуют договорные отношения, которые предусматривают льготное использование на местах погрузки-выгрузки подвижного состава - 5 суток. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, взыскивая неустойку с ответчика грузополучателя, при этом минуя непосредственного грузоотправителя - ООО «Урал СТ», договор с которым предусматривает увеличенное время уборки вагонов.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" в графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем).

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.

Пунктом 6.2.10 раздела 4.10 указанного Распоряжения установлено, что в знаменателе графы 4 "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Согласно пункту 4.10 раздела 4.10 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, ведомость составляется работником подразделения ЦФТО открытого акционерного общества "Российские железные дороги", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Из перечисленных выше нормативных актов усматривается, что документами, подтверждающими время нахождения вагонов под грузовыми операциями, могут служить данные из подписанных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" памяток приемосдатчика и/или составленных на основании памяток ведомостей подачи и уборки вагонов.

В силу пункта 3 раздела 4.10 Распоряжения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 01.03.2007 N 333р, ведомость подачи и уборки составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, уведомление не может служить доказательством времени выгрузки, так как может быть не принято открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по объективным причинам. Согласно указанным актам документами, подтверждающими время нахождения вагонов под грузовыми операциями, могут служить данные из подписанных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" памяток приемосдатчика и/или составленных на основании памяток ведомостей подачи и уборки вагонов.

Истцом в материалы дела вместе с накладными представлены данные ГВЦ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика, которыми подтверждается факт задержки ответчиком спорных вагонов под выгрузкой, свыше сроков, установленных Уставом. Ответчиком представленные данные не оспариваются.

Ведомости подачи и уборки №№036038, 042039, подписанные ответчиком и перевозчиком без разногласий, подтверждают правомерность заявленных истцом требований.

При этом ни сроки уборки, ни сроки подачи, зависящие от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на которые ссылается ответчик, не включены истцом в период начисления штрафа и не имеют отношения к настоящему спору. Истец предъявляет ответчику штраф за период задержки вагонов с момента подачи по момент завершения грузовой операции, который зависит исключительно от действий ответчика.

Ответчиком представлено письмо от 01.07.2019 в адрес открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о корректировке данных ведомостей подачи и уборки вагонов, в котором ответчик просит вместо указанного времени завершения грузовой операции 23.03.2019 11 час. 00 мин. указать время 11.03.2019 12 час. 30 мин. Вместе с тем, подписанные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" скорректированные ведомости подачи и уборки вагонов в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик также ссылается на отсутствие актов общей формы для удостоверения факта задержки, в которых были бы отражены номера вагонов, продолжительность задержки, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее Правила - N 45).

Принимая во внимание положения Правил N 45, акты общей формы составляются перевозчиком (открытым акционерным обществом "Российские железные дороги") на станциях для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами. Поскольку вагоны не принадлежат открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", а являются собственностью истца, акты общей формы по фактам задержки вагонов под выгрузкой истцом не составлялись.

Ответчик утверждает, что иск подан с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указано наименование истца юридического лица, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Рассматриваемый иск подан акционерным обществом "Первая грузовая компания" в лице филиала. Таким образом, вывод о том, что иск подан филиалом, не являющимся юридическим лицом в силу ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключается. Исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности ФИО3, полномочия которого удостоверены представленной в материалы дела доверенностью от 10.10.2018 N 9, оформленной на бланке акционерного общества "Первая грузовая компания", выданной акционерным обществом "Первая грузовая компания" в лице директора филиала ФИО4

Размер штрафа, заявленный к взысканию, установлен Уставом и признается судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 8 640 рублей по платежному поручению № 19577 от 17.07.2019.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 8 640 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 8 640 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева