Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А51-537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-537/2025
г. Владивосток
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации города Владивостока   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Багратиона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании нежилых помещений общим имуществом,

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Багратиона» о признании нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:050047:2732, общей площадью 29,5 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, д. 37/3 кв.1,2 (1) в г. Владивостоке, общим имуществом собственников многоквартирного дома; о прекращении права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:050047:2732, общей площадью 29,5 кв.м, рассоложенные в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, д. 37/3 кв.1,2 (1) в г. Владивостоке; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:050047:2732, общей площадью 29,5 кв.м, рассоложенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, д. 37/3 кв.1,2 (1) в г. Владивостоке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Нежилые помещения  с кадастровым номером 25:28:050047:2732, площадью 29,5 кв.м, расположенные в подвальном этаже по адресу: <...> (1), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 11.10.2205 внесена запись № 25-25-01/152/2005-309.

Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая компания – ООО УК «Багратиона» на основании договора управления многоквартирным домом от 13.05.2009, заключенного с ООО УК «Советского района №7».

Ранее ООО УК «Советского района №7» было переименовано в ОО УК «Багратиона» (ИНН <***>) и прекратило свою детальность путем реорганизации в форме присоединения к ООО КУ «Багратиона» (ИНН <***>).

Как следует из акта осмотра помещений с кадастровым номером 25:28:050047:2732, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, д. 37/3, составленного специалистами администрации, а также представителем управляющей организации, в результате осмотра подвального помещения установлено, что в нежилых помещениях вдоль стен помещений, в коридорах, по потолку проходят инженерные коммуникации с запорными устройствами, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.

Письмом от 14.11.2024 муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» сообщило, что первое помещение в спорном многоквартирном доме передано в собственность граждан 21.08.1992.

Полагая, что подвальные помещения использовались и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, не могут использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в то время как администрация несет бремя содержания указанного нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление Пленума ВАС РФ № 64) регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из представленной в материалы дела экспликации спорного помещения, хранящейся в материалах инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, следует, что спорные подвальные  помещение имеют назначение помещения временного хранения.

В материалы дела представлены акты осмотра от 06.12.2024, 20.05.2025, которыми подтверждается, что спорные помещения расположены в подвальном этаже жилого дома № 37/3 ул. Бородинская, этажностью: 5, 1963 года постройки; помещениях проходят стояки холодного, горячего водоснабжения, отопления запорными устройствами, лежак и стояки канализации, магистральные сети электроснабжения 1 подъезда жилого дома; транзитные инженерные коммуникации, обслуживающие более одного дома, в подвальных помещениях не расположены; наличие в подвальных помещениях имущества, принадлежащего третьим лицам не наблюдается; техническое состояние подвальных помещений удовлетворительное; подвальные помещения площадью 29,5 кв.м. оборудованы отдельным входом/выходом; через помещения осуществляется доступ в техническое помещение электрощитовой.

Судом установлено, что спорные  нежилые помещения использовались ранее и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием всех помещений многоквартирного дома, и не могут использоваться в самостоятельных целях, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра, составленным специалистами администрации при участии представителя ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что на момент приватизации первой квартиры спорное помещение подвального этажа не было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры и в дальнейшем фактически использовались как самостоятельное помещение, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, имеются основания для отнесения данного помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Основания прекращения права собственности установлены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Требование истца по существу сводится к признанию спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что, в свою очередь, нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в то время как в силу закона спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В этой связи выбранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании спорного помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома является верным.

Учитывая положения статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:050047:2732, общей площадью 29,5 кв.м, рассоложенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, д. 37/3 кв.1,2 (1) в г. Владивостоке.

Требования  об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете спорных нежилых помещений суд считает не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Ответчика определяет истец и надлежащим ответчиком является лицо, которое выступает субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде.

Выбор ответчика (ответчиков) по делу (как замена, так и процессуальное соучастие нескольких ответчиков) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности привлечь второго ответчика или соответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанность у суда по собственной инициативе произвести данные процессуальные действия АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика или без процессуального соучастия нескольких ответчиков несет истец, что может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку требования об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете спорных нежилых помещений предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает заявленные требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения прав истца, ответчик не высказывал возражения против исковых требований истца и не имел противоположных юридических интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать общим имуществом собственников многоквартирного дома нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:050047:2732, общей площадью 29,5 кв.м, рассоложенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Бородинской, д. 37/3 кв.1,2 (1) в г. Владивостоке.

Прекратить право собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:050047:2732, общей площадью 29,5 кв.м, рассоложенные в подвале многоквартирного жилого дома по ул.Бородинской, д.37/3 кв.1,2 (1) в г.Владивостоке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                           Понкратенко М.В.