Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-50428/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-50428/2024
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2024 года
15АП-17718/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 (мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2024) по делу № А32-50428/2024 по иску ООО «Берест»

к ООО «Октан»

о взыскании задолженности и процентов по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Октан» о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в размере 645 000 рублей, суммы процентов за просрочку на 27.08.2024 г. в размере 64 535 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.11.2024 требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, поскольку о факте обращения в суд истцом ответчик узнал с официального сайта суда, копию определения о принятии искового заявления к производству по почте не получал. Также истцом не исполнена обязанность по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований, доводы которого не оценены судом первой инстанции. Как указало общество, истец произвел перевозку груза согласно Договорам-заявкам, однако ответчик не оплатил денежные средства за оказанные услуги, в связи с отсутствие у истца оригиналов товарно-сопроводительных документов и счетов за оказанные услуги, поскольку названные документы направлены истцом по фактическому, а не по юридическому адресу. В свою очередь, истец направил претензии ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности: № 0207/01 от 02.07.2024г.; № 0207/02 от 02.07.2024г.; № 0207/03 от 02.07.2024г.; № 0207/04 от 02.07.2024г.; № 0207/05 от 02.07.2024г.; № 0207/06 от 02.07.2024г.; № 0207/07 от 02.07.2024г.. на общую сумму 937 000 рублей.

Как указал апеллянт, ответчиком вышеуказанные претензии были частично удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями № 1521 от 03.07.2024г.; № 1520 от 03.07.2024г. на общую сумму 292 000 рублей, т.е. были предприняты меры по мирному урегулировании сложившейся ситуации. Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности, минуя информирование ответчика о таком намерении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  11 марта 2024 года между ООО «Берест» и ООО «Октан» заключен договор № 17 на перевозку грузов автомобильным транспортом. В соответствии с указанным договором и на основании соответствующих договоров-заявок, осуществлялись взаимодействия между ООО «Берест» и ООО «Октан», в частности произведены перевозки грузов по договорам – заявках №№ 152 от 11.03.24, 155 от 12.03.24, 182 от 18.03.24, 195 от 19.03.24, 196 от 19.03.24, 223 от 25.03.24, 231 от 26.03.24, 233 от 26.03.24, 246 от 27.03.24, 248 от 28.03.24, 249 от 28.03.24, 276 от 02.04.24, которые в полной мере были оплачены ООО «Октан».

При этом, согласно договору-заявке на перевозку груза № 268 от 01 апреля 2024 года (далее - «Договор»), ООО «Берест» (Истец), обязалось по заданию ООО «Октан» ИНН <***> (Ответчик) на возмездной основе произвести перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Степная д. 71 - Москва по ТТН. Точный маршрут и сопутствующие услуги (экспедирование и т.п.) указаны в договоре на погрузку и соответствующих документах.

В соответствии с настоящим Договором оплата за оказание услуги (работы) по перевозке груза осуществляется на расчетный счет Ответчика в течение 15-ти банковских дней с момента получения оригиналов бухгалтерских и товарно-сопроводительных документов. Сумма оплаты за перевозку, согласно договора составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с указанными положениями настоящего договора ООО «Берест» оказало услуги Ответчику в виде перевозки груза, а именно безалкогольных напитков (как указано в договоре), по маршруту ст. Нововеличковская - г. Москва. Согласно данным, зафиксированным в комплекте надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, в том числе Транспортной накладной № 401831-715129 от 02.04.24, подтвержденной подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, груз был доставлен на разгрузку в гор. Москва - 04.04.2024 г., и надлежащим образом сдан в месте выгрузки грузополучателю, что подтверждается отметками в указанными в транспортной накладной. Каких-либо замечаний по результатам выгрузки не поступало.

Как следует из почтового идентификатора № 35005888007888 Почты России 16.04.2024 г. заказным письмом ответчиком были получены соответствующие надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы, в том числе Счет № БТ/0404/14 от 04 апреля 2024 года.

Таким образом, оплата подтвержденных услуг должна была быть произведена не позднее 13 мая 2024 года, чего не произошло.

На основании изложенного задолженность по указанному Договору-Заявке № 268 от 01 апреля 2024 года, составила 90 000 руб.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 279 от 02 апреля 2024 года (далее - «Договор»), ООО «Берест» (Истец), обязалось по заданию ООО «Октан» ИНН <***> (Ответчик) на возмездной основе произвести перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> лит А - <...> . Точный маршрут и сопутствующие услуги (экспедирование и т.п.) указаны в договоре на погрузку и соответствующих документах.

 В соответствии с настоящим договором оплата за оказание услуги (работы) по перевозке груза осуществляется на расчетный счет истца в течение 15-ти банковских дней с момента получения оригиналов бухгалтерских и товарно-сопроводительных документов. Сумма оплаты за перевозку, согласно договора составляет 190 000 рублей.

ООО «Берест» оказало услуги ответчику в виде перевозки груза, а именно товаров народного потребления (как указано в договоре), по маршруту д. Виллози - г. Краснодар. Согласно данным, зафиксированным в комплекте надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, в том числе Транспортной накладной № 3561 от 05.04.24, подтвержденными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, груз был доставлен на разгрузку в гор. Краснодар - 08.04.2024 г., и надлежащим образом сдан в месте выгрузки грузополучателю, что подтверждается отметками, указанными в транспортной накладной. Каких-либо замечаний по результатам выгрузки не поступало.

Как следует из почтового идентификатора № 35005888006553 Почты России, 16.04.2024 г. заказным письмом ответчиком были получены соответствующие, надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы, в том числе Счет № БТ/0804/10 от 08 апреля 2024 года.

На основании изложенного задолженность по указанному договору-Заявке № 279 от 02 апреля 2024 года, составила 190 000 руб.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 285 от 04 апреля 2024 года (далее - «Договор»), ООО «Берест» (Истец), обязалось по заданию ООО «Октан» ИНН <***> (Ответчик) на возмездной основе произвести перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> лит. А - Краснодарский край, ст. Васюринская (по ТТН). Точный маршрут и сопутствующие услуги (экспедирование и т.п.) указаны в Договоре на погрузку и соответствующих документах.

Сумма оплаты за перевозку, согласно договора составляет 185000 рублей.

ООО «Берест» оказало услуги ответчику в виде перевозки груза, а именно заморозку (как указано в договоре), по маршруту д. Виллози - ст. Васюринская. Согласно данным, зафиксированным в комплекте надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, в том числе Транспортной накладной № 3574 от 08.04.24, подтвержденными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, груз был доставлен на разгрузку в ст. Васюринскую - 11.04.2024 г., и надлежащим образом сдан в месте выгрузки грузополучателю, что подтверждается отметками, указанными в транспортной накладной. Каких-либо замечаний по результатам выгрузки не поступало.

Как следует из почтового идентификатора № 35005888017986 Почты России, 25.04.2024 г. заказным письмом Ответчиком были получены соответствующие,, надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы, в том числе Счет № БТ/1104/05 от 11 апреля 2024 года.

На основании изложенного задолженность по указанному договору-заявке № 285 от 04 апреля 2024 года, составила 185 000 руб.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 311 от 09 апреля 2024 года (далее - «Договор»), ООО «Берест» (Истец), обязалось по заданию ООО «Октан» ИНН <***> (Ответчик) на возмездной основе произвести перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> - Московская обл., д. Валищево (по ТТН). Точный маршрут и сопутствующие услуги I экспедирование и т.п.) указаны в Договоре на погрузку и соответствующих документах.

Сумма оплаты за перевозку, согласно договора составляет 70 000 рублей.

ООО Берест» оказало услуги ответчику в виде перевозки груза, а именно безалкогольных напитков по маршруту г. Кропоткин - д. Валищево. Согласно данным, зафиксированным в комплекте надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, в том числе Транспортной накладной № 403721/8183641046 от 10.04.24, подтвержденными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, груз был доставлен на разгрузку в д. Валищево - 13.04.2024 г., и надлежащим образом сдан в месте выгрузки грузополучателю, что подтверждается отметками, указанными в транспортной накладной. Каких-либо замечаний по результатам выгрузки не поступало.

Как следует из почтового идентификатора № 35005888017986 Почты России, 25.04.2024 г. заказным письмом ответчиком были получены соответствующие, надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы, в том числе Счет № БТ/1304/05 от 13 апреля 2024 года.

На основании изложенного задолженность по указанному договору-заявке № 311 от 09 апреля 2024 года, составила 70 000 руб.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № 313 от 09 апреля 2024 года i далее - «Договор»), ООО «Берест» (Истец), обязалось по заданию ООО «Октан» ИНН <***> (Ответчик) на возмездной основе произвести перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> - Санкт-Петербург (по ТТН). Точный маршрут и сопутствующие услуги (экспедирование и т.п.) указаны в Договоре на погрузку и соответствующих документах.

Сумма оплаты за перевозку составляет 110 000 рублей.

ООО Берест» оказало услуги ответчику в виде перевозки груза, а именно безалкогольных напитков (как указано в Договоре), по маршруту г. Кропоткин – Санкт-Петербург. Согласно данным, зафиксированным в комплекте надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, в том числе Транспортной накладной № 403726/8183641095 от 10.04.24, подтвержденными подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, груз был доставлен на разгрузку в Санкт-Петербург - 14.04.2024 г., и надлежащим образом сдан в месте выгрузки грузополучателю, что подтверждается отметками, указанными в транспортной накладной. Каких-либо замечаний по результатам выгрузки не поступало.

Как следует из почтового идентификатора № 35007591062000 Почты России, 02.05.2024 г. заказным письмом Ответчиком были получены соответствующие, надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы, в том числе Счет № БТ/1404/11 от 14 апреля 2024 года.

На основании изложенного по указанному договору-заявке № 313 от 09 апреля 2024 года, составила 110 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 645 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что товарно-сопроводительные документы и счета за оказанные услуги направлялись не по юридическому адресу ответчика, несостоятельна.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор № 17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.03.2024.

Согласно пункту 1.1 «Заказчик» поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявкам Заказчика.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 12 договора, заказчиком ООО «Октан» указан юридический адрес: 353213 Краснодарский край, р-н. Динской, ст-ца. Воронцовская, д. склад ГСМ литер А, офис 1 и фактический адрес:350059, <...>

Указанное предоставляет право истцу направлять документы по любому из вышеназванных адресов.

Как указал сам ответчик, между сторонами заключены договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом: № 223 25.03.2024г.; № 249 от 28.03.2024г.; № 268 от 01.04.2024г.: № 279 02.04.2024г.; № 285 от 04.04.2024г.; № 311 от 09.04.2024г.; № 313 09.04.2024г.

Однако сам ответчик при заключении договоров заявок не просил истца направлять товаросопроводительные документы исключительно по юридическому адресу, не вносил изменение в пункт 12 договора № 17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.03.2024.

        Факт направления в адрес ответчика первичных документов для оплаты подтвержден материалами дела; поскольку мотивированного отказа от принятия оказанных услуг не направлено, услуги по перевозке считаются принятыми и подлежат оплате.

 С учетом изложенного у ответчика отсутствует право на просрочку в оплате товара в случае предоставления документов не по юридическому адресу. Претензий по некомплектности направленных документов ответчик истцу не заявлял.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 645 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки в размере 64 535 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора № 17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных Заявкой и Договором, Заказчик выплачивает пеню Исполнителю в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Ссылки ответчика о не направлении истцом копии искового заявления ответчику не могут быть приняты, так как опровергаются приложенным к материалам дела квитанцией и описью вложений (л.д. 96).

        Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

        В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству от 03.09.2024 направлял по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 353213, Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Воронцовская, д. склад ГСМ, литер А, офис 1. Данное почтовое отправление адресатом получено 18.09.2024 (л.д. 114).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, поскольку в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, что в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ свидетельствует о наличии у него информации о начавшемся судебном процессе и влечет возникновение обязанности по самостоятельному получению информации о движении дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 (мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2024) по делу № А32-50428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                               Ю.В. Украинцева