Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А75-15095/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15095/2017
30 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16631/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года по делу № А75-15095/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ОГРН 1138903000026, ИНН 8903032784) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой», введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 61 643 881, 45 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» (ОРГН 1028600968351, ИНН 8603086740),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников дела, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (далее – ООО «Ямалнефть») 21.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» (далее – ООО «ЛМКСТРОЙ»), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 61 643 881, 45 рублей, в том числе: 48 972 746, 70 рублей – основного долга; 12 471 134, 75 рублей – неустойки; 200 000 рублей – судебных расходов.

Поданное заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2017 по делу №А75-15115/2016 с ООО «ЛМКстрой» в пользу ООО «Ямалнефть» взыскана задолженность в сумме 61 643 881, 45 рублей, в том числе: 48 972 746, 70 рублей – основного долга; 12 471 134, 75 рублей – неустойки; 200 000 рублей – судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено, денежные средства кредитору не возвращены, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года по делу № А75-15095/2017 заявление ООО ИСК «Конструктив» признано обоснованным, резолютивная часть изложена следующим образом:

«Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» (ОРГН 1028600968351, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, процедуру банкротства – наблюдение.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» в сумме 61 643 881, 45 рублей, в том числе: 48 972 746, 70 рублей – основного долга; 12 471 134, 75 рублей – неустойки; 200 000 рублей – судебных расходов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» ФИО1 (некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17325, адрес для направления корреспонденции: 105554, г. Москва, а/я 6, т. 906-030-96-96), с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Обязать временного управляющего опубликовать сведения о введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в материалы дела.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и решению вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника на 13 час. 30 мин. 13 апреля 2018 года».

В апелляционной жалобе ООО «ЛМКСТРОЙ» просит указанное определение отменить, исходя из следующих мотивов:

- в производстве арбитражного суда находится дело А75-8191/2017 по заявлению ООО «Термосиб Плюс» о признании ООО «ЛМКСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), в рамках которого одним из кредиторов подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением от 13.11.2017. С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должник считает, что заявление ООО «Ямалнефть» не подлежало принятию в качестве заявления о признании должника банкротом;

- в деле отсутствуют доказательства невозможности удовлетворения требований заявителя вне процедуры банкротства. При наличии исполнительного документа о взыскании задолженности суду следовало запросить сведения о том, производились ли взыскания в рамках исполнительного производства;

- должник и представитель участников должника не были извещены о времени и месте судебного заседания.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ООО «Ямалнефть» полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года по делу № А75-15095/2017 отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2017 по делу №А75-15115/2016 с ООО «ЛМКстрой» в пользу ООО «Ямалнефть» взыскана задолженность в сумме 61 643 881, 45 рублей, в том числе: 48 972 746, 70 рублей – основного долга; 12 471 134, 75 рублей – неустойки; 200 000 рублей – судебных расходов.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛМКстрой» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области вступило в законную силу, должником не исполнено, денежные средства кредитору не возвращены, выдан исполнительный лист.

На дату судебного заседания задолженность ООО «ЛМКстрой» перед ООО «Ямалнефть» составляет 61 643 881, 45 рублей, в том числе: 48 972 746, 70 рублей – основного долга; 12 471 134, 75 рублей – неустойки; 200 000 рублей – судебных расходов.

Размер и основание задолженности подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами: расчетом задолженности; решением Арбитражного суда Тюменской области; Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда; исполнительным листом; пояснениями представителя кредитора.

Период задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда такая задолженность должна быть погашена.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия, при которых заявление признается обоснованным, соблюдены.

Установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве основания для введения процедуры наблюдения имеются.

Доводы ООО «ЛМКСТРОЙ» о необходимости проверки состояния расчетов на стадии исполнительного производства признаются судом несостоятельными, поскольку бремя доказывания отсутствия задолженности, образующей признаки банкротства, лежит на должнике в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. Суд, следуя принципу состязательности и равноправия, по своей инициативе в отсутствие мотивированных доводов об ином размере долга, эти обстоятельства не исследует сбор доказательств не осуществляет.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «ЛМКСТРОЙ» о наличии оснований, исключающих возбуждение производства по делу о банкротстве А75-15095/2017 и введение процедуры наблюдения в связи с наличием дела о банкротстве того же должника (А75-8191/2017) судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Как усматривается из карточки дела А75-8191/2017, размещенной в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел, определением от 25.07.2017 по делу А75-8191/2017 в отношении ООО «ЛМКСТРОЙ» было введено наблюдение, в реестр требований кредиторов ООО «ЛМКСТРОЙ» в составе третьей очереди были включены требования ООО «ТЕРМОСИБ ПЛЮС» в размере 1 096 298 рублей 09 копеек основного долга.

Определением от 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) по делу А75-8191/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛМКСТРОЙ» прекращено.

Прекращение производства по делу А75-8191/2017 имело место до того, как ООО «Ямалнефть») 21.09.2017 обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ».

Согласно статье 57 названного Закона в случае прекращения производства по делу применяются такие же последствия, как и в случае вынесения судом решения об отказе в признании должника банкротом, то есть прекращают действие все ограничения, предусмотренные указанным законом.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в том числе решение об отказе в признании должника банкротом и определение о прекращении производства по делу о банкротстве), а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит исполнению немедленно и его обжалование не изменяет порядка его исполнения.

Данный вывод подтверждается, в частности, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которому полномочия арбитражного управляющего (в числе прочего) прекращаются после принятия (а не вступления в законную силу) судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поэтому последующее обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2017 года по делу № А75-8191/2017 обществом «ЛМКстрой М» в суд апелляционной инстанции не препятствует принятию к производству арбитражного суда других заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2017 года по делу № А75-8191/2017 возвращена заявителю.

Таким образом, указанное определение вступило в законную силу.

Заявление ООО «Ямалнефть» о признании ООО «ЛМКСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 21.09.2017, то есть после прекращения производства по другому делу о банкротстве того же лица. В связи с чем суд правомерно возбудил производство по делу А75-15095/2017 и впоследствии ввел процедуру наблюдения по итогам проверки обоснованности требований заявителя.

Доводы о процессуальных нарушениях (не извещение должника и представителя участников должника) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ООО «ЛМКСТРОЙ», как следует из обжалуемого определения, своего представителя для участия в судебном заседании по проверке обоснованности заявления ООО «Ямалнефть» не направило, однако судом установлено, что ООО «ЛМКСТРОЙ» извещено надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела есть отзыв должника, что указывает на его осведомленность о процессе по делу о банкротстве с его участием (л.д. 53-54 т. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Между тем, доказательств избрания представителя участников ООО «ЛМКСТРОЙ» и доведения этих сведений до арбитражного суда, в чьем производстве находится дело о банкротстве, не имеется. В апелляционной жалобе также отсутствуют сведения о том, кто является представителем участников ООО «ЛМКСТРОЙ» и по какому адресу с ним осуществляется обмен почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года по делу № А75-15095/2017 отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛМКСТРОЙ» отказано.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года по делу № А75-15095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова