Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-202676/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-202676/2023

резолютивная часть объявлена 16.04.2024г.

изготовлено в полном объеме 02.05.2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024г. (резолютивная часть от 18.01.2024г.)

по делу № А40-202676/2023

по спору с участием:

истец АО «НИПС» (ИНН <***>)

ответчик АО «Системы управления» (ИНН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.12.2023г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.04.2022г., 



УСТАНОВИЛ:

АО «НИПС» (исполнитель) предъявило АО «Системы управления» (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 133-134), о взыскании по Договору от 30.06.2020г. № Н-2020/005 неустойки по п. 10.2., 10.3. Договора за просрочку в оплате в размере 1 907 343,73руб. за период с 21.01.2021г. по 16.10.2023г. (расчет – т. 1 л.д. 10, 10-оборот).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.01.2024г., изготовленным в полном объеме 29.01.2024г. (т. 2 л.д. 57-58), взыскана неустойка в размере 979 992,34руб. за период с 21.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2023г. по 16.10.2023г.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

П. 4.2.2. Договора от 30.06.2020г. № Н-2020/005, заключенного между АО «НИПС» (исполнитель) и АО «Системы управления» (заказчик), предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость выполненных этапов работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами Акта приемки этапа работ и выставлении исполнителем счета, при условии получения денежных средств за выполнение этапа «Разработка ППО ИАС ГОЗ и ввод в опытную эксплуатацию (1 этап, контур Д)» от вышестоящего заказчика.

Работы в составе этапа № 1 по Договору от 30.06.2020г. № Н-2020/005 относятся к работам в составе этапа № 2 по Договору от 15.11.2019г. № 192/РТПТ-19к.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. по делу № А40-136215/2022 (т. 1 л.д. 44-49), вступившим в законную силу 17.08.2023г., по первоначальному иску с заказчика АО «Системы управления» в пользу исполнителя АО «НИПС» взыскана задолженность в размере 4 479 964,90руб. по оплате стоимости работ по Акту от 21.12.2020г. сдачи-приемки результатов этапа № 1; произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, по результатам которого с заказчика в пользу исполнителя взыскана задолженность в размере 3 247 923,55руб.

Заказчик погасил задолженность перед исполнителем п/п от 17.10.2023г. № 1921 на сумму 3 247 923,55руб.

П. 10.2., 10.3. Договора предусмотрено применение к заказчику неустойки по за просрочку в оплате из расчета 1/ 300 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Исполнитель требует взыскать с заказчика неустойку в размере 1 907 343,73руб. за период с 21.01.2021г. по 16.10.2023г. из расчета:

- 4 479 964,90руб. х 939 дней просрочки (с 21.01.2021г. по 17.08.2023г.) х 1/ 300 х 12% = 1 682 674,82руб.;

- 3 247 923,55руб. х 15 дней просрочки (с 18.08.2023г. по 01.09.2023г.) х 1/ 300 х 12% = 19 487,54руб.,

1 682 674,82руб. + 3 247 923,55руб. = 1 907 343,73руб.

Суд первой инстанции исключил из расчета неустойки период моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. вкл., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из расчета неустойки подлежит исключению период с 21.01.2021г. по 16.08.2023г. вкл. в силу следующего.

Как указано выше, в силу п. 4.2.2. Договора одним из условий, при которых у заказчика возникает обязанность оплатить стоимость выполненного исполнителем этапа работ, является получения денежных средств за выполнение этапа от вышестоящего заказчика.

Между тем заказчику оплата от вышестоящего заказчика за выполнение этапа № 1 не поступила (т. 1 л.д. 75-79, 86-101); 27.01.2022г. между заказчиком и вышестоящим заказчиком подписано Соглашение о расторжении Договора от 15.11.2019г. № 192/РТПТ-19к, в силу п. 2 которого работы по этапу № 2 не выполнены и не сданы; т.о. работы по этапу № 2 оплате вышестоящим заказчиком не подлежат.

Работы в составе этапа № 1 по Договору от 30.06.2020г. № Н-2020/005 относятся к работам в составе этапа № 2 по Договору от 15.11.2019г. № 192/РТПТ-19к.

Таким образом, взысканная с заказчика по делу № А40-136215/2022 оплата работ по этапу № 1 по Договору от 30.06.2020г. № Н-2020/005 не подлежит оплате вышестоящим заказчиком по условиям Соглашения от 27.01.2022г. о расторжении Договору от 15.11.2019г. № 192/РТПТ-19к.

Поэтому обязанность оплатить стоимость работ по Акту от 21.12.2020г. сдачи-приемки результатов этапа № 1 возникла у заказчика с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. по делу № А40-136215/2022 (т. 1 л.д. 44-49), т.е. с 17.08.2023г.

Соответственно, исполнитель вправе требовать взыскания с заказчика неустойки за просрочку в оплате только за период с 17.08.2023г. по 16.10.2023г. (62 дня) в размере 87 260,87руб. из расчета: 3 247 923,55руб. х 62 дня просрочки х 1/ 300 х 13% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату погашения задолженности) = 87 260,87руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичному удовлетворении требования исполнителя о взыскании неустойки за просрочку в оплате в размере 87 260,87руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащая отнесению на Ответчика госпошлина по иску составляет 1 467руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024г. по делу № А40-202676/2023 изменить.

Взыскать с АО «Системы управления» в пользу АО «НИПС» неустойку в размере 87 260,87руб., возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в размере 1 467руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                      Кузнецова Е.Е.


Судьи                                                                                                           Бодрова Е.В.


                                                                                                          Семикина О.Н.