Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А04-567/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-567/2022
г. Благовещенск
26 мая 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.05.2022. Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,


при ведении протокола помощником судьи А.В. Ходкевич,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю Чжан Вэньсюэ (ОГРНИП 319280100026810, ИНН <***>) о взыскании 130 000 руб.,


в судебном заседании 12.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2022,


из вызванных в судебное заседание не явились: истец, ответчик: извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЧжанВэньсюэ (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании:

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 20 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 20 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 20 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка» в размере 20 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица» в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик» в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 руб.,

судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в размере 498 руб., в виде почтовых отправлений в размере 409 руб. 54 коп., в виде стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства путем реализации товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками, произведениями изобразительного искусства, обладателем прав на которые является истец.

Определением от 02.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; истцом в материалы дела представлены чеки, в которых отсутствует конкретное наименование купленного товара; у ответчика в продаже отсутствовали спорные товары; истец не предоставил суду доказательств продажи ответчиком контрафактного товара с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу; истцом не предоставлено суду бесспорных доказательств принадлежности ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотипа «Три кота», «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд установит факт нарушения исключительных прав истца ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой истцом компенсации. Просил суд учесть однократность, отсутствие грубого характера нарушения, а также то обстоятельство, что подобный иск предъявлен к ответчику впервые; деятельность ответчика осуществляется им в рамках ОКВЭД и не связана с продажей игрушек и детской одежды.

22.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв, в которых возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением от 25.03.2022 суд, с учетом необходимости представления истцом и ответчиком дополнительных доказательств, а также необходимости установления всех обстоятельств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2022.

28.03.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественных доказательств.

Определением от 12.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2022.

18.04.2022 от ответчика поступил мотивированный контррасчет размера компенсации. Указал, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных прав на заявленные товарные знаки, произведения изобразительного искусства. Полагает, что на товаре № 2 (кукла) отсутствуют обозначения, схожие с товарными знаками «Карамелька», «Коржик», «Компот». Просит отказать в иске в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, обосновывающих иск, и злоупотреблением правом истцом, а в случае если суд признает иск обоснованным снизить компенсацию на основании абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ по каждой доказанной позиции заявленных исковых требований до 5 000 руб. Указал, что ответчик оказывает систематическую благотворительную помощь социальным приютам, куда предназначался спорный товар, но по ошибке куратора не был вложен в благотворительный груз и выставлен продавцами в продажу при их обнаружении в подсобном помещении, что выявилось ответчиком после ознакомления с иском и установлении всех причин. Истец, приобретя товары, не заявил ответчику требование о прекращении использования товарного знака, а равно обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком; не предпринял попыток пресечь использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.05.2022 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в дополнительных возражениях заявил о несоответствии в договоре заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 ОГРН и ИНН ООО «Студия Метраном» наименованию в ЕГРЮЛ (ООО «Студия Метрафильмс») на момент рассмотрения настоящего дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание 12.05.2022 проводилось в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ

Суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании 12.05.2022 до 19.05.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

19.05.2022 от истца поступили возражения, в которых возражал по доводам ответчика, изложенных в дополнительном отзыве. Истец считает, что основания для снижения суммы компенсации по статье 1252 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 отсутствуют. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Также от истца поступили письменные пояснения относительно переименования компании ООО «Студия Метраном», в которых истец пояснил, что 17.04.2015 был заключен договор между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном», в последствии ООО «Студия Метраном» была переименована в ООО «Студия Метрафильмс» 26.10.2016, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ: ГРН № 8167749755528, дата внесения записи: 24.10.2016. Аналогичная информация может быть получена при поиске информации об ООО «Студия Метраном» по ИНН организации на веб-сервисе для проверки контрагентов «КонтурФокус» (https://focus.kontur.ru/). Также в качестве доказательства представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Студия Метраном» по состоянию на 03.06.2015. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительных возражениях. Возражал по доводам истца, изложенных в возражениях АО «СТС». Просил отказать в удовлетворении иска. Просил также в случае если суд признает иск обоснованным, удовлетворить иск частично и снизить компенсацию до 5 000 руб. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ознакомившись с видеозаписью ответчик подтвердил, что приобретение товаров производилось в его магазинах.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между АО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым АО «СТС» поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО «СТС» право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО «СТС» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет); производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в п. 2.3.5 договора.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО «СТС» с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно абзац 2 пункта 1.3 договора).

С даты подписания акта АО «СТС» вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО «СТС» по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац 3 пункта 1.3 договора).

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+; производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (пункт 1.1.2 договора).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (пункт 1.1.4 договора).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 ИП ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

25.04.2015 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 ИП ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм».

30.08.2019 по акту к договору № Д-СТТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 14.04.2015 стороны в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в том числе: произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение персонажа «Бантик», «Изображение персонажа «Изюм». Срок создания - 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права - 27.04.2015.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, дата регистрации товарных знаков – 09.04.2019, 24.04.2019.

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности АО «СТС» исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, а также на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три кота», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение персонажа «Бантик», «Изображение персонажа «Изюм», в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на указанные товарные знаки, произведения изобразительного искусства судом отклоняются.

Также ответчик заявлял о несоответствии в договоре заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 ОГРН и ИНН ООО «Студия Метраном» наименованию в ЕГРЮЛ (ООО «Студия Метрафильмс») на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно пояснениям истца от 19.05.2022 ООО «Студия Метраном» была переименована в ООО «Студия Метрафильмс» 26.10.2016, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ: ГРН № 8167749755528, дата внесения записи - 24.10.2016.

Аналогичная информация может быть получена при поиске информации о компании ООО «Студия Метраном» по ИНН организации на веб-сервисе для проверки контрагентов «КонтурФокус» (https://focus.kontur.ru/).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2015, за ОГРН <***> и ИНН <***> было зарегистрировано ООО «Студия Метраном».

О фальсификации представленных истцом договоров, актов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В ходе закупки, произведенной 29.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи продукции (юбка), нарушающей исключительные права истца – игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), произведениями изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота», персонажа «Лапочка», персонажа «Гоня», персонажа «Горчица», персонажа «Бантик», персонажа «Изюм».

В ходе закупки, произведенной 16.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи продукции (кукла), нарушающей исключительные права истца – игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), произведением изобразительного искусства – изображения персонажа «Лапочка».

Претензией № 88539, 2001034 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в трехдневный срок с даты получения претензии.

Изложенное в претензии № 39258 требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат АО «СТС» и ИП ФИО1 не передавались, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исковое заявление подписано представителем АО «СТС» - ФИО3, директором АНО «Красноярск против пиратства».

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (часть 1 статьи 187 ГК РФ).

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (часть 4 статьи 187 ГК РФ).

В материалы дела представлена доверенность № 182/21 от 01.12.2021, согласно которой АО «СТС» в целях осуществления защиты нарушаемых прав на объекты интеллектуальной собственности уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на представление интересов доверенность с правом передоверия полномочий другим лицам со сроком полномочий о 31.12.2022.

Реализуя указанное право, 01.01.2022 Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», представляя интересы АО «СТС», была выдана доверенность № 22-01-02 на АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО3 Следовательно, полномочия ФИО3 на подписание искового заявления подтверждаются указанной доверенностью, согласно которой АО «СТС» в лице Ассоциации «БРЕНД» уполномочило АНО «Красноярск против пиратства» на представление интересов АО «СТС», включая ведение дел в арбитражных судах, в том числе с правом подписывать и предъявлять в суд исковые заявления (пункт 4 указанной доверенности). Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2022.

Также к исковому заявлению приложена копия диплома ФИО3, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования, что соответствует положениям статей 59 и 61 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем истца АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО3 в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя истца действовать в интересах АО «СТС», в том числе, подписывать исковое заявление, подписывать, вручать и направлять претензионные письма (претензии).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а также о том, что по состоянию на 02.12.2021 у представителя истца АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО3 не было права на подписание, вручение и направление претензий, судом отклоняется.

Суд, рассмотрев довод ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что истцом 02.12.2021 была направлена претензия № 88539, 2001034 по адресу ИП Чжан Вэньсюе, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, - 676301, <...>.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, договорных отношений между истцом и ответчиком не было, соответственно ответчик не мог указать сам, по какому адресу следует направлять корреспонденцию.

Таким образом, истец, направляя вышеназванную претензию по адресу регистрации ИП Чжан Вэньсюе, не нарушил порядок обязательного досудебного урегулирования спора.

В связи с чем довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, так как не соответствует установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с частью 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Частью 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт нарушения этих прав ответчиком.

Судом установлено, что на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 АО «СТС» приобрело исключительное право, в том числе на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота», персонажей «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм».

Также АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).

В ходе закупки, произведенной 29.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный товар – юбка, содержащий изображение товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), изображения логотипа «Три кота», персонажей «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм».

В ходе закупки, произведенной 16.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный товар – игрушка (кукла), содержащий изображение товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), изображение персонажа «Лапочка».

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорных товаров подтверждается чеками от 29.07.2021 на сумму 349 руб., от 16.11.2021 на сумму 149 руб. который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Чеки от 29.07.2021, от 16.11.2021 содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки, стоимость товара, наименование продавца, адрес торговой точки.

О фальсификации чеков от 29.07.2021, от 16.11.2021 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом представлены чеки, в которых отсутствует конкретное наименование купленного товара.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены чеки от 29.07.2021 на сумму 349 руб., от 16.11.2021 на сумму 149 руб., на которых указаны: дата покупки, стоимость товара, наименование продавца, адрес торговой точки. В чеке от 29.07.2021 в качестве наименования товара указано «юбка», в чеке от 16.11.2021 – «товар прочий».

Также ответчик указал на отсутствие в продаже в торговых точках спорных товаров, отсутствие доказательств продажи ответчиком контрафактного товара с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовые чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, дата и время покупки следуют из видеозаписи и представленных чеков.

Представленные истцом в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи.

Ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия. Само по себе несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме не является доказательством того, что контрафактные товары не были реализованы ответчиком в торговой точке.

Кроме того, в судебном заседании 19.05.2022 представитель ответчика, ознакомившись с видеозаписью, подтвердил, что приобретение товаров производилось в магазинах ИП Чжан Вэньсюе.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписями, чеками, приобретенными товарами).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

На основании части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив сходность реализованных ответчиком товаров – юбка, кукла, с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911 , суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками, о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

При визуальном осмотре и сравнении логотипа, персонажей, изображенных на товарах, приобретенных у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений логотипа, персонажей, содержащихся на реализованных ответчиком товарах, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Довод ответчика о том, что на товаре № 2 (кукла) отсутствуют обозначения, схожие с товарными знаками «Карамелька», «Коржик», «Компот» судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, представленным доказательствам.

Таким образом, приобретенные у ответчика товары обладают всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанных товарах отсутствуют сведения о правообладателе.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП Чжан Вэньсюэ прав на использование товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, произведений изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», персонажей «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец полагает, что ответчиком допущены по два нарушения его исключительных права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, произведение изобразительного искусства - персонажа «Лапочка», и по одному нарушению исключительных права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», персонажей «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм».

В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. (10 000 руб. х 13).

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации, в том числе в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и положениями части 3 статьи 1252 ГК РФ, в обоснование которого ответчик указал на следующее: ИП Чжан Вэньсюе совершил нарушение впервые; нарушение не носит грубый характер; не предполагал и заведомо не знал о том, что данный товар контрафактный и истец не содействовал в получении информации при первичной контрольной закупке; использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, исключительные права принадлежат одному правообладателю; истцом не доказан длительный характер правонарушения; заявленная компенсация не соразмерна и не справедлива при тех обстоятельствах, что истец действовал недобросовестно.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили.

Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорных товаров, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Также судом учтено, что нарушение исключительных прав истца не носит грубый характер, контрафактный товар продан в незначительном объеме (по одной единице товара в двух торговых точках).

Доказательств совершения ответчиком однородных нарушений ранее в материалы дела не представлено; согласно информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) исковые заявления по аналогичным требованиям правообладателями к ответчику не предъявлялись.

Согласно представленным в материалы дела видеозаписям закупок от 29.07.2021 и от 16.11.2021 усматривается, что в продаже у ответчика находились различные товары, а товары, права на которые принадлежат истцу, являлись лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров.

Таким образом, судом установлено, что ИП Чжан Вэньсюе правонарушение совершено впервые, использование объекта интеллектуальной собственности, право на которое принадлежит истцу, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носит грубый характер.

Суд принимает во внимание несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара, полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд приходит к выводу об отсутствии возможности снижения компенсации по данному основанию.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, снижает размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение (13 х 5 000 = 65 000 руб.).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованных контрафактных товаров (349 руб. и 149 руб.), соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», персонажей «Лапочка», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Изюм» в общей сумме 65 000 руб.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественных доказательств в сумме 498 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 409 руб. 54 коп., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены кассовые чеки на сумму 349 руб. от 29.07.2021, на сумму 149 руб. от 16.11.2021; в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 02.12.2021 на сумму 409 руб. 54 коп. с описью вложений об отправке ответчику копии претензии и искового заявления, дополнительных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

С учетом того, что истец заявил размер компенсации в минимальном размере, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (часть 1 статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению в данном случае, поскольку в названном случае отсутствует частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек, связанными с истцом и настоящим делом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств в общем размере 498 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 409 руб. 54 коп., судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 4 900 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 667 от 24.01.2022 в размере 4 900 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

С учетом изложенного, оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (игрушка) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 80, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать индивидуального предпринимателя Чжан Вэньсюэ (ОГРНИП 319280100026810, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») в размере 10 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 5 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня» в размере 5 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица» в размере 5 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик» в размере 5 000 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм» в размере 5 000 руб.,

судебные издержки в виде стоимости контрафактных товаров в размере 498 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., судебные издержки в виде стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., всего – 71 007 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства - контрафактные товары (кукла – 1 шт., юбка – 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-567/2022 .

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Антонова