Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-84958/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40647/2020-ГК

Дело № А40-84958/20
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-452)

по делу № А40-84958/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>, 125367, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» (ОГРН <***>, 117525, Москва, улица Чертановская, дом 18, эт. 1 пом.1 комн.6Е)

о признании незаконным решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 25.12.2019 №0373200016719000194_51519,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2020,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» о признании незаконным решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 25.12.2019 №0373200016719000194_51519.

Определением от 25.06.2020 судом отказано в принятии встречного искового заявления о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 796 644,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу № А40-84958/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» алее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золушка» заключен 5.12.2019 г. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200016719000194_51519 Оказание услуг по санитарному содержанию и уборке помещений ГБУЗ «ИКБ №1 ДЗМ» в 2020 году.

09.04.2020 ООО «Золушка» в адрес ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ» направило Решение об одностороннем отказе от исполнения договора без номера, без даты.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9. ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 8.1 Договора Контракт может быть расторгнут:

по соглашению Сторон;

в судебном порядке;

одностороннее расторжение в следующих случаях:

Согласно п.8.1.1 Договора основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Исполнителя (ст. 8.1.2 Договора):

8.1.1.1 Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроковоплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременнодоведения лимитов финансирования до Заказчика (ст. 8.1.2.1. Договора).

8.1.1.2 Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика отприемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказЗаказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок,предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа (ст.8.1.2.2. Договора).

8.1.1.3 Невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала,оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Исполнителем, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 8.1.2.3. Договора).

В обоснование заявленных требований он указывает, что Заказчиком в адресИсполнителя направлялись письменные мотивированные отказы от подписания Актов.

02.04.2020 в адрес Ответчика был направлен Мотивированный отказ от подписания сдачи-приемки оказанных услуг от 18.03.2020 об оказании услуг за период с 01 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. (исх. № 12-888/20).

02.04.2020 в адрес Ответчика был направлен Мотивированный отказ от подписания сдачи-приемки оказанных услуг от 18.03.2020 об оказании услуг за период с 01 января 2020 г. по 31 января 2020 г. (исх. № 12-889/20).

17.04.2020 в адрес Ответчика был направлен Мотивированный отказ от подписания сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2020 об оказании услуг за период с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. (исх. № 12-1070/20).

Согласно ст. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по санитарному содержанию и уборке помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, шиющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, .усмотренных настоящим Контрактом.

В силу ст. 2.6. Договора оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

2.6.1.Авансовый платеж не предусмотрен

1.6.2.Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

2.6.3.1. Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Согласно ст. 4.1. Договора После завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Контрактом и приложениями к нему, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно ст. 4.2. Договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и проектной документации, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно ст. 4.7. Договора Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости этапа услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Таким образом, основанием к оплате является Акт сдачи-приемки услуг и счет на оплату стоимости этапа услуг.

Истец указывает, что Ответчиком в адрес Истца были направлены Акты о сдаче-приемке выполненных работ без документов обязательных для составления Актов, подтверждающих объем и качество выполненных работ.

И что в Актах и счетах направленных Ответчиком Истцу указаны суммы к оплате несоответствующие условиям заключенного Договора, а именно без выделения НДС.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспаривает исковые требования, указывает, что истец не отрицает факта выполнения ответчиком услуг и ответчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что истец не производит оплату за оказанные услуги.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска , исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, фактически истцом не оспаривается факт оказания ответчиком услуг.

Претензии истца к ответчику в ходе выполнения контракта сводятся к несоответствию представляемых ответчиком актам установленной форме, на непредоставление ответчиком предусмотренных техническим заданием сведений, перечисленных на стр.5-6 искового заявления и не согласию с тем, что ответчик выставил счет на оплату оказанных услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, без выделения суммы НДС, что было обусловлено переходом ответчика на систему упрощенного налогообложения.

Ответчик в свою очередь указывает, что фактически им были оказаны услуги, которые подлежат оплате в установленном договором порядке и что в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения им был выставлен счет за оказанные услуги на меньшую сумму, чем указано в государственном контракте.

Согласно 1.1 договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца) оказывать услуги по санитарному содержанию и уборке помещений в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец не отрицает факт предоставления исполнителем услуг в январе - апреле 2020 года.

Как предусмотрено пунктом 4.3. договора для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 2.6.2 договора заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанныеисполнителем на соответствующем этапе, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней сдаты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Как правильно установил суд первой инстанции, счета на оплату предоставленных услуг за январь, февраль, март и апрель 2020 года и акта сдачи-приемки оказанных услуг представлены истцу, что подтверждается его отметками на сопроводительных письмах.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено основание его расторжения в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе исполнителя, а именно: неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Договором такое право у истца предусмотрено (пункт 8.1.1.).

На момент принятия решения у истца имелась задолженность по оплате услуг за январь, февраль и март 2020 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 450 ГК РФ ответчик принял решение о расторжении с ответчиком гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200016719000194_51519.

Согласно отметке на сопроводительном письме данное решение было вручено истцу 09 апреля 2020 года.

14 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с требованиями об отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора и продолжить исполнение договора.

Как предусмотрено частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, согласно данной норме единственным основанием отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта может являться лишь устранение заказчиком допущенных им нарушений, а не его требования либо предложения.

Поскольку долг по оплате предоставленных услуг уплачен не был, заявленные истцом требования об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, продолжении исполнении договора на тех же условиях и предоставлении документов, являющихся основанием для оплаты предоставленных услуг, не соответствовали закону в их удовлетворении было отказано.

По истечении установленного законом десятидневного срока ответчик правомерно прекратил исполнять принятые на себя по договору обязательства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку факт оказания услуг сторонами не оспаривается, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования , а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 310, 450, 451, 781, 783, 799 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 г. по делу №А40-84958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий-судья Е.А.Сазонова


Судьи А.М.Елоев


Л.А.Яремчук