Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А55-28335/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28335/2020
г. Самара
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Тольятти» - представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 1),

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу № А55-28335/2020 (судья Коршикова О.В.),

по иску Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Тольятти»

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента финансов Администрации г.о. Самара,

о взыскании 116 440 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) за счет казны городского округа Самары в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженности по договору теплоснабжения № Дкир.1-1/20 в размере 116 440 руб. 45 коп., в том числе за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с июля 2018 по апрель 2020 по нежилому помещению: <...> и за тепловую энергию за период март-апрель 2020, горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) за период май 2019 -апрель 2020 по нежилому помещению: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Департамент финансов Администрации г.о. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Тольятти» взысканы основной долг в размере 116 440 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу № А55-28335/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу № А55-28335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.03.2018 № 204 АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46, и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

В период отопительного сезона за 2019-2020 года была предоставлена коммунальная услуга по тепловой энергии в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов.

В вышеуказанных многоквартирных домах имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Права собственника в отношении муниципального имущества в силу п.4 ст.45 Устава городского округа Самары осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. б) п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354.

Поскольку ответчиком не заключены договоры теплоснабжения АО «Газпром теплоэнерго Тольятти», то есть не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354 и АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов и помещений в силу закона.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области для АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» от 03.12.2019 г. №489 в размере 2082 руб. с НДС за 1 Гкал тепловой энергии (на период с 01.01.2020 по 30.06.2020);

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Ответчику коммунальной услуги теплоснабжения в помещения по следующим адресам:

- <...>, площадью 79,6 м;

- <...>, площадью 93,7 м.

15.06.2020г. истцом выставлен ответчику счет № 30 за тепловую энергию и горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) с июля 2018г. по апрель 2020г. на сумму 85 896.78 рублей (по нежилому помещению <...>, площадью 79,6 м"). Счет ответчиком не оплачен.

15.06.2020т. истцом выставлен ответчику счет № 31 за тепловую энергию, горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) с мая 2019г. по апрель 2020г. на сумму 63 356 рублей (в том числе, задолженность за тепловую энергию за период март-апрель 2020г. в размере 9 389.82 рублей) (по нежилому помещению <...>, площадью 93,7 м ). Счет ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика по указанному счету за тепловую энергию за период март-апрель 2020г., горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) за период май 2019г. - апрель 2020г. составляет 30 543,67 рублей.

Общий размер задолженности ответчика за тепловую энергию и горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) за периоде июля 2018г. по апрель 2020г. по нежилому помещению <...> и за тепловую энергию за период март-апрель 2020г., горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду) за период май 2019г. - апрель 2020г. по нежилому помещению <...> составляет 116 440,45 рублей (85 896,78 + 30 543,67).

АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» направило в адрес ответчика претензии № 2170 от 29.07.2020г. и № 2171 от 29.07.2020г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору теплоснабжения № Дкир.-1/20. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, каких-либо действий по сбережению имущества истца департамент не предпринимал. Ответчик считает заявленную к взысканию сумму необоснованной, т.к. к исковому заявлению не приложены договоры, подтверждающие предоставление услуг по проведению ремонта и осуществление затрат на содержание общего имущества дома, доказательства проведения оплаты по ним, а также расчет, обосновывающий размер взыскиваемой суммы. Ответчик указывает на то, что истцом не указаны адресные, технические, иные характеристики рассматриваемого помещения, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта гражданских правоотношений.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом правомерно отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование г.о.Самара.

Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком не представлено.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально, и ответчиком не оспорено. При этом доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлено.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт поставки ответчику в спорные помещения, являющиеся муниципальной собственностью г.о. Самары, энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленных ресурсов, не установлены и не подтверждены.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу № А55-28335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова