Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А35-6552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6552/2019
25 мая 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного 12.05.2020 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к товариществу собственников жилья «Дружининская 24»

об установлении условия пункта 4.2 (№ п/п 1-6) договора энергоснабжения № 4670500088 от 01.04.2014, дополнив его объектом энергоснабжения в соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2020 № 19.03/05,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дружининская 24» об установлении условия пункта 4.2 (№ п/п 1- 6) договора энергоснабжения № 4670500088 от 01.04.2014, дополнив его объектом энергоснабжения в соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2019.

08.05.2020 от истца через канцелярию суда поступило возражение на отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.05.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.05.2020, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

18.05.2020 от ответчика через канцелярию суда поступило письменное выступление в прениях.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>).

Товарищество собственников жилья «Дружининская 24» расположено по адресу: 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2009, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации 19.03.2014 № 117 статус гарантирующего поставщика с 1 апреля 2014 года в Курской области присвоен АО «АтомЭнергоСбыт».

Между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Дружининская 24» (Покупатель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения № 46750088 (изменен на № 4670500088), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.2 договора в качестве объекта энергоснабжения указаны только гаражные боксы. Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 12.08.2009, согласованном между ОАО «Курские электрические сети» и ТСЖ «Дружининская 24».

Также АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» осуществляет поставку электрической энергии на другой объект ответчика – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в том числе на содержание общего имущества.

Функции по управлению указанным многоквартирным домом согласно информации с сайта www.reformagkh.ru осуществляет с 25.06.2009 ТСЖ «Дружининская 24».

18.04.2019 заказным письмом АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 04.04.2019 о включении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перечень объектов энергоснабжения к договору энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088), а также дополнительное соглашение об уступке требования в части объема коммунальной услуги от 04.04.2019 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик 22.04.2019 получил проекты дополнительных соглашений к договору энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088), однако указанные дополнительные соглашения им подписаны не были.

Уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения о включении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перечень объектов энергоснабжения к договору энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088) послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ТСЖ «Дружининская 24» оспорило заявленные требования, указав следующее.

Во-первых, дополнительное соглашение от 04.04.2019 подписано не было, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность ответчика заключить договор на приобретение электрической энергии для нужд собственников помещений в многоквартирном доме.

Во-вторых, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома № 24 по ул. Дружининская г. Курска в 2000 году ОАО «Курскэнергосбыт» заключило с каждым собственником прямые договоры купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения). АО «АтомЭнергоСбыт», как правопреемник, продолжает согласно заключенным договорам напрямую выставлять счета па оплату за потребленную электроэнергию собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. На настоящий момент оснований для отказа от исполнения, изменения или расторжения прямых договоров, заключенных с каждым собственником помещения в указанном многоквартирном доме, не имеется.

В-третьих, согласно приобщенным к материалам дела ответам государственной жилищной инспекции Курской области от 21.06.2019 № 01.2-02-05/7069 и 26.07.2019 № 01.2-02¬05/8135 для заключения договора по электроснабжению многоквартирного дома непосредственно с ТСЖ «Дружининская 24» необходимо принять такое решение на общем собрании собственников помещений в соответствии с действующим законодательством.

В-четвертых, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право обратиться с настоящим иском в течение 30 дней со дня истечения срока для акцепта, то есть до 22 июня 2019 года. Согласно сведениям электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» исковое заявление по настоящему спору поступило в суд 11.07.2019.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению ТСЖ «Дружининская 24», срок исковой давности по настоящему спору истек 28.02.2015, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 28.02.2012 – с момента вступления постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (по истечении семи дней после дня первого официального опубликования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Спор между сторонами возник по поводу внесения изменений в договор энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088) путем признания следующего дополнительного соглашения от 04.04.2019, в редакции АО «АтомЭнергоСбыт», неотъемлемой частью договора:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

к Договору энергоснабжения №4670500088 от 01 апреля 2014 г.

город Курск 04 апреля 2019 г.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", именуемое в дальнейшем '’Гарантирующий поставщик”, в лице Руководителя Управления обслуживания населения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.11.2018 с одной стороны, и Товарищество собственников жилья "Дружининская 24", именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице__________________

действующего на основании______________ , с другой стороны, далее совместно именуемые

«Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению, на основании данных размещенных на сайте «Реформа ЖКХ» Курской области, дополнить перечень точек поставки электроэнергии и заключить договор управления с Покупателем, дополнив п. 4.2. Договора энергоснабжения №4670500088 от 01 апреля 2014 г. строками, в соответствии с таблицей:

№
п/п

Наименование объекта энергоснабжения

Адрес

объекта

энергоснабжения

Источник питания (ПС, ТП и т.д.)

Описание границы балансовой принадлежности сетей

Прибор учета электроэнергии

Ответственная сторона

за обеспечение

работоспособности

и соблюдение эксплуатационных требований

Примечание

Тип прибора учета

Заводской №

1
Многоквартирный дом

<...>

ТП 143

Место соединения КЛ-0,4 кВ с вводным коммутационным аппаратом (разъединителем, автоматическим выключателем), установленным во ВРУ-04 кВ многоквартирного дома

Меркурий 230 ART-03 CN

01069663

Покупатель

01.04.2014

Меркурий 230 ART-03 CN

11805995

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с дат, указанных в графе «Примечание».

3. Настоящее дополнительное соглашение заключено на срок действия Договора энергоснабжения №4670500088 от 01 апреля 2014г.

4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора энергоснабжения № 4670500088 от 01 апреля 2014 г.

5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:

Гарантирующий поставщик Покупатель

АО «АтомЭнергоСбыт» Товарищество собственников жилья

«Дружининская 24»

Суть предложенных Гарантирующим поставщиком изменений заключается во включении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перечень объектов энергоснабжения к договору энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088).

Требование истца о внесении изменений в договор № 46750088 (№ 4670500088) обусловлено отказом ответчика от подписания предложенного проекта дополнительного соглашения к договору.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 386/10 по делу № А65-4758/2009-СГ1-18, при направлении истцом ответчику предложения, касающегося внесения изменения в договор, а не заключения нового договора и разрешения, возникших при этом разногласий, подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и порядке изменения договора, а не нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, условия договора должны соответствовать императивным нормам, а одностороннее расторжение или изменение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение или изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Вместе с тем суд считает, что не имеется правовых оснований для дополнения действующего договора № 46750088 (№ 4670500088), регулирующего поставку электрической энергии в гаражные боксы, совершенно иным объектом энергоснабжения – спорным многоквартирным жилым домом, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, относится к публичным договорам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поскольку в данном случае спор возник в связи с внесением изменений в договор энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, с 25.06.2009 ТСЖ «Дружининская 24» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Нахождение в управлении спорного дома ответчик не оспорил.

Как было указано выше, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 68 которых исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил № 124 следует, что ТСЖ, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должно заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.

Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ТСЖ «Дружининская 24» в материалы дела не представлено.

Из названных правовых норм следует, что при выборе собственниками многоквартирного дома способа управления в виде ТСЖ в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно – расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, ТСЖ, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ТСЖ не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ТСЖ возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, исполнитель (в данном случае ТСЖ) даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно ТСЖ, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, в данном случае ТСЖ, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению ТСЖ, которое впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017, определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются ресурсоснабжающим организациям в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

Суд разъясняет, что в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Вместе с тем, как было указано выше, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией, ТСЖ включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменения с 01.01.2017 коснулись только тех потребителей многоквартирных домов, которыми выбрана управляющая компания или создано ТСЖ. Если в многоквартирном доме выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран и не реализован, то оплата электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества, осуществляется в плате за коммунальные услуги, как и было раньше.

Возражения ответчика, основанные на отсутствии оснований для заключения договора поставки электрической энергии в многоквартирный дом на общедомовые нужды с ТСЖ, в управлении которого находится этот дом, ввиду наличия прямых договоров граждан-потребителей с истцом, подлежат отклонению, как не учитывающие, что плата за указанные ресурсы с 01.01.2017 переведена из разряда коммунальных услуг в разряд расходов на содержание многоквартирного дома, которые подлежат уплате ответчику и, следовательно, не могут быть предметом истребования истца от собственников жилых помещений, с которыми у него заключены прямые договоры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 303-ЭС19-12055 по делу № А73-13169/2017).

Наличие прямых договоров не прекращает обязанности управляющей организации по заключению договоров с ресурсососнабжающими организациями (пункты 6, 13, подпункт «б» пункта 31 Правил № 354).

Как отмечалось выше, переход гражданами на прямые расчеты с поставщиком не меняет статуса ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах даже принятие решения собственниками многоквартирного дома о сохранении прямых договоров с гарантирующим поставщиком не освобождает ТСЖ от обязанности по заключению договора с истцом в части ресурса на общедомовые нужды.

В силу приведенных выше норм у ответчика имеется прямая обязанность по заключению договора на поставку коммунального ресурса на ОДН, а также на поставку всего коммунального ресурса в случае отсутствия прямых договоров между собственниками помещений и истцом и осуществления ТСЖ функций исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в данном случае на ответчика ложится бремя сверхнормативного объема потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, подлежат отклонению, поскольку Правилами № 354 предусмотрено право ответчика требовать от жильцов и владельцев нежилых помещений оплаты электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, ввиду чего у суда не имеется оснований констатировать о факте ущемления законных прав и интересов ответчика.

Пункт 21 (1) Правил № 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении ТСЖ, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на ТСЖ обязанность по оплате объема коммунального ресурса (в рассматриваемом споре - электроэнергии), потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива, поскольку величина Vпотр, включенная в соответствующую формулу, определяется с учетом вышеизложенных изменений только как всех объемов индивидуального потребления по дому (по показаниям ИПУ) и не включает в себя в настоящее время ОДН в пределах норматива.

Из системного толкования пунктов 4, 21 (1), подпункта «а» пункта 22, пункта 30 Правил № 124 следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на ТСЖ, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Ссылка ответчика на то, что он не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, несостоятельна, поскольку согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил № 124.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных оснований. Кроме того, ответчик не представил доказательств возможности управления домом и исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества без использования спорного ресурса на ОДН.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения электрической энергии собственниками многоквартирного дома не опроверг.

Однако в данном случае с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства суд усматривает несоблюдение истцом специального порядка, установленного действующим законодательством к заключению такого рода договоров поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в частности, предъявлении оферты дополнительного соглашения ответчику к действующему договору энергоснабжения, заключенному в целях поставки электрической энергии в гаражные боксы, а не отдельного договора энергоснабжения.

У ответчика в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и № 354 имеется обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома (жилого дома), а не обязанность по изменению условий действующего договора энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088), заключенного для нежилых помещений.

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункт 16 Правил № 124).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункте 18 Правил № 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Так, согласно подпункту «а» пункта 18 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Таким образом, сторонам необходимо согласовать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и определить в акте о разграничении балансовой принадлежности границу эксплуатационной ответственности и точки приема и точки подачи.

Договор энергоснабжения № 46750088 (№ 4670500088) заключен для поставки электрической энергии в гаражные боксы, а не в многоквартирный жилой дом, поэтому договор № 46750088 (№ 4670500088) не содержит всех существенных условий, предусмотренных Правилами № 124 и Правилами № 354.

Пункт 21 Правил № 124 императивно устанавливает, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчетных.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений № 442 расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Данный порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (подпункт «г» пункта 17 Правил № 124) должен быть указан в договоре энергоснабжения.

Гаражные боксы не относятся к жилым помещениям и не подпадают под действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Фактически истец настаивает на применении в спорных правоотношениях аналогии закона.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданского законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогия закона) возможно только в случае, когда спорные правоотношения прямо не урегулированы законодательством.

Между тем, как указывалось выше, установлены специальные нормы для поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

Суд исходит из того, что сторонами должен быть заключен отдельный договор энергоснабжения, в котором и будет определен порядок расчета объема и стоимости электроэнергии в многоквартирный жилой дом.

В рассматриваемом случае внесение каких-либо изменений в договор энергоснабжения могло возникнуть лишь после заключения данного договора о поставке ресурса с истцом как с гарантирующим поставщиком в спорный многоквартирный дом.

Вместе с тем договор энергоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома не был заключен.

Ни одного из указанных обязательных условий для внесения заявленных истцом изменений в действующий договор в судебном порядке истцом не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами в материалы дела не представлено принятого собственниками помещений решения о сохранении (несохранении) порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов на коммунальные услугу, что влияет на существенные условия договорных отношений сторон по делу.

Учитывая изложенное, исковое требование о внесении дополнений к договору энергоснабжения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196, 197, 199, 200, 420, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения не могут регулироваться пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения данных пунктов относятся только к протоколам разногласий между сторонами. Ответчик же уклонялся от акцепта оферты, полученной от истца. Ответчик, получив от истца проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения, не направил истцу ни акцепт, ни отказ от акцепта названного соглашения.

Исходя из представленных в материалы дела документов проект дополнительного соглашения был получен ответчиком – 22.04.2019, исковое заявление с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения поступило в Арбитражный суд Курской области 11.07.2019, в пределах общего срока, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для вывода об истечении срока исковой давности и по той причине, что правоотношения сторон являются длящимися. Истец по настоящее время продолжает поставлять коммунальные ресурсы в спорный многоквартирный дом.

Рассмотрев доводы истца о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для дополнения в судебном порядке договора энергоснабжения путем подписания дополнительного соглашения, в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по совершению действий, направленных на заключение предложенного АО «АтомЭнергоСбыт» дополнительного соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева