Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А21-10414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А21-10414/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А21-10414/2022,



у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис», адрес: 238210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 № 039/04/19.8-732/2022 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что своевременно и в полном объеме представило Управлению запрашиваемую информацию, по мере уточнения требования и изменения формы отчета. По факту совершения одного и того же административного правонарушения Управление вынесло несколько постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафов, а несоразмерное наложение штрафов может привести к банкротству Предприятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением 08.04.2022 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/10-369/2022 в связи с наличием признаков нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по факту корректировки Предприятием начислений платы за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Из поступающей в Управление информации следовало, что Предприятие произвело единовременное доначисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению среди жителей г. Гвардейска и Гвардейского района Калининградской области за период с января 2019 года по октябрь 2021 года с применением повышающего коэффициента.

Определением УФАС от 14.04.2022 о назначении дела к рассмотрению в качестве ответчика по делу привлечено Предприятие.

Определением УФАС от 27.06.2022 об отложении рассмотрения дела Предприятию в срок до 20.07.2022 надлежало представить в антимонопольный орган:

- письменное изложение позиции по существу дела, подлежащего рассмотрению, с приложением документов, обосновывающих позицию;

- договоры холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, заключенные с собственниками/пользователями жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>;

- копии квитанций, направленных в адрес собственников/пользователей указанных жилых помещений, с даты истечения срока поверки приборов учета воды по дату перерасчета платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению;

- сведения о произведении перерасчетов в отношении потребителей - физических лиц в результате применения повышающего коэффициента, установленного формулой 4(1) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с приведенной в определении формой.

Запрошенные Управлением сведения к установленному сроку не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола от 17.08.2022 № 039/04/19.8-732/2022 об административном правонарушении и вынесения 18.08.2022 постановления № 039/04/19.8-732/2022 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие и состав вмененного правонарушения, не усмотрел нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В силу части 1 статьи 25.4 Закона № 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции также определено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Непредставление в срок или представление заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона № 135-ФЗ).

Факт непредставления сведений в полном объеме по требованию антимонопольного органа от 27.06.2022 до 20.07.2022, виновность Предприятия установлены УФАС и признаны судами двух инстанций доказанными. Достаточных и исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и снижения размера назначенного штрафа суды не установили, о чем привели мотивированные суждения.

Довод Предприятия о повторности привлечения к административной ответственности отклоняется, поскольку приведенные им постановления Управления и судебные акты касаются неисполнения иных требований (запросов) УФАС, кроме того, другие два постановления УФАС вступили в законную силу (с учетом постановлений апелляционного суда от 06.04.2023 и от 18.07.2023) позднее настоящего.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А21-10414/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян