Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А75-11919/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11919/2020
03 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» (105066, <...>, подвал пом/ком/оф IV/4/М, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>) о расторжении договора, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» о взыскании 715 000 рублей 00 копеек, а также иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» о взыскании 159 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - автономная некоммерческая организация орган сертификации «Ульяновскстройсертификация» (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 14 от 11.03.2024,

от ответчика – ФИО3 (директор),

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» (далее - ответчик) о расторжении договора от 10.02.2020 (номер извещения 32008784918).

Определением суда от 04.09.2020 к производству суда в рамках дела №А75-11919/2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» о взыскании задолженности в размере 715 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена автономная некоммерческая организация орган сертификации «Ульяновскстройсертификация».

Определением от 06.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры объединены дела № А75-11919/2020 и № А75-12683/2022 (по иску ООО «Бизнес доверяет» к АО «УК «Промышленные парки Югры» о взыскании 79 500 руб. убытков виде упущенной выгоды, 79 500 руб. неустойки, а также почтовых расходов в сумме 2 309 руб. 58 коп.) в одно производство, объединенному делу присвоен номер А75-11919/2020.

В ходе производства по делу ООО «Бизнес доверяет» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил встречные исковые требования в части стоимости оказанных услуг, заявленных ко взысканию, до 715 500 руб.

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований АО «УК «Промышленные парки Югры» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с АО «УК «Промышленные парки Югры» в пользу ООО «Бизнес доверяет» взыскано 809 162 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 715 500 руб., договорная неустойка (пени) в размере 71 550 руб., почтовые расходы в размере 3 671 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 441 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 11.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО «УК «Промышленные парки Югры» в пользу ООО «Бизнес доверяет» взыскан основной долг в размере 715 500 руб., договорная неустойка (пени) в размере 79 500 руб., почтовые расходы в размере 3 671 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 354 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2023 решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11919/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2024 разбирательство по делу № А75-11919/2020 отложено на 18 апреля 2024 г. на 15 час. 30 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил заявление об изменении предмета иска, согласно которому просил признать Договор расторгнутым по инициативе истца с 17.07.2020 на основании уведомления № 591 от 26.06.2020, ввиду нарушения условий Договора ответчиком. На заявленных требованиях настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, против требований истца возражал, на заявленных встречных требованиях настаивал.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "УК "Промышленные парки Югры" (заказчик) и ООО "Бизнес доверяет" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 10.02.2020 № 11Д/2020 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется качественно, полно и своевременно оказать услуги для нужд заказчика по структурированию инвестиционного проекта "Создание и развитие индустриального парка "Нефтеюганский" в г. Нефтеюганске" на основании технического задания, являющегося Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результаты оказанных исполнителем услуг и оплатить их по цене, в сроки и в порядке, предусмотренными договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 795 000 руб. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Разделе 11 договора, в течение 15 дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (этапа услуг) согласно пункту 1.2 договора в следующем процентном выражении: 1 этап - 90% от стоимости договора; 2 этап - 10% от стоимости договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы сроки (график) оказания услуг:

1 этап - разработка мастер-плана и бизнес-плана (сбор данных, маркетинговый анализ привлечение на субподряд инженеров-проектировщиков с опытом работы в отрасли) - 60 дней с даты подписания договора;

2 этап - включение индустриального парка "Нефтеюганский" (далее - парк) и управляющей компании парка в реестр индустриальных (промышленных) парков и управляющих компаний индустриальных (промышленных) парков Минпромторга России - 90 дней с момента выполнения 1 этапа.

В целях надлежащего оказания услуг в рамках названного договора заказчиком письмом от 12.02.2020 № 131 запрошен подробный календарный план 1-го этапа с указанием мероприятий и периодов их исполнения, на что исполнителем предоставлен сетевой график оказания услуг.

Письмом от 10.04.2020 № 1/4 от исполнителя поступило уведомление о завершении 1 этапа и необходимости принять оказанные услуги.

Однако в результате анализа полученных материалов заказчиком выявлено, что исполнитель не представил предусмотренный условием договора полный пакет документов, а именно в электронной форме Бизнес-план и презентацию инвестиционного проекта с содержанием требований технического задания, в связи с чем письмом от 16.04.2020 № 406 заказчиком в приемке 1 этапа услуг отказано до устранения замечаний.

В дальнейшем в адрес исполнителя повторно направлялись письма от 22.05.2020 № 495, от 19.06.2020 № 573 с просьбой устранить замечания - доработать документы, привести их в соответствие с установленными требованиями технического задания.

Акт приема-сдачи оказанных услуг направлен исполнителем в адрес заказчика 17.06.2020.

26.06.2020 заказчиком исполнителю направлена претензия № 591 о нарушении сроков сдачи оказанных услуг, а также устранения выявленных нарушений. К претензии заказчик приложил проект соглашения о расторжении договора.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель 03.08.2020 уведомил заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.08.2020.

В силу пункта 9.3 договора исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: нарушения заказчиком своих обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором; не предоставление заказчиком документов и информации, запрашиваемой исполнителем для надлежащего исполнения своих обязательство по договору.

В случае одностороннего прекращения договора по основаниям, указанным в пунктах 9.2, 9.3 договора соответствующая сторона в письменной форме обязана за десять рабочих дней до предполагаемой даты прекращения своего участия в договоре информировать другую сторону о своем намерении. Договор считается расторгнутым по истечении десяти рабочих дней с момента направления стороной уведомления о расторжении (пункт 9.4 договора).

Ссылаясь на то, что между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке.

В свою очередь ответчик обратился к истцу со встречными требованиями о взыскании 715 500 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору, 79 500 руб. убытков виде упущенной выгоды, 79 500 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества оказанных услуг, суд, при первом рассмотрении дела, определением от 04.02.2021 назначил судебную экспертизу по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГарант" в лице экспертов ФИО4 и ФИО5.

06.04.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоГарант". Вместе с тем, с учетом возражений сторон, принимая во внимание, что в представленном экспертном заключении отсутствует подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства судом отклонено, принят к рассмотрению вопрос о назначении по делу № А75-11919/2020 повторной судебной экспертизы (определение суда от 26.05.2021).

Определением суда от 13.09.2022 ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы по делу удовлетворено, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в составе экспертов: ФИО6 и ФИО7.

Согласно выводам экспертов Мастер-план, предоставленный исполнителем не соответствует условиям технического задания, не соответствует Мастер-плану, подготовленному АНО ОС "Ульяновскстройсертификация" согласно договору от 18.08.2020 N 78 Р/2020, по количеству, наименованию и содержанию разделов, а также в части наименования зон (площадок) и расстояния между зонами (площадками). В Мастер-плане, подготовленном ООО "Бизнес доверяет", отсутствуют следующие сведения, указанные в Мастер-плане, подготовленном АНО ОС "Ульяновскстройсертификация" по договору от 18.08.2020 N 78 Р/2020:

- не указаны кадастровая стоимость земельных участков и ведомость резидентов и арендаторов;

- не выполнен анализ обеспеченности площадки N 2 энергоресурсами, не указаны характеристики мест присоединений к внешним инженерным сетям, отсутствует план обеспечения инженерными сетями и энергоресурсами согласно ТУ;

- отсутствует анализ фактического и планируемого объемов использования резидентами объектов промышленной инфраструктуры индустриального парка "Нефтеюганский";

- отсутствуют текущие и плановые значения финансово-экономических показателей деятельности АО "УК "Промышленные парки Югры" в рамках реализации инвестиционного проекта по развитию индустриального парка "Нефтеюганский".

Проанализировав экспертное заключение № 685/22 от 25.01.2023, суд считает, что оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, является ясным и полным, непротиворечивым; выводы эксперта следуют из проведенного исследования материалов данного дела и подтверждены фактическими данными.

Между тем, в силу некачественных и несвоевременно оказанных ответчиком услуг, истец, направив ответчику претензию (исх. № 591 от 26.06.2020) с уведомлением о расторжении договора, был вынужден заключить договор № 78Р/2020 от 18.08.2020 с третьим лицом - АНО ОС «Ульяновскстройсертификация». Результат услуг последнего в итоге был направлен в Минпромторг РФ и парк включен в реестр индустриальных парков. Результат достигнут силами третьего лица по отдельному соглашению, в результате заключения замещающей сделки.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пунктах 1 и 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства, (статья 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, Заказчиком была направлена претензия (исх. № 591 от 26.06.2020) с уведомлением о расторжении договора и приложением проекта соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон. В обоснование расторжения договора заказчик сослался, в том числе, на положения ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 9.4 Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента направления стороной уведомления о расторжении. Уведомление о расторжении было направлено истцом почтовым сообщением 02.07.2020, получено ответчик (ООО «Бизнес доверяет») не позднее 29.06.2020, что подтверждается письмом ООО «Бизнес доверяет» № 4/6 от 29.06.2020 (т. 1, л.д. 129), соответственно датой расторжения является 17.07.2020.

Таким образом, исковые требования АО «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» о признании договора расторгнутым с 17.07.2020 подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что выполненный и представленный заказчику объем работ (на момент расторжения договора) не имел какой-либо потребительской ценности для заказчика, поскольку:

- результат работ ООО «Бизнес доверяет» не соответствовал Тех.заданию на оказание услуг по структурированию инвестиционного проекта «Создание и развитие индустриального парка «Нефтеюганский» в г. Нефтеюганске», реализуемого АО «УК «Промышленные парки Югры» (Приложение № 1 к Договору № 11Д/2020 от 10.02.2020 г.), что подтверждается экспертным заключением;

- результат работ/Мастер-план/, выполненный ООО «Бизнес доверяет» не соответствует результату работ/Мастер-план/, подготовленному третьим лицом (ООО АНО ОС «Ульяновскстройсертификация», который был принят Минпромторгом России и имеет потребительскую ценность для заказчика (истец);

- результат работ/Мастер-план/, выполненный третьим лицом (ООО АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» выполнен на основании самостоятельного договора № 78 Р/2020 от 18.08.2020 г. (замещающая сделка), заключенного после прекращения договорных отношений с прежним подрядчиком.

Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств обратного следует, что результат работ, имеющий потребительскую ценность для заказчика (в виде включения Минпромторгом России Промышленного парка «Нефтеюганский» в реестр индустриальных/промышленных парков) достигнут в результате исполнения договора № 78 Р/2020 от 18.08.2020 г., заключенного между истцом и третьим лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертом установлен факт несоответствия результата работ, представленного ООО «Бизнес доверяет» (истец по встречному иску) Тех. Заданию к спорному договору; результат, на достижение которого был направлен договор №11Д/2020, на момент расторжения данного договора не достигнут; надлежащих и достаточных доказательств того, что переданный ООО «Бизнес доверяет» результат на момент расторжения договора (17.07.2020) имел какую-либо самостоятельную потребительскую ценность и может быть использован заказчиком в дело не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Бизнес доверяет» встречных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме и отказом в удовлетворении встречного иска, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Договор № 11Д/2020 от 10.02.2020, заключенный между акционерным обществом «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» расторгнутым с 17.07.2020 на основании уведомления № 591 от 26.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» судебные расходы в сумме 126 000 рублей 00 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 114 000 рублей 00 копеек, а также 6 000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб истца.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес доверяет» к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев