Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А74-6956/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6956/2017
г. Красноярск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 августа 2017 года по делу №А74-6956/2017, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мастрич Роман Викторович(ИНН 190160066747, ОГРН 308190119300019, далее – ИП Мастрич Р.В., истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» (ИНН 1901062300, ОГРН 1041901002989, далее – ООО «Сибэкспедиция», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 173629 рублей, в том числе 170500 рублей основного долга с учётом частичной оплаты на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.10.2012, 3129 рублей неустойки за период с 05.04.2017 по 29.05.2017 а также 12727 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 (с учетом определения от 08.08.2017) заявленные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» в пользу индивидуального предпринимателя Мастрича Романа Викторовича взыскано 171329 рублей 35 копеек, в том числе 170500 рублей долга, 829 рублей 35 коп неустойки, а также 6126 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 12558 рублей 44 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем незаконно ограничил права ООО «Сибэкпедиция». Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции не установлен факт осуществления перевозки; представленные в материалы дела первичные документы, подписаны неуполномоченным лицом – Д.В. Вороновым.

По мнению ответчика, судом необоснованно признан факт частичной оплаты оказанных услуг в сумме 20000 рублей платежным поручением от 26.04.2017 №335; судом не дана оценка доводам ответчика, что оплата по данному платежному поручению произведена ответчиком ошибочно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05.10.2012 между индивидуальным предпринимателем Мастрич Романом Викторовичем (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» (клиент) заключён договор на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого является выполнение автомобильной перевозки грузов по маршруту, согласованному сторонами в заявке клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора клиент обязан произвести расчёт с перевозчиком в течение пяти рабочих дней с момента выгрузки груза у грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость предоставления одной автофуры согласовывается в заявке на каждую перевозку груза.

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату стоимости услуг, оказанных в рамках договора в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

24.03.2017 сторонами подписан договор-заявка на автодоставку груза маршруту г. Москва – г. Абакан. В качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «СибЭк». Стоимость перевозки составляет 190500 рублей (пункт 2.2.3. договора-заявки).

В подтверждение осуществления перевозки по маршруту, указанному в договоре-заявке, истцом в материалы дела представлен подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ №4 от 05.04.2017, транспортная накладная от 24.04.2017.

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично сумме 20000 рублей, платёжным поручением №335 от 26.04.2017.

Поскольку задолженность за оказанные услуги до настоящего времени в полном объёме не погашена, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на возмездное оказание услуг по перевозке, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 05.10.2012, из условий которого следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, по маршруту, согласованному сторонами в заявке клиента (т.1 л.д. 12).

Таким образом, условия спорного договора позволяют квалифицировать его как смешанный, отношения по которому регламентированы главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 05.10.2012, установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела актом от 05.04.2017 № 4 на сумму 190500 рублей, транспортной накладной от 24.03.2017 (т.1 15-16).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции в судебном заседании 02.08.2017 по ходатайству истца были допрошены свидетели - Твердохлеб Анастасия Андреевна и Литвин Алексей Иванович.

Свидетель Твердохлеб А.А. показала, что в период с февраля по июль 2017 года работала бухгалтером в ООО «Сибэкспедиция», подтвердила, что по транспортной накладной от 24.03.2017 груз был поставлен с Москвы, ей были проставлены печати на указанной накладной, заявке и акте, подпись в ТТН поставлена мастером погрузочно-разгрузочных работ Вороновым Д.Н. Свидетель Литвин А.И. показал, что в период с 27.11.2016 по 01.05.2017 работал неофициально грузчиком в ООО «Сибэкспедиция» и непосредственно осуществлял разгрузку поставленного по указанной транспортной накладной груза.

Имеющийся в материалах дела акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представленными в дело первичными документами подтвердил обоснованность заявленных им исковых требований, тогда как ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и задолженности ответчика по их оплате в сумме 190500 рублей, в связи с чем соответствующие обстоятельства считаются признанными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая показания свидетелей, а также частичную оплату ответчиком поставки, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что факт осуществления перевозки истцом доказан, а довод ответчика об ошибочном подписании акта приемки и ошибочном перечислении суммы 20000 рублей правомерно признан судом несостоятельным и документально не подтвержденным. Поскольку доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 170500 рублей задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 3129 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в период с 05.04.2017 по 29.05.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора клиент обязан произвести расчёт с перевозчиком в течение пяти рабочих дней с момента выгрузки груза у грузополучателя.

Пунктом 4.3 договора на перевозку груза от 05.10.2012 установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату стоимости услуг, оказанных в рамках договора в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал его неверным.

По расчёту суда сумма неустойки составила 317 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчёта:

- за период просрочки с 13.04.2017 по 26.04.2017 (с учётом пункта 2.1.5 договора): 190500 руб.*14 дней * 0,01% = 266 рублей 70 копеек;

26.04.2017 ответчиком частично уплачено 20 000 рублей.

- за период просрочки с 27.04.2017 по 29.05.2017: 170500 рублей*33 дня* 0,01% =562 рубля 65 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 170817 рублей 85 копеек, в том числе 170500 рублей долга, 829 рублей 35 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно отказано.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12727 рублей. В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи №030-АП-2017 с Ивановой Н.А.;

- акт о выполненных услугах по договору от 15.06.2017;

- квитанция №000090 от 29.05.2017 на сумму 12727 рублей (т.1 л.д. 19, 28-29).

По условиям соглашения об оказании юридической помощи №030-АП-2017 исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь Мастрич Роману Викторовичу в подготовке претензии, искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга за грузоперевозки с ООО «Сибэкспедиция». Стоимость услуг по договору составляет 12727 рублей. В соответствии с актом о выполненных услугах по договору заказчик принял оказанные услуги без замечаний.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены квитанция №000090 от 29.05.2017 на сумму 12727 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что исполнителем составлена претензия, составлено и подано в арбитражный суд исковое заявление.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет от 5000 рублей; Составление претензий - от 3000 рублей. Сведений об иной стоимости юридических услуг в пределах Республики Хакасия ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные судебные расходы соответствуют критерию разумности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска заявление о возмещении судебных расходов в сумме 12727 рублей подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере12558 рублей 44 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался (учитывая заявку от 24.03.2017, подписанную руководителем (т.1 л.д. 14) и что услуги оказаны были другим лицом. Ссылка заявителя жалобы на то, что частичная оплата произведена ошибочно, документально не подтверждена.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 года по делу № А74-6956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина



Л.Е. Споткай